- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-18
- Bylos Nr.
- e2VP-817-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00001-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Skolininkas
- G. S., A. S.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkas G. S., A. S., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti G. S. ir A. S. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad G. S. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės A. S. gaunamų pajamų.
Nurodė, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai vykdomąją bylą Nr. 0115/15/01126 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-106-350/2014 dėl 10918,67 Eur kriminalinės baudos išieškojimo. Antstolė siūlyme nurodė, kad skolininko sutuoktinė dirba, gauna darbo užmokestį, todėl skolininkui priklauso pusė sutuoktinės gaunamų pajamų. Turto arešto aktu buvo areštuotos skolininko sutuoktinei priklausančios pajamos iš kurių galimas išieškojimas. Skolininkas nedirba, negauna pajamų, turto, iš kurio būtų galimas išieškojimas neturi, geranoriškai teismo paskirtos skolos nemoka, išieškoti nėra galimybių. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui G. S. priskirtina ½ dalis sutuoktinės A. S. gaunamų pajamų. Išdėstytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo būdas atitinka VMI prie LR FM kaip išieškotojo turtinius interesus ir nepažeidžia skolininko, jo sutuoktinės turtinių interesų bei kitų jų kreditorių turtinių interesų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – G. S., A. S., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/15/01126 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.1-106-350/2014 dėl baudos išieškojimo išieškotojos VMI prie FM naudai iš skolininko G. S.. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko G. S. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra A. S.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad A. S. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2021 m. lapkričio 16 d. antstolė patvarkymu Nr. S-21-115-44544 areštavo ½ dalį A. S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), ir kitų pajamų. 2021 m. lapkričio 16 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-21-115-44581 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. gruodžio 7 d. antstolė pasiūlė išieškotojai, kreiptis į teismą dėl skolininko G. S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. S., nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp G. S. ir A. S. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko G. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, nėra. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba („Sodros“ duomenimis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (nedarbo socialinio draudimo išmoką), tačiau iš jų išieškojimas negalimas (CPK 738 straipsnis)).
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko G. S. sutuoktinės A. S. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra G. S.. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui G. S. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei A. S. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/15/01126 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.