Panevėžio apygardos teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-350/2014 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti vidurinį išsilavinimą, gyvenantis Rokiškio raj., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. S. 2013 metų gruodžio 18 dieną, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatytų asmenų, neteisėtai, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, įgijo akcizais apmokestinamų prekių: 5500 pakelių cigarečių „Winston Blue" su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „ NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, 20500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 215991,00 Lt, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir šias akcizais apmokestinamas prekes automobiliu VOLVO FL10, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno, kol jį 2013 metų gruodžio 18 dieną 19.55 val. Anykščių rajone, Svėdasų miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kelio Nr. 120, Rokiškio rajono, Kamajų miestelio kryptimi, sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai, 2014-03-14 įtariamojo apklausos metu paaiškino, kad maždaug prieš 2,5 metus dirbdamas Norvegijoje nusipirko krovininį automobilį VOLVO, kurio v/n yra (duomenys neskelbtini) ir 2012 metų žiemą jį parvairavo į Lietuvą. Automobilį registruoti savo vardu paprašė pažįstamo E. M., kadangi savo vardu užregistruoti negalėjo dėl turimų skolų, kurios buvo išieškomos antstolių. E. M. sutiko, tačiau dėl jam ( G. S. ) nežinomų priežasčių, automobilį užregistravo savo gyvenimo draugės R. S. vardu. Automobilis yra jo, naudojosi taip pat tik jis, juo kitų asmenų prašymu vežiojo krovinius. Būtent dėl to 2013-12-18 E. M. prašymu iš (duomenys neskelbtini) kaimo pirkėjams vežė medinius padėklus. Už pervežimą E. M. pažadėjo 100 litų, bei apmokėti kuro išlaidas. Su E. M. į krovininį skyrių sukrovė apie 150 padėklų, kuriuos E. M. nurodė vežti link Vilniaus, keliu Utena-Vilnius už degalinės „(duomenys neskelbtini) " dešinėje kelio pusėje esančią aikštelę. Nuvykus į nurodytą vietą, aikštelėje jau buvo krovininis automobilis, bei kitas lengvasis automobilis VOLVO. Laukusių automobilių valstybinių numerių nepamena. Savo automobiliu taip pat buvo atvykęs ir E. M.. Padėklus perkrovė į pirkėjų automobilį, tačiau 20 padėklų netilpo, juos E. M. nurodė vežti atgal ir išvažiavo. Tuomet vienas iš pirkėjų paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų pervežant cigaretes, nes jo automobilis VOLVO tam idealiai tiko, krovininėje dalyje buvo stumdoma gamyklinė pertvara, galimai skirta naudoti atskirti produktus. Sutiko, nes jo finansinė padėtis sunki. Už cigarečių pervežimą siūlė 1000 litų. Vienas iš vyriškių jam davė mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry" su SIM kortele, pasakė, kad susisieks ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini). Važiavo paskui padėklų pirkėją, vairavusį lengvąjį VOLVO automobilį. Nuvyko į vietą prie kažkokių fermų, kurioje anksčiau nėra buvęs, ten paliko savo krovininį VOLVO, o kartu važiavę asmenys jį nusivežė į Vilniuje esantį garažą, kur jis laukė kelias valandas. Maždaug po 4 valandų jį atvežę asmenys vėl nuvežė prie jo automobilio ir nurodė judėti link Rokiškio, o būtent link degalinės „(duomenys neskelbtini) " esančios netoli Rokiškio. Jis prieš važiuojant paklausė kiek prikrovė cigarečių, sakė, kad apie 70 dėžių, užsiminė, kad cigaretės yra FEST ir WINSTON, daugiau detalių nežinojo. Tada jam bevažiuojant link Rokiškio, Svėdasų miestelyje jis buvo sustabdytas Valstybės sienos apsaugos pareigūnų. Asmenų, kurie prašė pervežti cigaretes, nepažįsta, abejoja, ar juos pažintų. Vienas iš jų buvo vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, kalbėjo lietuviškai, tačiau jautėsi šioks toks akcentas, apie 40-45 metų amžiaus, kito apibūdinti negali. Žinojo, kad savo automobiliu vežė kontrabandines cigaretes, tačiau rizikavo, kad papildomai užsidirbtų. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (t. 2, b.l. 22-24, 28).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojas A. S. parodė, kad 2013-12-18 kartu su VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnais Ž. S., V. G., pagal turimą informaciją apie galimai neteisėtai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes, apie 19.55 val., Rokiškio rajone Svėdasų miestelyje, J. T.-Vaižganto gatvėje, sustabdė ir patikrino G. S. vairuojamą automobilį VOLVO v/n (duomenys neskelbtini). Atlikus pirminę krovinių skyriaus apžiūrą kilo įtarimas dėl jos išorės ir vidinės dalies išmatavimų neatitikimo. Žingsniais išmatavus krovinių skyriaus priekabos ilgį ir po to analogiškai išmatavus priekabos vidaus ilgį, matėsi neatitikimai apie du metrus. Apie tai paklausus G. S., jis susijaudino ir sakė, kad nieko nežinąs. Paklausus kam priklauso automobilis, G. S. atsakė, kad automobilis priklauso „Dariui“, vėliau teigė kad E. M., kuris ir prašė vairuoti šį automobilį. Vėliau G. S. paklaustas parodė, kaip atsidaro krovinių skyriuje esanti pertvara. Atsukus vieną varžtą, atidarius pertvaros vienas duris, pasimatė, kad tos pertvaros angoje į kartonines dėžes ir polietileninius maišus sudėtos cigaretės, paženklintos Baltarusijos akcizo ženklais. Automobilį VOLVO v/n (duomenys neskelbtini) su kroviniu ir jo vairuotoją pristatė į VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardą detaliai apžiūrai ir procesinių dokumentų surašymui (t. 1, b.l. 28-29).

Liudytojai Ž. S. ir V. G. davė analogiškus parodymus (t.1, b.l. 30-33).

Liudytoja R. S. paaiškino, kad automobilis VOLVO v/n (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, tačiau realiai priklauso G. S.. Automobilį užregistruoti savo vardu paprašė jos gyvenimo draugas E. M., kuris sakė, kad G. S. savo vardu registruoti automobilio negali, nes už jo turimas skolas automobilis gali būti areštuotas. Ji sutiko, tačiau šio automobilio niekada nėra vairavusi, apie juo gabentas cigaretes sužinojo tik iš policijos pareigūnų, jos namie atliekant kratą. (t. 1, b.l. 34-35).

Iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis VOLVO FL 10 v/Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu (1 t. b.l. 26,27 ).

Liudytoja G. Š. parodė, kad yra R. S. sesuo. Apie sesers vardu registruotą krovininį automobilį VOLVO nieko nežino. Nėra mačiusi, kad sesuo ar jos gyvenimo draugas E. M. naudotųsi krovininiu automobiliu. Apie sesers vardu registruotu automobiliu gabentas cigaretes taip pat nieko nežino (t. 1, b.l. 36-37).

E. M. parodė, kad G. S. pažįsta, nes gyvena viename kaime, nėra draugai, bendrauja kaip pažįstami. G. S. yra prašęs jo savo vardu registruoti Skandinavijoje pirktą krovininį automobilį VOLVO, kadangi savo vardu registruoti automobilio negalėjo dėl turimų skolų, bijodamas, kad jį gali konfiskuoti. Sutiko su jo prašymu, nes G. S. jam buvo skolingas, automobilį priregistravęs savo vardu buvo garantuotas, kad G. S. skolą atiduos. Automobilį registravo savo draugės R. S. vardu. Su G. S. paskutinį kartą bendravo 2013 metų gruodžio mėnesį, nes jo prašė nuvežti krovinį – medinius padėklus iš (duomenys neskelbtini) kaimo pirkėjams į Vilnių jo turimu krovininiu automobiliu VOLVO. Siūlė už pervežimą sumokėti 100 litų ir apmokėti kelionės išlaidas. (duomenys neskelbtini) kaime sukrovė padėklus į krovininę automobilio VOLVO dalį ir vairuodamas savo AUDI A6 rodė G. S. kelią. Poilsio aikštelėje netoli Vilniaus, krovinio laukė pirkėjai – du vyriškiai, kuriuos buvo radęs pagal skelbimą. Jų požymių detaliai nurodyti negali. Jie taip pat buvo atvažiavę su krovininiu automobiliu, kurio markės ir numerių neatsimena, į kurį bendromis jėgomis perkrovė padėklus. 20 padėklų netilpo, juos paliko automobilyje VOLVO. Už padėklus gavo apie 1300 litų, po to išvažiavo į Vilnių savo reikalais. Kada G. S. išvažiavo iš aikštelės, nežino. Vėliau ir R. S. sužinojo, kad jos vardu registruotu automobiliu, priklausančiu G. S., buvo gabentos cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis. (t. 2, b.l. 76-78).

Iš 2013-12-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Anykščių rąj., Svėdasų mstl., J(duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu automobilyje VOLVO FL 10 v/Nr. (duomenys neskelbtini) krovinių skyriuje buvo rasta ir paimta 5500 pakelių cigarečių „Winston blue" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš įvykio vietos paimtas automobilis VOLVO FL 10 v/Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai, bei 29000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 15-25), kurie buvo apžiūrėti 2013-12-20 daiktų apžiūros metu (1 t., b.l. 125-133,134-138).

2014-01-02 Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 5500 pakelių cigarečių „Winston blue" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20500 pakelių cigarečių „ Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė įskaitant mokesčius yra 215 991 Lt. (t. 1, b.l. 43).

2014-01-09 Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje Nr. ((duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio VOLVO FL10 1996 m. gamybos rinkos vertė - 17500 Lt. (t. 1, b.l. 45).

Visi paminėti bylos duomenys yra gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra 2013 m. gruodžio 18 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 29000 cigarečių pakeliais, kurių vertė didesnė nei 250 MGL, tai yra 215991 Lt, todėl jo veika pagal 199² straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimą jokių abejonių nekelia. Kaltinamasis G. S. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo sumažinti prokuroro prašomos 300 MGL (39000 Lt) baudos dydį.

Kaltinamojo S. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam G. S., vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. nuostatomis ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. S. bausmę, atsižvelgia į tai, kad padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kuriuo pasikėsinta į valstybės ekonomiką ir nustatytą verslo tvarką, neteisėtai įgytų ir laikytų prekių kiekį ir vertę. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę –Lietuvos Respublikoje neteistas (1 t. b.l. 189 b.l.), teistas 2002-01-25 Vokietijoje, bei 2011-06-24 Norvegijoje, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t. b.l. 185-188), bylos duomenimis oficialiai nedirba (2 t. b.l. 5.), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybių ligų kabinete neregistruotas ( 2 t. b.l. 7,9), yra viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalį padarymą skirti prokuroro pareiškime siūlomą bausmę – baudą. Siūlomos baudos dydis savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus. Remiantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas G. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2013-12-18 iki 2013-12-23.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis G. S. nusikalstamai veikai padaryti panaudojo krovininį automobilį VOLVO FL 10 v/Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, ši nusikalstamos veikos priemonė, bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir rakteliai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5500 pakelių cigarečių „Winston blue" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

NUSPRENDŽIA:

G. S. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 300 MGL (39000 Lt) bauda, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2a p., 66 str. į bausmę įskaityti 5 paras suėmimo, vieną parą prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir šia suma sumažinti G. S. mokėtinos baudos dydį.

G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, automobilį VOLVO FL 10 v/Nr. (duomenys neskelbtini), šios transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei du jos raktelius konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5500 pakelių cigarečių „Winston blue" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dvylika mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.