- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-23
- Bylos Nr.
- II-124-158/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01581-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- J. L.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl 2013 m. spalio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo Nr. 30N-3030493-13,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras 3013 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-3030493-13 J. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskyrė 100 Lt dydžio baudą už tai, kad jis 2013-08-18 15:15 val. automobiliu Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Šilalė-Šilutė 44,21 kilometre važiavo 78 km/h greičiu, kai nustatytas greitis 50 km/h, t.y. viršijo nustatytą greitį 28 km/h.
Šalies argumentai
J. L. 2014-04-15 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui pateikė skundą dėl minėto nutarimo, skundas teismui persiųstas 2014-04-17. Skunde J. L. taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Nurodo, kad apie priimtą nutarimą sužinojo tik 2014-02-21 dalyvaudamas Klaipėdos miesto apylinkės teisme vykusiame teismo posėdyje kitoje byloje. Kadangi tuo metu intensyviai lankė kursus Lietuvos Jūreivystės mokykloje, o nuo 2014-03-07 pradėjo dirbti AB „DFDS Seaways“ kelte į Švediją ir į Klaipėdą grįžo tik 2014-03-31, todėl skundą pateikė tik dabar.
Motyvuojamoji dalis
J. L. prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, kad svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis šiuo atveju laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog skundą dėl priimto nutarimo J. L. pateikė praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo jo priėmimo. Kaip pats nurodo dėl to, kad apie jį sužinojo tik 2014-02-21. Tačiau netgi ir sužinojęs apie skundžiamą nutarimą, teismui skundą pateikė tik beveik po 2 mėnesių. Pareiškėjas kartu su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti nepateikė jokių jo nurodytas aplinkybes patvirtinančių objektyvių duomenų – pažymos iš Lietuvos jūreivystės mokyklos apie lankytus kursus, jų trukmę ir intensyvumą, įsidarbinimo bendrovėje „DFDS Seaways“ faktą bei darbą kelte laikotarpiu nuo 2014-03-07 iki 2014-03-31 patvirtinančių dokumentų ir pan.
Atsižvelgiant tiek į nurodytas teisės normas, tiek ir į faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, jog J. L. skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų (neveikimo), todėl nėra pagrindo atnaujinti šio skundo padavimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., 293 str.,
nutaria:
J. L. prašymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui dėl 2013 m. spalio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo Nr. 30N-3030493-13 paduoti.
Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.