Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutarties, kuria J. L. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado G. G. 2013-10-10 nutarimu J. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį nubaustas 100 Lt dydžio bauda.

2014-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas J. L. skundas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

J. L. tvirtina, kad priimto nutarimo nustatytais terminais apskųsti neturėjo galimybės, kadangi apie priimtą nutarimą nieko nežinojo, be to, nuo 2013-08-15 buvo išvykęs dirbti į Norvegiją ir grįžo tik 2013 m. spalio mėnesį. 2014-02-21 sužinojęs apie jam paskirtą baudą, iš karto paduoti skundą galimybės taip pat neturėjo, nes tuo metu intensyviai lankė kursus (duomenys neskelbtini), o nuo 2014-03-07 pradėjo dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), plaukiojančiame į (duomenys neskelbtini), todėl į Klaipėdą grįžo tik 2014-03-31. Šiuo metu taip pat dirba minėtame (duomenys neskelbtini) . Tai patvirtinančius dokumentus galėtų pateikti tik po 2014-05-26, kai baigsis darbas. Dėl tų pačių priežasčių negali pridėti ir darbo sutarties Norvegijoje vertimo.

Kiek J. L. žinoma, policijos pareigūnai žinojo, kad jis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyvena, naujasis būsto savininkas juos apie tai informavo žodžiu. J. L. taip pat yra žinoma, kad automobilio naudotoja taip pat nebuvo ieškoma.

J. L. nuomone, skundo padavimo terminas turėtų būti atnaujintas, o nutarimas dėl jo turėtų būti panaikintas dėl esminių administracinės teisenos pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos (ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalis). Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę apylinkės teismo prašyti praleistą terminą atnaujinti. Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka (ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalis). Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (ATPK 302⁴ straipsnio 5 dalis).

Netgi praleidus dvidešimties dienų nutarimo apskundimo terminą prašyme dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo turi būti nurodytos svarbios priežastys, paremtos objektyviais įrodymais. Nuo Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado G. G. 2013-10-10 nutarimo, kuriuo J. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį, priėmimo iki prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti padavimo apylinkės teismui dienos praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai.

Atskirajame skunde J. L. teigė, kad jis apie nutarimo priėmimą sužinojo 2014-02-21, t. y. kai dar nebuvo suėjęs šešių mėnesių terminas, kai buvo galima paduoti prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti. J. L. nurodė, kad po to, kai sužinojo apie nutarimo priėmimą, prašymo dėl praleisto termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti nepateikė, nes tuo metu intensyviai lankė kursus (duomenys neskelbtini) , vėliau buvo išvykęs dirbti. Apie tokias aplinkybes J. L. deklaravo tik žodžiu, šių aplinkybių jokiais objektyviais įrodymais nepagrindė. Tačiau netgi ir pateikus priežastis patvirtinančius įrodymus, pažymėtina, kad tokios J. L. nurodytos priežastys svarbiomis priežastimis, dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nelaikytinos. Sužinojęs apie nutarimo priėmimą 2014-02-21, manydamas, kad nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, vadovaudamasis ATPK 302⁴ straipsnio nuostatomis, J. L. turėjo teisę pateikti prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti, nurodyti ir objektyviais įrodymais patvirtinti svarbias priežastis, dėl kurių apie nutarimo priėmimą sužinojo tik 2014-02-21.

Esant aptartoms aplinkybėms, terminas apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado G. G. 2013-10-10 nutarimo panaikinimo paduoti neatnaujintas pagrįstai ir teisėtai (ATPK 302⁴ straipsnio 2, 5 dalys).

Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, atskirajame skunde nurodytais motyvais ji nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.