Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi, baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. K. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 10 d. iki 2023 m. kovo 20 d., būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir žinodamas, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) turi mokestinę nepriemoką, nesilaikė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 punkto reikalavimų ir pažeidė mokestinės prievolės mokėjimo tvarką, t. y. neužtikrino, kad nustatytu laiku būtų sumokėta VšĮ (duomenys neskelbtini) mokestinė prievolė (laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki 2023 m. vasario 28 d. deklaruota ir nesumokėta gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka 7088,32 Eur (su delspinigiais 85,72 Eur); laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. deklaruota ir nesumokėta mokesčio už aplinkos teršimą nepriemoka 13 Eur (mokėjimo terminas 2023 m. vasario 15 d.); laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. deklaruota ir nesumokėta pelno mokesčio nepriemoka 311,22 Eur (nepriemoka buvo 672 Eur; ji pakoreguota 359,10 Eur suma ir 1,68 Eur įskaityta; pelno mokesčio nepriemokos likutis sudaro 311,22 Eur); laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. deklaruota ir nesumokėta žemės mokesčio nepriemoka 17 Eur (su delspinigiais 1,12 Eur) (mokėjimo terminas 2022 m. lapkričio 15 d.)).

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta jam elektroniniu paštu išsiųstame šaukime (76 b. l.). Apie minėtą teismo posėdį taip pat buvo žinoma pareiškimą pateikusiai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) (73–75 b. l.). VMI atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. K., nei iš VMI nebuvo gauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. 2023 m. balandžio 25 d. atsiųstame elektroniniame laiške nurodė, kad jis yra išvykęs ir teismo posėdyje nedalyvaus (76 b. l.). Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 3 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., nei VMI atstovui.

3. 2023 m. balandžio 25 d. atsiųstame elektroniniame laiške atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. iš esmės nurodė, kad jis sutinka su jam inkriminuojama veika (76 b. l.).

4. Byloje surinkti rašytiniai duomenys: VMI pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo (2–5 b. l.), duomenys apie VšĮ (duomenys neskelbtini) (6 b. l.), mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso išrašo kopija (7 b. l.), informacija apie viešosios įstaigos mokestines prievoles (8–9 b. l.), prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (10–11 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens Ž. K. sąskaitų istorija laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (12 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sąskaitos istorija laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (13 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“ sąskaitos istorija laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (14–17 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašas (18–19 b. l.), sprendimas neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo (20–21 b. l.), išvada dėl pakartotinio prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (21–23 b. l.), Juridinių asmenų registro išrašas (52–54 b. l.), Administracinių nusižengimų registro išrašas (55–72 b. l.), atsakomybėn traukiamo asmens Ž. K. atsiųstas elektroninis laiškas (76 b. l.).

5. Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas ir nuobaudos skyrimas

5.1. Panevėžio apylinkės teisme 2023 m. balandžio 3 d. gautame Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo Ž. K. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. K., žinodamas apie viešosios įstaigos finansinę padėtį, t. y. kad viešoji įstaiga neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Iš pateiktų finansinių dokumentų galima daryti išvadą, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. K. galimai pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais viešosios įstaigos kreditoriais, todėl jis savo neteisėta veika galimai pažeidė kreditoriaus, t. y. VMI, interesus. Tačiau su tokia VMI pozicija negalima sutikti.

5.2. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas. Šios teisės normos reikalavimai atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumui gali būti taikomi tik tuomet, jeigu skolininkas (fizinis ar juridinis asmuo) neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Už šios teisės normos pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą) atsakomybė numatyta ANK 120 straipsnyje.

5.3. Byloje surinkti rašytiniai duomenys rodo, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. K. skyrė nepakankamą dėmesį VMI visų privalomų mokėti mokesčių (mokesčio už aplinkos teršimą, gyventojų pajamų mokesčio (su delspinigiais), pelno mokesčio, žemės mokesčio (su delspinigiais)) sumokėjimui ir šių mokesčių nesumokėjo. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) turėjo pakankamai piniginių lėšų dengti visiems kreditoriniams įsiskolinimams (nes VšĮ (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 5 d. gavo 66246,35 Eur pajamų ir patyrė 66600,91 Eur išlaidų (tame tarpe mokėjo įmokas dėl turimų paskolų, įmokas antstoliui dėl vykdomo išieškojimo (pagal UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį), atsiskaitė su kitais kreditoriais ir kt.); VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 metų veikla buvo rezultatyvi, nes 2022 m. gruodžio 31 d. deklaruotas 11277 Eur veiklos rezultatas) (22 b. l., 8–11 punktai).

5.4. Akivaizdu, kad šiuo konkrečiu atveju VšĮ (duomenys neskelbtini) turėjo pakankamai piniginių lėšų dengti visiems kreditoriniams įsiskolinimams, taip pat ir visiems kreditoriniams įsiskolinimams VMI (nes viešosios įstaigos gautų pajamų ir patirtų išlaidų sumos, o taip pat ir deklaruoto veiklos rezultato (grynojo pelno) suma žymiai viršija mokestinio įsiskolinimo VMI sumą). Būtent taip iš esmės nurodyta ir išvadoje dėl pakartotinio prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (22 b. l., 8–11 punktai). Vien tik tai, kad atsakomybėn traukiamo asmens sprendimu VšĮ (duomenys neskelbtini), turėdama pakankamai piniginių lėšų, nepadengė viso įsiskolinimo VMI, nesuponuoja besąlygiškos atsakomybėn traukiamo asmens, kaip minėtos viešosios įstaigos direktoriaus, pareigos visus kreditorinius bendrovės įsiskolinimus padengti būtent pagal CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką, nes, kaip jau buvo paminėta pirmiau, minėtos teisės normos reikalavimai gali būti taikomi tik tuomet, jeigu skolininkas (fizinis ar juridinis asmuo) neturi pakankamai piniginių lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti.

5.5. Dėl pirmiau paminėtų aplinkybių šiuo konkrečiu atveju konstatuoti CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo pažeidimo, o taip pat ir ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto kreditorių teisių pažeidimo (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo) negalima, nes atsakomybei pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kilti vien tik privalomų mokesčių nesumokėjimo fakto nepakanka.

5.6. Tokios nuomonės laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartis byloje Nr. AN2-678-493/2017). Tokiu būdu teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. nepadarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo.

5.7. Tačiau atsakomybėn traukiamo asmens Ž. K. veikoje yra kito administracinio nusižengimo požymių. Iš VMI pateiktų dokumentų matyti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 14 d. ir 2021 m. spalio 1 d. su VMI buvo sudariusi mokestines paskolų sutartis, kurios 2022 m. rugsėjo 9 d. buvo nutrauktos (21 b. l.). Nutraukus mokestines paskolų sutartis, kitą dieną, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 10 d. atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., kaip viešosios įstaigos direktoriui, atsirado pareiga užtikrinti iki to laiko susidariusių viešosios įstaigos mokestinių nepriemokų sumokėjimą nustatytu laiku. Tačiau iki 2023 m. kovo 20 d. jis to neužtikrino, nors, kaip jau buvo paminėta pirmiau, viešoji įstaiga turėjo finansinę galimybę tai padaryti.

5.8. Tokiu būdu teismas laiko įrodytu tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 10 d. iki 2023 m. kovo 20 d., būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir žinodamas, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) turi mokestinę nepriemoką, nesilaikė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 punkto reikalavimų ir pažeidė mokestinės prievolės mokėjimo tvarką, t. y. neužtikrino, kad nustatytu laiku būtų sumokėta VšĮ (duomenys neskelbtini) mokestinė prievolė (laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki 2023 m. vasario 28 d. deklaruota ir nesumokėta gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka 7088,32 Eur (su delspinigiais 85,72 Eur); laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. deklaruota ir nesumokėta mokesčio už aplinkos teršimą nepriemoka 13 Eur (mokėjimo terminas 2023 m. vasario 15 d.); laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. deklaruota ir nesumokėta pelno mokesčio nepriemoka 311,22 Eur (nepriemoka buvo 672 Eur; ji pakoreguota 359,10 Eur suma ir 1,68 Eur įskaityta; pelno mokesčio nepriemokos likutis sudaro 311,22 Eur); laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. deklaruota ir nesumokėta žemės mokesčio nepriemoka 17 Eur (su delspinigiais 1,12 Eur) (mokėjimo terminas 2022 m. lapkričio 15 d.)). Tokia atsakomybėn traukiamo asmens Ž. K. veika atitinka ANK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinio nusižengimo požymius, todėl atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama minėtos teisės normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

5.9. Atsakomybėn traukiamo asmens Ž. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą (76 b. l.) ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

5.10. Skirdamas administracinę nuobaudą atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K. teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika), į nusižengimo padarymo aplinkybes, į atsakomybėn traukiamo asmens Ž. K. asmenybę – baustas administracine tvarka 17 kartų, ne visas paskirtas baudas sumokėjo savanoriškai (bendra savanoriškai nesumokėtų baudų suma siekia 1462 eurus), jis dirba, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus baudą, kuri yra švelnesnė už sankcijoje numatytą tokios administracinės nuobaudos vidurkį, tačiau artima jam.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 192 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti Ž. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 1001).

Išaiškinti Ž. K., kad mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas administracinio nusižengimo bylos numeris A6.-28-1083/2023.

Išaiškinti Ž. K., kad nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.