- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- e2A-748-580/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11961-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Vaclovas Paulikas, Jūra Marija Strumskienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- A. B., A. E. M.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Vaclovo Pauliko ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo ir kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų išsprendimo ir atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei S. B. ir atsakovei A. E. M. dėl santuokos nutraukimo ir kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų išsprendimo, tretieji asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, uždaroji akcinė bendrovė Vilniaus vandenys, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, akcinė bendrovė „Swedbank“, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „SEB bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, byloje išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. B. apeliaciniu skundu prašė iš dalies panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-02 sprendimą dalyje ir šioje dalyje priimti naują sprendimą:
1. priteisti iš A. B. po 440 Eur sūnaus B. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnus sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas pervedant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos į S. B. banko sąskaitą.
2. priteisti iš A. B. po 400 Eur sūnaus A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnus sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas pervedant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos į S. B. banko sąskaitą.
3. Priteisti S. B. asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), A. B. priteisiant ½ dalies šio žemės sklypo vertės 3 820 Eur piniginę kompensaciją.
4. Priteisti S. B. iš A. B. 3 432,09 Eur piniginę kompensaciją dėl bendros jungtinės nuosavybės sumažinimo dėl pinigų pervedimo S. B. ir D. B.; 5. Priteisti S. B. iš A. B. 4 386,99 Eur piniginę kompensaciją dėl bendros jungtinės nuosavybės sumažinimo dėl A. B. kelionių ir kitų išlaidų Jungtinėse Amerikos Valstijose.
6. Atlikti vienarūšių priešpriešinių prievolių įskaitymą: A. B. 16 675,93 Eur prievolės, 3 432,09 Eur prievolės, 4 386,99 Eur prievolės S. B. naudai ir S. B. 3 820 Eur dydžio prievolės A. B. naudai ir priteisti galutinę A. B. mokėtiną S. B. piniginę kompensaciją dėl bendros jungtinės nuosavybės padalijimo, kuri sudaro 20 675,01 Eur.
Ieškovė 2018-02-19 pareiškimu atsisakė nuo apeliacinio skundo ir prašė apeliacinį procesą nutraukti. Patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisinės pasekmės, kad negalės pakartotinai pateikti apeliacinio skundo.
Atsakovas A. B. prašė bylos nagrinėjimą atidėti iki bus apeliacine tvarka išnagrinėti atsakovo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikti atskirieji skundai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-23 ir 2018-01-26 nutarčių pagrįstumo. Atsakovas nurodė, kad jis pats taip pat buvo pateikęs apeliacinį skundą, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartimi laikytas nepaduotu ir grąžintas. Nors ši nutartis palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2018-01-19 nutartimi, tačiau procesas dėl atsakovo apeliacinio skundo priėmimo nepasibaigė. Atsakovas 2018-01-22 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas nustatyti terminą 2017-06-28 atsakovo prašymui dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo išspręsti. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2018-01-23 nutartimi atsisakius prašymą tenkinti, atsakovas padavė atskirąjį skundą. 2018-01-25 atsakovas pateikė prašymą nustatyti terminą išspręsti 2017-08-07 prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2018-01-26 nutartimi atsisakius prašymą tenkinti, atsakovas padavė atskirąjį skundą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-02-20 nutartimi atmetė atsakovo prašymą atnaujinti procesinį terminą apeliaciniam skundui paduoti, šios nutarties apskundimo terminas nepasibaigė. Atsakovo teigimu, iš jo teismų veiksmais bei neveikimu atimta teisė į apeliaciją ypač svarbioje byloje, kurioje sprendžiami su nepilnamečiais vaikais susiję klausimai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas pagal ieškovės apeliacinį skundą nutrauktinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio nuostatas, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.
Apeliantas pareiškimą atsisakyti atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.
Atsakovas prašo bylos nagrinėjimą atidėti neribotam laikui, kol bus išspręstas jo apeliacinio skundo priėmimo klausimas. Byloje esantys procesiniai dokumentai rodo, jog šiuo metu atsakovo A. B. apeliacinis skundas nepriimtas įsiteisėjusia teismo nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2018-01-19 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartis, kuria nutarta A. B. apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti atsakovui, palikta nepakeista.
CPK 308 straipsnio 2 dalies norma, jog atsisakius nuo apeliacinio skundo nutraukiamas, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, reiškia, kad byloje esant keliams apeliaciniams skundams ir vienam iš apeliantų atsisakius nuo skundo, apeliacinis procesas nutraukiamas pagal skundo atsisakiusio asmens pateiktą apeliacinį skundą ir toliau byla nagrinėjama pagal kitų asmenų pateiktus apeliacinius skundus. Šiuo metu nagrinėjamoje byloje nėra priimtų apeliacinių skundų, kurie toliau galėtų būti nagrinėjami apeliacine tvarka. Atsakovas šiuo metu yra pradėjęs pakartotinį procesą dėl apeliacinio skundo priėmimo, tačiau tai nekeičia padėties, kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2018-01-19 nutartimi nagrinėjamu metu jo apeliacinis skundas laikomas nepaduotu. Tai, kad atsakovas nesutinka su šios nutarties motyvais, teisinės padėties, jog jo apeliacinis skundas įsiteisėjusia teismo nutartimi yra nepriimtas, nekeičia.
Šia teismo nutartimi nutraukiamas procesas pagal ieškovės apeliacinį skundą. Jeigu atsakovo apeliacinis skundas ateityje būtų priimtas, to skundo pagrindu būtų pradedamas apeliacinis procesas. Ieškovei atsisakius nuo apeliacinio skundo, apeliacinis procesas yra nutraukiamas pagal jos apeliacinį skundą ir byla apeliacine tvarka nenagrinėjama. Teismas negali neapibrėžtam laikui atidėti bylos nagrinėjimo ir keletą mėnesių nespręsti ieškovės pateikto atsisakymo nuo apeliacinio skundo.
Priėmus apelianto atsisakymą nuo apeliacinio skundo, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo pagal ieškovės S. B. apeliacinį skundą nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti ieškovės (apeliantės) S. B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. sprendimo ir apeliacinį procesą pagal ieškovės S. B. apeliacinį skundą nutraukti.