Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012 m. vasario 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2. 2012 m. lapkričio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių 4 dienoms;

3. 2013 m. vasario 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 60 parų;

4. 2013 m. rugsėjo 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5. 2018 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 60 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė bausmė – 40 MGL dydžio bauda;

6. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų ir 38 MGL dydžio (1431,08 eurų) bauda, arešto bausmė atlikta 2018 m. lapkričio 30 d.;

7. 2020 m. rugpjūčio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, subendrinus su neatlikta 2018 m. rugpjūčio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausmės dalimis - 38 MGL dydžio (1431,08 eurų) bauda, jas visiškai sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1431,08 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2021 m. vasario 14 d., bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis A. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) namuose (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2020 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. 1-156 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklių“ 4.3 ir 6.3 papunkčiais, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2020 m. gruodžio 15 d. nuo 09.00 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į darbą nebuvo atvykęs ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2020 m. gruodžio 15 d. 19.30 val. negrįžo į įkalinimo vietą bei 2020 m. gruodžio 15 d. apie 21.00 val. buvo surastas ir (duomenys neskelbtini) namų pareigūnų sulaikytas namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) namuose – atvirojoje kolonijoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 14 d. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, taip pat įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius. Gruodžio mėnesį buvo įdarbintas statybos įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini) rajone. Darbdavys atvažiuodavo į pataisos namus ir pats nuveždavo į darbo vietą. 2020 m. gruodžio 15 d. pranešė, kad į darbą vykti nereikės. Jis sumanė nuvykti į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasiimti pinigų. Taksi nuvyko į kaimą. Būdamas namuose, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Apie savo nukrypimą nuo judėjimo maršruto, pataisos namų administracijos neinformavo. Vakare atvyko pataisos namų pareigūnai, ir jį sugrąžino į pataisos namus. Jam buvo nustatytas 4 promilių girtumas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti baudą.

2020 m. liepos 23 dieną buvo du įvykiai, kurių metu su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas įsigijo iš matymo pažįstamo žmogaus. Narkotikus su savimi nešėsi savo poreikiams, kadangi yra vartojantis, tikslo platinti neturėjo. Jam einant gatve, privažiavo pareigūnai, kurie patikrinę surado narkotikus. Pirmą kartą narkotikus surado jam būnant Alytuje prie Vilties g. 32 namo, antrą kartą – Šilelio gatvėje. Narkotikus laikė kišenėje. Pirmą kartą buvo vienas lankstinukas, antrą kartą – narkotikai supakuoti į penkis lankstinukus. Visi šie lankstinukai buvo skirti jo paties vartojimui. Penkių lankstinukų šios narkotinės medžiagos jam pakanka vienai dienai. Narkotikus pareigūnams atidavė geranoriškai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka su pakeista kvalifikacija.

Panašius parodymus kaltinamasis A. S. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 68 – 70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš (duomenys neskelbtini) namų pareigūno M. D. tarnybinio pranešimo matyti, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad nuteistasis A. S. išleistas iš pataisos namų nenuvyko į darbą bei laiku į pataisos įstaigą negrįžo, sulaikius nustatytas 4.00 prom. girtumas (b.l. 1 – 3).

Iš (duomenys neskelbtini) namų pareigūno S. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog A. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, 2020 m. gruodžio 15 d. apie 09.00 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), sugrįžti turėjo iki 19.30 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo. Paskambinus telefonu darbo paskyroje nurodytu telefono numeriu į (duomenys neskelbtini), atsiliepęs įmonės savininkas paaiškino, kad nuteistasis A. S. į darbą nebuvo atvykęs ir nurodė, kad gali būti adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) namų pareigūnas Ž. T. ir jaunesnysis specialistas P. K. nuvykę nurodytu adresu apie 21.00 val. sulaikė nuteistąjį A. S. bei 21.10 val. grąžino jį į pataisos įstaigą. A. S. alkotesteriu buvo nustatytas 4,00 promilių girtumas (b.l. 5).

Iš pataisos namų pareigūnų P. K. ir Ž. T. tarnybinių pranešimų matyti, jog 2020 m. gruodžio 15 d. apie 21.00 val. vykdydami nuteistojo A. S. paiešką, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), tai yra į nuteistojo gyvenamąją vietą iki suėmimo. Atidarę namo duris, pamatė už stalo sėdintį nuteistąjį A. S.. Pareigūnas Ž. T. uždėjo A. S. antrankius. Nuteistasis nesipriešino ir sutiko kartu vykti į (duomenys neskelbtini) namus. Nuo A. S. sklido alkoholio kvapas ir buvo akivaizdžiai apsvaigęs. Nuteistąjį grąžino į (duomenys neskelbtini) namų uždarąją zoną (b.l. 22, 23).

Iš (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2020-10-16 įsakymu Nr. 1-156 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklių“ matyti, jog Taisyklių 4.2 punktas numato, kad nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punktas numato, kad po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną, 6.3 punktas numato, kad draudžiama savavališkai palikti darbo vietą bei pataisos namų teritoriją, 6.6 punktas numato, jog draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus, toksines, psichotropines ir narkotines medžiagas; A. S. su šiomis Taisyklėmis supažindintas 2020 m. spalio 19 d., jas pasirašydamas (b.l. 27 – 28).

Iš 2020 m. spalio 8 d. pasižadėjimo matyti, jog A. S. raštiškai pasižadėjęs nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą (b.l. 26).

Iš Įspėjimo matyti, kad A. S. 2020 m. spalio 8 d. yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b.l. 25).

Iš 2020 m. gruodžio 11 d. (duomenys neskelbtini) namų nuteistųjų, atviros kolonijos išvedimo į darbą paskyros matyti, jog laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 18 d. A. S. dirbo darbininku (duomenys neskelbtini), nustatytas maršrutas (duomenys neskelbtini), laikas nuo 09.00 val. iki 19.30 val. (b.l. 29).

Iš 2020 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) namų laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto matyti, jog A. S. 2020 m. gruodžio 15 d. 21.20 val. buvo nustatytas 4.00 promilių girtumas (b.l. 33 – 34).

Liudytojas P. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jis atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini) namuose Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2020 m. gruodžio 15 d. apie 21.00 val. jis kartu su (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus specialistu Ž. T., vykdydami nuteistojo A. S. paiešką, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), tai yra į A. S. gyvenamąją vietą iki suėmimo. Atidarę namo duris, pamatė už stalo sėdintį nuteistąjį A. S.. Pareigūnas Ž. T. uždėjo A. S. antrankius. Nuteistasis nesipriešino ir sutiko kartu vykti į (duomenys neskelbtini) namus. Nuo A. S. sklido alkoholio kvapas ir buvo akivaizdžiai apsvaigęs. Nuteistąjį grąžino į (duomenys neskelbtini) namų uždarąją zoną (b.l. 12).

Liudytojas Ž. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, analogiškai paaiškino aplinkybes, kaip ir liudytojas P. K. (b.l. 17).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. S. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. S., būdamas nuteistas ir bausmę atlikdamas (duomenys neskelbtini) namuose atvirosios kolonijos sąlygomis, laikinai išleistas iš pataisos namų, nustatytu laiku be svarbios priežasties negrįžo į pataisos namus, tai yra vengė sugrįžti į kardomojo kalinimo įstaigą. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. S. duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys. Kaltinamojo A. S. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje yra eilę kartų teistas, šią nusikalstamą veiką padarė esant teistumui, bausmės atlikimo metu, taip pat nėra atlikęs jam skirtos bausmės – baudos. Pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, ketina dirbti ir spręsti problemą dėl alkoholio, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijose numatytą bausmės vidurkį. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. nebuvo skirta kardomoji priemonė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, jam skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 straipsnis, 136 straipsnis).

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 109, 44 eur.. Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, šiuo metu atlieka bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskira ir neatlikta bausmės dalimis ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir trims dienoms bei 38 MGL dydžio (1431,08 eurų) baudą. Atšaukti vykdomąjį dokumentą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-339-878/2020.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Skirti A. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Nepriteisti iš A. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.