- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-29
- Bylos Nr.
- 1S-234-383/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00125-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Advokatai
- Sonata Mickevičienė
- Kategorijos
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. D. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje E. D. įteikti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje, perduota prokurorui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pateiktas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kur E. D. įteikti įtarimai pagal BK 242 straipsnį, įtariant jį tuo, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 3 d. sprendimu, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2021 m. kovo 5 d. nuo 7.25 val. iki 18.10 val. buvo išleistas vykti pas gydytoją konsultacijai į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į Kauno ligoninę nenuvyko ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. kovo 5 d. 18.10 val. negrįžo į įkalinimo vietą bei 2021 m. kovo 10 d. apie 11 val. buvo surastas ir sulaikytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų pastato, adresu (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. 1-156 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutartimi buvo tenkintas prokuroro prašymas ir baudžiamoji byla, kurioje E. D. įteiktas įtarimas pagal BK 242 straipsnį, perduoti Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Šalies argumentai
3. E. D. skundu apygardos teismui iš esmės prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutartį. Nurodo, kad teismas neišsprendė teisėjos Astos Jakučiūnienės, prokuroro Tomo Buškevičiaus, advokatės Sonatos Mickevičienės, Ramunės Kuzmienės nušalinimo klausimo. Mano, kad ši teismo sudėtis yra sukomplektuota Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos ir (ar) (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus ir (ar) (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos vadovybės.
Motyvuojamoji dalis
4. E. D. skundas atmetamas.
5. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs skundžiamą apylinkės teismo nutartį, įvertinęs skundo argumentus ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos nėra jokio pagrindo.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 426 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė baudžiamąją bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o baudžiamoji byla nagrinėtina apylinkės teisme. 428 straipsnio 1 dalis numato procesą tuo atveju, kai teisme gaunamas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Jei teismas nusprendžia surengti teismo posėdį, jo metu prokuroras paskelbia savo pareiškimą. Po to teisėjas paklausia kaltinamojo, ar jis supranta prokuroro pareikštą kaltinimą ir ar sutinka būti tuoj pat teisiamas, ar nori, kad bylos nagrinėjimas teisme vyktų vėliau.
7. Nagrinėjamu atveju teismo posėdžio metu E. D. nesutiko, kad jo byla būtų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, prašė, kad jo byla būtų perduota nagrinėti bendra tvarka. Gynėja šiam prašymui pritarė, o prokuroras prašė bylą grąžinti prokurorui. Apeliacinės instancijos teismas negali nesutikti su apylinkės teismo sprendimu pagal prokuroro prašymą grąžinti baudžiamąją bylą, kadangi nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo naikinti tokį sprendimą. E. D. teismo posėdžio metu nesutiko, kad jo byla būtų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, prokuroras pats prašė grąžinti bylą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė grąžinti bylą prokurorui, kad ikiteisminis tyrimas toliau vyktų bendra tvarka.
8. Skunde iš esmės nenurodyta jokių argumentų kodėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir turėtų būti panaikinta. E. D. skunde tik nurodo, kad nebuvo išspręstas prokuroro, teisėjo, gynėjų nušalinimo klausimas, tačiau nagrinėjamu atveju tai išeina už šios bylos nagrinėjimo ribų, šioje stadijoje nušalinimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nesprendžia.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo argumentais, teisinio pagrindo nėra, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, o E. D. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
E. D. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.