Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant pareiškėjos VMI prie LR FM atstovei Olgai Bucharevai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokato padėjėjai Alinai Streckytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-12-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d., iškeltą pagal VMI prie LR Finansų ministerijos pareiškimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014-08-08 gavus VMI prie LR Finansų ministerijos pareiškimą R. K. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d., kadangi pareiškime nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios generalinio direktoriaus pareigas eina R. K., pagal 2014-08-03 mokestinės nepriemokos balansą turi 1520527,50 Lt mokestinę nepriemoką, kuri susidarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus PVM deklaracijas už 2013 metų spalio mėnesį – 2014 metų sausio mėnesį, GPM deklaracijas už 2013 metų rugsėjo mėnesį – 2013 metų lapkričio mėnesį, 2014 metų sausio mėnesį, 2014 vasario mėnesį. VMI su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-04-17, 2013-04-26, 2013-08-27 ir 2013-08-27 sudarė mokestinės paskolos sutartis. 2014-05-14 VMI prie FM viršininko sprendimu mokestinės paskolos sutartys nutrauktos, nes atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-03-20 turėjo galimybę dalinai padengti mokestinę nepriemoką, tačiau pirmenybę teikė kitiems kreditoriams. Nurodyta, kad taip R. K. pažeidė LR CK 6.930 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. teismo šaukimu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. K. neatvykus šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant. Be to, R. K. yra atstovaujamas advokato padėjėjos A.Streckytės, taigi, jo teisės ir interesai nagrinėjant bylą yra ginami.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K. kaltė dėl LR ATPK 50⁶ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pareiškimu, operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 430-52, VMI prie LR FM atsakymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pridedamomis mokestinės paskolos sutartimis, įspėjimais, VMI prie LT FM viršininko sprendimais nutraukti mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.31-08)-327-3598, Nr. (23.31-08)-327-3599, Nr. (23.31-08)-327-3597, Nr. (23.31-08)-327-3595, banko sąskaitų išrašais.

LR ATPK 50⁶ str. 1 d. yra numatyta įmonių ir įstaigų administracijų vadovų ar administratorių atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais).

LR CK 6.930¹ straipsnis numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, pagal kurį skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš VMI atlikto operatyvinio patikrinimo medžiagos matyti, kad nuo 2013-10-01 iki 2014-03-20 bendrovė per banko sąskaitas gavo 6321867,00 Lt pajamų, iš sąskaitų buvo vykdomi mokėjimai už paslaugas ir atsiskaitinėjimai su tiekėjais: 2014-02-03 pervedimai (duomenys neskelbtini) - 8000 Lt, (duomenys neskelbtini) – 12000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) - 14000 Lt, 2014-02-04 pervedimai (duomenys neskelbtini) – 363 Lt, (duomenys neskelbtini) – 670 Lt, (duomenys neskelbtini) – 1724,32 Lt, (duomenys neskelbtini) – 2138 Lt, VMI iš nemokėta visai. Per minėtą laikotarpį bendrovė turėjo galimybę dalinai padengti mokestinę nepriemoką, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais.

Tokiu būdu yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pažeistas LR CK 6.930¹ straipsnyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas, o bendrovės direktorius R. K., žinodamas bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI, tačiau atlikdamas bendrovės atsiskaitymus, pažeidžiant minėtas LR CK 6.930¹ str. nuostatas, padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d.

Nors atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teigia, jog byla R. K. atžvilgiu turi būti nutraukta, kadangi yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai bei R. K. nuo 2014-03-13 nebeeina UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, tačiau tokie jos teiginiai nėra pagrįsti. R. K. inkriminuojamas pažeidimas yra trunkamas, jis nustatytas, tai yra paaiškėjo, atlikus operatyvinį patikrinimą ir 2014-03-20 surašius operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. 430-52, kurios pagrindu buvo nustatyta, kad nėra vykdomos mokestinės paskolos sutartys ir pažeidžiamos LR CK 6.930¹ str. nuostatos. 2014-09-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2015-03-20, taigi jis nėra pasibaigęs. Atlikus operatyvinį patikrinimą paaiškėjo, kad aukščiau minėtą įstatymo nuostatą pažeidžiantys, tai yra nesilaikant nustatyto atsiskaitymo pinigais eiliškumo atlikti pavedimai buvo padaryti 2014-02-03 ir 2014-02-04, taigi tuo laikotarpiu, kada bendrovės pareigas ėjo R. K..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad R. K. veika pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, kaltė jos padarymu įrodyta ir jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Duomenų, kad jis baustas administracine tvarka nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytą minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti R. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-12-11, gyv. Beržų g. 17-60, Panevėžyje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ str. 1 d., ir paskirti jam 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6020, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6020, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.