Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Geodezijos linija“ direktoriui M. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės „Geodezijos linija“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys G. L. ir J. L., antstolė E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Posėdžio metu pareiškėjo UAB „Geodezijos linija“ direktorius M. A. prašymą palaikė, paaiškino, kad 2014-06-03 teismo sprendimu iš atsakovo priteista 2100 Lt skola, 575,34 Lt palūkanų, 42,00 Lt delspinigių ir 81,52 Lt bylinėjimosi išlaidų, viso 2798,86 Lt. Teismo sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą vykdo antstolė E. R.. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkui G. L. ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 3,5974 ha žemės sklypas, kurio vertė 15000 Lt. Realizavus dalį minėto žemės sklypo, atsiranda teismo sprendimo įvykdymo galimybė, todėl pareiškėjas prašo, vadovaujantis LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyke įvirtinta prezumpcija, nustatyti skolininko dalį bendroje nuosavybėje.

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta viešo paskelbimo būdu, patalpinant skelbimą interneto tinklapyje www.teismai.lt (88 b. l.).

Atsižvelgęs į tai, kad suinteresuotiems asmenims apie posėdį pranešta, teismas bylą nagrinėja jiems nedalyvaujant, nes CPK 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiškimo nagrinėjimą nekliudo jį išnagrinėti iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 69-1800/2014 medžiaga nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje yra vykdomas vykdomasis raštas Nr. 2-4112-883/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. L. išieškotojo UAB „Geodezijos linija“ naudai. Antstolė E. R. 2014-08-13 areštavo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 24 b. l.). Areštuotą nekilnojamąjį turtą skolininkas G. L. valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktine J. L. (LR CK 3. 88 str. 16 b. l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje antstolis išieškojimą vykdo iš skolininko G. L. asmeninio turto. Antstolė areštavo abiems sutuoktiniams priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Geodezijos linija“. Pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, ir nustatyti naudojimosi turtu tvarką yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Kaip jau buvo minėta, turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių G. L. ir J. L. nuosavybė. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl pareiškėjo reikalavimas nustatyti, kad G. L. dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 9105-0014-0092, esančio Šiaulių rajone, Viekvedžių k., yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį išieškotojo ar bendrosios nuosavybės dalyvių pateiktu prašymu nustatęs skolininko dalį teismas turi vadovautis CPK 667 straipsnio 2 dalimi ir kartu nustatyti naudojimosi tvarką skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi. Teismų praktikoje pripažįstama, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka nustatoma tik pagal naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektą, parengtą žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka pagal teritorijų planavimo dokumentą, kurio pagrindu šis žemės sklypas buvo suformuotas (LAT 2006-10-13 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-536/2006). Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atveju turi būti tiksliai nustatyta kiekvienam bendraturčiui tenkanti sklypo dalis ir jos vieta kitų objektų atžvilgiu. Dėl to žemėtvarkos projekte turi būti aiškiai atspindėta bendraturčiui tenkančios dalies dydis ir išsidėstymas, o riba, skirianti bendraturčių naudojamas dalis, turi būti nubrėžta taip, kad šalims ir teismui būtų galima nustatyti jos faktinę vietą (LAT 2003-10-15 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-956/2003). Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad pareiškėjo UAB „Geodezijos linija“ pateiktas žemės valdos paskirstymo planas yra tinkamas dokumentas, nustatant skolininkui tenkančios žemės sklypo dalies naudojimosi tvarką, todėl skolininkui priskirtina naudotis 1,7987 ha sklypo dalimi pareiškėjo UAB „Geodezijos linija“ parengtame žemės valdos paskirstymo plane pažymėta raudona spalva.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Ši nutartis neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti realiąją turto dalį iš bendrosios nuosavybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 d., teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto, areštuoto 2014-08-13 turto arešto aktu vykdomojoje byloje Nr.69-1800/2014, dalis yra ½ žemės sklypo ((duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką: G. L. naudojasi 1,7987 ha sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalimi pareiškėjo UAB „Geodezijos linija“ parengtame žemės valdos paskirstymo plane pažymėta raudona spalva.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.