- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-06
- Bylos Nr.
- ATP-65-107/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00572-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK viršininko Rolando Kudijanovo apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimo, kuriuo R. L. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-11-29 Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiasis patrulis A. K. surašė R. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-11-29, apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2014-11-17 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau Šilalės rajono apylinkės teismas 2014-12-08 nutarimu R. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.
Apeliaciniame skunde Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK viršininkas R. Kudijanovas teigia, kad, vadovaudamasis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apylinkės teismas R. L. leido toliau vykdyti administracinius teisės pažeidimus, nors pagal teismų praktiką asmenys, kurie vairavo transporto priemonę, būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones netenka nuo teismo nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje dienos (LAT nutartis byloje Nr. 2AT-9-2012, Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATPK-1089-238/2012). Apelianto tvirtinimu, priimdamas sprendimą, apylinkės teismas turėjo vadovautis ne ATPK 304 straipsnio, o ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, kurioje numatyta, kad asmenys, vairavę transporto priemonę būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones netenka nuo teismo nutarimo priėmimo dienos.
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK viršininkas R. Kudijanovas prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – pripažinti, kad R. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą R. L. tvirtina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymoje apie nuobaudos vykdymą yra nurodyta, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo bus pradedamas vykdyti tik nuo 2014-12-08 ir vykdomas iki 2017-06-07. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad įvykis buvo 2014-11-29, tą dieną vairuoti transporto priemonę buvo galima, nes institucijos įgaliotas atstovas žodžiu buvo patvirtinęs, kad specialiosios teisės atėmimo terminas bus skaičiuojamas tik nuo 2014-12-08 nepriklausomai nuo to, ar bus paduotas apeliacinis skundas, ar ne.
Šalies argumentai
R. L. nurodo, kad jis iš gydymo įstaigos į bylą buvo pateikęs duomenis, iš kurių matyti, kad, jam atlikus testą neblaivumui nustatyti, jo biologiniuose skysčiuose alkoholio nerasta. Mano, kad visos abejonės dėl jo neblaivumo buvo paneigtos įstatymo nustatyta tvarka. R. L. prašo apeliacinį skundą atmesti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas, nes jo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 302⁵ straipsnio reikalavimų.
ATPK 302⁵ straipsnyje reikalaujama, kad apeliaciniame skunde dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje būtų nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis).
Pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 302¹¹ straipsnio 2 dalis).
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK viršininko R. Kudijanovo apeliaciniame skunde prašoma Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-661-439/2014 panaikinti ir priimti naują nutarimą: „R. L. pripažinti kaltu įvykdžius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.“
Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutarimu R. L. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK viršininko R. Kudijanovo apeliaciniame skunde prašoma R. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, tačiau nėra prašymo paskirti R. L. nuobaudą ir tai prieštarauja ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatoms dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribų apygardos teisme.
ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numatyta bauda nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinis areštas (įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojusi iki 2015-01-01).
ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numatyta bauda nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinis areštas (įstatymo Nr. XII-1236 redakcija, įsigaliojusi 2015-01-01).
Nesant apeliaciniame skunde apelianto prašymo dėl konkrečių nuobaudų rūšių ir dydžių R. L. paskyrimo, apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, paskirti konkrečių nuobaudų negali.
Apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ATPK 302⁶ straipsnio 1 dalis). Priėmęs apeliacinį skundą, apylinkės teismas turėjo apeliantui pasiūlyti apeliacinio skundo trūkumus ištaisyti. Neatitinkančio Lietuvos Respublikos ATPK 302⁵ straipsnio reikalavimų apeliacinio skundo trūkumai turėjo būti pašalinti per apylinkės teismo nustatytą terminą (ATPK 302⁶ straipsnio 6 dalis).
Kadangi apeliacinis skundas perduotas nagrinėti apygardos teismui iš esmės, o ATPK šiam teismui teisės reikšti iniciatyvą apeliacinio skundo trūkumams ištaisyti nenumato, priimtinas vienas iš ATPK 302¹² straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutarimą palikti nepakeistą, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK viršininko Rolando Kudijanovo apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.