Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. B. (A. B.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo 2019 m. lapkričio 16 d. sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, suinteresuotas asmuo – P. B. (P. B.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškėja A. B., tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti priverstinai vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje minėtą Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo 2019 m. lapkričio 16 d. sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo iš suinteresuoto asmens P. B. bei išieškotas sumas pervesti į nurodytą pareiškėjos sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamasis dalies.

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreikia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.

5. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvso Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

6. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas, o 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo 2019 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir šio prašymo vertimą į lietuvių kalbą; 2) Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo 2019 m. lapkričio 16 d. sprendimą su įrašų, jog sprendimas įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 20 d., ir sprendimo vertimą į lietuvių kalbą; 3) Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo pažymą su vertimu į lietuvių kalbą apie tai, jog suinteresuotas asmuo P. B. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą; 4) Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo pažymas su vertimais į lietuvių kalbą, apie tai, kad lėšų išlaikymui įsiskolinimo 2020 m. kovo 1 d. nėra.

8. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad formaliai pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

9. Dvišalės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Dvišalės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Dvišalės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

10. Dvišalės sutarties 13 straipsnyje numatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Lietuvos apeliacinis teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos pateiktuose Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo dokumentuose nurodytų duomenų autentiškumu, nurodyti dokumentai Baltarusijos Respublikoje laikomi oficialiais, todėl, vadovaujantis Dvišalės sutarties 13 straipsniu, turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje.

11. Nagrinėjamu atveju nenustatyti Dvišalės sutarties 19 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai bei Dvišalės sutarties 59 straipsnyje reglamentuoti kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai. Pažymėtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, P. B. buvo informuotas apie teismo procesą, be to, jo atstovė dalyvavo teismo posėdyje, Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai), todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą.

12. Ta aplinkybė, kad suinteresuotas asmuo nurodė, jog vykdo Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo sprendimą, nesudaro pagrindo nepripažinti ar neleisti vykdyti užsienio teismo sprendimo Lietuvos Respublikoje. P. B. Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo 2019 m. lapkričio 16 d. sprendimo pagrindu sumokėtos sumos turės reikšmės vykdymo procese, antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą.

13. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą išieškotas pinigines sumas pervesti į jos nurodytą sąskaitą.

14. Dvišalės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

15. Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl prašymo dalies pinigines lėšas pervesti pareiškėjos nurodytu adresu nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 809–812 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos A. B. (A. B.) prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Kastryčnicki rajono teismo 2019 m. lapkričio 16 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-3650/19, kuriuo nuspręsta: 1) išieškoti iš suinteresuoto asmens P. B. (P. B.) pareiškėjos A. B. (A. B.) naudai alimentus nepilnamečiam vaikui – dukrai B. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti, – 25 proc. uždarbio ir (arba) kitų pajamų kas mėnesį, bet nemažiau nei 50 proc. gyvenimo minimumo biudžeto vidutiniškai vienam gyventojui, pradedant išieškoti nuo 2019 m. spalio 18 d. iki vaiko pilnametystės; 2) išieškoti iš suinteresuoto asmens P. B. (P. B.) pareiškėjos A. B. (A. B.) naudai lėšas jai išlaikyti, kurių suma yra 12 bazinių dydžių kas mėnesį, pradedant išieškoti nuo 2019 m. spalio 18 d. iki vaikui – dukrai B. B., sueis 3 metai, t. y. iki (duomenys neskelbtini) imtinai.

Civilinę bylą dėl prašymo dalies pinigines lėšas pervesti į pareiškėjos nurodytą sąskaitą nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.