Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos „Pramogų sala“ pareiškimą dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4393-560/2018 pagal pareiškėjos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki arbitražinio nagrinėjimo pradžios, atsisakymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. 2018 m. spalio 16 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame VšĮ „Pramogų sala“ nurodo, kad pareiškėja ir atsakovė 2018 m. spalio 12 d. taikos sutartimi taikiai išsprendė tarp jų kilusį ginčą ir Vilniaus komercinio arbitražo teismui pateikė bendrą šalių prašymą nutraukti arbitražo bylą. Be to, įvertinusi tai, kad tarp šalių kilęs ginčas jau išspręstas, pareiškėja (ieškovė) Šiaulių miesto savivaldybės administracija pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas VšĮ „Pramogų sala“, todėl, atsakovės teigimu, nėra pagrindo nagrinėti VšĮ „Pramogų sala“ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-4393-560/2018. Atsakovė savo pareiškime taip pat pažymėjo, kad jai žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

6. Civilinės bylos Nr. e2-1612-516/2018 pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka paskirtas 2018 m. lapkričio 8 d. 9 val.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

8. Kaip nurodyta atsakovės pareiškime dėl skundo atsisakymo ir matyti iš prie pareiškimo pridėtų įrodymų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pareiškėja Šiaulių miesto savivaldybės administracija, remdamasi tuo, kad ginčo šalys sudarė taikos sutartį ir pateikė Vilniaus komercinio arbitražo teismui bendrą prašymą nutraukti arbitražinį nagrinėjimą ir arbitražo bylą, 2018 m. spalio 12 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutartimi atsakovei pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

9. Atsižvelgdamas į pareiškėjos prašymą, Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 19 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutartimi atsakovės VšĮ „Pramogų sala“ turtui taikytą areštą, leisdamas šią nutartį vykdyti skubiai.

10. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, t. y. kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės šiuo metu jau yra panaikintos bei nebegalioja ir ginčo dėl to tarp šalių nėra, priėjo išvadą, jog apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties yra netikslingas ir iš esmės negalimas, nes nebeliko paties apeliacijos objekto, todėl apeliantės atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), atsakovei pareiškus, kad jai žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal VšĮ „Pramogų sala“ pateiktą 2018 m. rugpjūčio 6 d. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4393-560/2018, nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

11. Atsakovė VšĮ „Pramogų sala“ už atskirojo skundo pateikimą 2018 m. rugpjūčio 6 d. sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grąžintina procesinį dokumentą (atskirąjį skundą) pateikusiai šaliai. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti atsakovės viešosios įstaigos „Pramogų sala“ (juridinio asmens kodas 300149214) atsisakymą nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės viešosios įstaigos „Pramogų sala“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties.

Grąžinti atsakovei viešajai įstaigai „Pramogų sala“ (juridinio asmens kodas 300149214) už atskirąjį skundą sumokėtą 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.