Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui R. S. (R. S.), jo atstovui advokatui Tadeušui Gudzinskiui (Tadeuš Gudzinski),

Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovėms G. I. ir J. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. (R. S.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdyje liudytoja N. Š. parodė, kad pažįsta pareiškėją, su kuriuo ji dirba kartu nuo 1991 metų iki šiol. Taip pat paaiškino, kad 1991 m. gruodį (duomenys neskelbtini) pavadinimas buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini), jos darbo knygelėje parašyta, kad ji tada buvo priimta į (duomenys neskelbtini), dirbo iki 1994 m. kovo 31 d., buvo atleista iš darbo tą pačią dieną kartu su pareiškėju. Visi (duomenys neskelbtini) darbuotojai 1994 m. balandžio 1 d. perėjo dirbti į kitą įmonę (duomenys neskelbtini).

5. Teismo posėdyje liudytojas K. A. parodė, kad pažįsta pareiškėją, iki šiol dirba kartu. Su pareiškėju susipažino, kai 1991 m. kovo 9 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), pareiškėjas jau ten dirbo. Vėliau įmonė buvo pervadinta į (duomenys neskelbtini). Dirbo iki 1994 m. balandžio 1 d., ir nuo šios datos perėjo dirbti į kitą įmonę.

6. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovės neginčijo fakto, kad pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 1991 m. gruodžio 2 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., tačiau nurodė negalinčios pripažinti fakto, jog pareiškėjas dirbo nuo 1994 m. sausio 1 d., nes registre yra įrašas, kad pareiškėjas buvo atleistas 1994 m. sausio 1 d. Prašė dėl fakto, kad pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1994 m. kovo 31 d., spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

7. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). CPK 444 ir 445 straipsniuose įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis laikotarpiu nuo 1991 m. gruodžio 2 d. iki 1994 m. kovo 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sieja su darbo stažo nustatymu aktualiu laikotarpiu bei senatvės pensijos dydžiu.

9. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių su prašymu padėti atstatyti darbo stažą iki 1994 m. balandžio 1 d., kuriame nurodė, kad turi valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. SL Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą vietoje darbo knygelės serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įrašas, jog 1991 m. gruodžio 2 d. pareiškėjas buvo priimtas dirbti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir dirbo ten iki 1994 m. balandžio 1 d. Pažymėjo, kad senoji darbo knygelė yra pamesta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, atsakydamas į pareiškėjo prašymą, informavo pareiškėją, kad į darbo stažą nebuvo įskaitytas laikotarpis nuo 1991 m. gruodžio 2 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. nes įrašas apie darbą įrašytas socialinio draudimo pažymėjime, o Nuostatų 6.4 papunktyje socialinio draudimo pažymėjimas nėra įvardytas kaip stažą įrodantis dokumentas. Taip pat į stažą neįtrauktas laikotarpis nuo 1994 m. sausio 2 d. iki 1994 m. kovo 31 d., nes pagal Nuostatų 6.5 papunktį stažas po 1994 m. sausio 1 d. yra įrodomas registro duomenimis. Duomenys į registrą įrašomi teisės aktų nustatyta tvarka draudėjo pateiktų duomenų pagrindu, o (duomenys neskelbtini), kaip draudėjas (darbdavys), pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pranešimą apie pareiškėjo atleidimą iš darbo nuo 1994 m. sausio 1 d. Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Archyvo skyrius neturi duomenų apie pareiškėjo darbą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nes šios įstaigos dokumentai neperduoti saugoti į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Paslaugų skyriaus Archyvo poskyrį (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Archyvo skyriaus raštas).

10. Pensijų socialinio draudimo stažo apskaičiavimą reglamentuoja Socialinio draudimo pensijų įstatymas ir Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670. Stažas – tai laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, bei Pensijų įstatyme nurodyti stažui prilyginti laikotarpiai (Pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalis). Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas vadovaujantis Pensijų įstatymo 10 straipsniu ir Nuostatų 6.4–6.5, 15–26 punktais. Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d. nurodyti Pensijų įstatymo 2 priede (Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalis). Šiuos laikotarpius įrodantys dokumentai nurodyti Nuostatų 6.4 punkte, t. y. stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, jei įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir panašiai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu; taip pat darbo stažo pažymomis, darbdavių išduotomis remiantis turimais dokumentais, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis arba šiose įstaigose archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais bei kitais Nuostatų 6.4 papunktyje išvardytais dokumentais

11. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas pateikė Socialinio draudimo pažymėjimą SL Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojų N. Š. ir K. A. Darbo knygelės ir Socialinio draudimo pažymėjimai buvo apžiūrėti ir jose esantys įrašai paskelbti teismo posėdžio metu, taigi su jais susipažino teismas ir proceso dalyviai. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui 1994 m. sausio 1 d. išduotame Socialinio draudimo pažymėjime SL Nr. (duomenys neskelbtini) 1991 m. gruodžio 2 d. padarytas įrašas, kad „Vilniaus miesto mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) V Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pavadinimas pakeistas į (duomenys neskelbtini) – priimtas dirbti (duomenys neskelbtini)“. 1994 m. kovo 31 d. padarytas įrašas, jog pareiškėjas buvo atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini). Minėtų liudytojų pateiktuose dokumentuose yra įrašai apie jų darbą (duomenys neskelbtini) pareiškėjo nurodytu laikotarpiu. Kaip minėta, konkrečiu atveju nėra išlikusių kitų pareiškėjo darbą pareiškime nurodytos darbovietės aktualiu laikotarpiu patvirtinančių įrodymų (pažymų, kitų dokumentų). Iš pareiškėjo paaiškinimų teismui nustatyta, kad jis laikotarpiu nuo 1991 m. gruodžio 2 d. iki 1994 m. kovo 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes teismui patvirtino ir minėtais laikotarpiais kartu su pareiškėju dirbę liudytojai: N. Š. ir K. A.

12. Byloje nėra objektyvių duomenų, sudarančių pagrindą abejoti liudytojų duotais parodymais, kurie yra nuoseklūs, paremti konkrečiais faktais ir duomenimis, esančiais ir jų pateiktose Darbo knygelėse bei Socialinio draudimo pažymėjimuose, apžiūrėtuose teismo posėdžio metu (CPK 185 straipsnis).

13. Teismo vertinimu, pareiškėjas negali įgyti subjektinės teisės į darbo stažą pareiškime nurodytu laikotarpiu, o atitinkamai ir teisės į didesnę pensiją, todėl pagrįstai pasinaudojo įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašant nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai). Pažymėtina ir tai, kad suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovės iš esmės neprieštaravo pareiškėjo prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, būtent, dalį šio fakto pripažino, o dėl kitos dalies (darbo nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1994 m. kovo 31 d.) prašė spręsti teismo nuožiūra.

14. Teismas, visapusiškai įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo paaiškinimus ir liudytojų parodymus, konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 1991 m. gruodžio 2 d. iki 1994 m. kovo 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Šis juridinę reikšmę turintis faktas siejamas su pareiškėjo darbo stažo nustatymu aktualiais laikotarpiais bei jo teise gauti kito dydžio senatvės pensiją (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268– 270 straipsniais, 442–443 straipsniais, 445–448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1991 m. gruodžio 2 d. iki 1994 m. kovo 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant apskaičiuoti pareiškėjui priklausantį socialinio draudimo darbo stažą bei senatvės pensijos dydį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.