- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-14
- Bylos Nr.
- e2YT-847-470/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04289-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. V.
- Pareiškėjas
- Marijampolės savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Ramunė Kuzmienė
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo vardu,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksnus, peržiūrėjimo, išadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo peržiūrėti 1978 m. balandžio 17 d. Kapsuko liaudies teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-352/78 nustatant, kad G. V. yra neveiksni tam tikrose asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 1978 m. teismo sprendimu G. V. pripažinta neveiksnia. Alytaus apylinkės teismas Marijampolės apylinkės teismo vardu 2018 m. birželio 15 d. nutartimi nustatė globą ir globėja paskyrė giminaitę M. L.. Teismo sprendimas dėl G. V. pripažinimo neveiksnia nėra peržiūrėtas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimo minėtu klausimu įstatyme nustatytu terminu niekas nepateikė. G. V. yra neįgali nuo vaikystės, neįgalumas nustatytas neterminuotai, jai diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. G. V. psichikos būklė gerėjimo linkme nepakito, ji sugeba pasakyti tik savo vardą, negeba nei skaityti, nei rašyti, nežino Lietuvos pinigų, nesuvokia jų vertės, nežino kainų, taip pat nežino, kas yra turtas, mokesčiai, palikimas ar testamentas. Ji juda savarankiškai, pavaldo paduotą maistą, tačiau be kito asmens pagalbos negeba pasirūpinti nei asmenine higiena, nei buitimi, negeba nusakyti savo sveikatos būklės, nesupranta pateikiamos informacijos, negali įvertinti situacijos, numatyti pasekmių dėl tam tikro sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. Socialinė darbuotoja D. P. m. vasario 27 d. atliko tyrimą dėl D. V. ir pateikė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, iš kurios matyti, kad G. V. visose aptartose srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens G. V., kuri teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu iš dalies. Nurodė, kad byloje yra pakankami įrodymų, kad G. V. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje anot ekspertizės išvados ji tik iš dalies negalinti suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Būtent remdamasi šia išvada atstovė prašo pripažinti G. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityje, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį. Šioje srityje prašo pripažinti G. V. ribotai veiksnia.
Suinteresuotas asmuo M. L., kuri yra G. V. globėja, pateikė į civilinę bylą atsiliepimą į pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą, iš jos turinio matyti, kas su pareiškimu sutinka visa apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).
Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad 1978 m. balandžio 17 d. Kapsuko liaudies teismo sprendimu G. V. yra pripažinta neveiksnia. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-06-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4388-922/2018 neveiksnios G. V. globėja paskirta jos giminaitė M. L..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo G. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose G. V. būtų pripažinta neveiksnia.
Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2020 m. kovo 9-16 dienomis atliko teismo psichiatrijos ekspertizę ir priėmė aktą Nr. 83TPK-158/2020, kurio išvadoje nurodyta, kad G. V. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F 71.0), psichikos sutrikimai yra nuolatinio negrįžtamojo pobūdžio, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad G. V. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo.
Socialinės darbuotojos 2019 m. vasario 27 d. išvadoje Nr. 77-22 nurodoma, kad G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardija visas įmanomas sritis.
Pareiškėjo pareiškimas ir suinteresuoto asmens atstovės parodymai, civilinėje byloje pateiktas 2020 m. kovo 9-16 dienų teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-158/2020, socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicininiai duomenys, esantys asmens sveikatos istorijoje, bei kita byloje surinkta medžiaga patvirtina aplinkybes, jog nuo 1978 m. balandžio 17 d. priimto teismo sprendimo G. V. psichinė būklė ženkliai nepakito. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. V. pagal psichikos sveikatos būklę negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kur ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl šioje srityje G. V. pripažintina ribotai veiksnia.
Esant šiems įrodymams Kapsuko liaudies teismo 1978 m. balandžio 17 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-352/78m, keistinas ir G. V. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kapsuko liaudies teismo 1978 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-352/78m, ir pripažinti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), esant neveiksnią
-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
-paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
-dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
-šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
-asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
-darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
-sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
-savitvarkos įgūdžių;
-politinių teisių įgyvendinimo.
Pripažinti G. V. ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.