Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja G. B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, ir prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) 2013-10-16 sprendimą Nr. 1SD-(8.14.)-2804; 2) panaikinti 2013-05-16 NŽT Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. TPA-(8.14.)-1436 (toliau – ir Patikrinimo aktas); 3) įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti naują teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą dėl kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko sodybos vietai parinkti 9,1936 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Paaiškino, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013-01-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3-673/2013 patvirtino jos ir ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2012-12-21 sudarytą taikos sutartį, kuria pareiškėja įsipareigojo per 6 mėnesius nuo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai parengusi teritorijų planavimo dokumentą (kaimo plėtros žemėtvarkos projektą ūkininko sodybos vietai parinkti žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini))) ir teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai parengusi pastato savavališkos statybos įteisinimo projektinę dokumentaciją kreiptis į Kėdainių rajono savivaldybės administraciją su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą pastato savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėja, vykdydama šias teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas, nustatyta tvarka pateikė atsakovei tikrinti Kaimo plėtros žemėtvarkos projektą ūkininko sodybos vietai parinkti 9,1936 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) 2013-05-16 atsakovė surašė Patikrinimo aktą ir priėmė 2013-10-16 sprendimą Nr. 1SD-(8.14.)-2804, su kuriais pareiškėja nesutinka, nes, jos manymu, juose neatsižvelgiama į 2012-12-21 sudarytos taikos sutarties sąlygas, kurias tvirtino pati Aplinkos ministerija. Taikos sutartimi buvo nustatyta, kad pareiškėja privalo parengti specialiojo planavimo dokumentą, o Aplinkos ministerijos atstovas taikos sutarties sąlygoms pritarė ir savo elgesiu (parašu) patvirtino, kad taikos sutarties sąlygos gali būti įvykdomos ir planavimo dokumentas neprieštaraus įstatymų bei kitų teisės aktų normoms.

Pabrėžė, kad anksčiau paminėtos bylos teisminio nagrinėjimo metu tiek ieškovė, tiek Aplinkos ministerijos Kauno regiono departamento atstovas pripažino, kad Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 127.9 punktas šiuo atveju negali būti taikomas. Be to, pagal Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašo 10 punktą, išduotos bendrųjų planų, specialiųjų planų ir ypatingos valstybinės svarbos projekto specialiųjų planų sąlygos ir Sąvadas galioja viso teritorijų planavimo proceso metu ir kol neprieštarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams, bet ne ilgiau kaip 5 metus. Detaliojo plano sąlygos ir Sąvadas galioja viso teritorijų planavimo proceso metu ir kol neprieštarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams, bet ne ilgiau kaip 3 metus. Todėl, pareiškėjos teigimu, 2010 m. išduotas planavimo sąlygų sąvadas dar nėra baigęs galioti, kaip tvirtina atsakovė.

Taip pat nurodo, kad skundžiamuose sprendimuose, taip pat Aplinkos ministerijos 2013-10-02 rašte neatsižvelgiama į pareiškėjos argumentą, kad, remiantis bylos duomenimis ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2012-03-27 raštu Nr. AS-12-3(3), minėtas žemės sklypas patenka į Pelėdnagių kaimo gyvenamųjų namų pirmos eilės plėtros zoną pagal Kėdainių rajono bendrąjį planą, patvirtintą rajono tarybos 2009-02-27 sprendimu Nr. TS-68. Pasak pareiškėjos, abiejuose skundžiamuose sprendimuose ir Aplinkos ministerijos 2013-10-02 rašte taip pat neįvertinta aplinkybė, kad, pagal aplinkos ministro įsakymo Nr. 540 „Dėl paviršinių vandens telkinių ir apsaugos zonų ir pakrančių apsaugos juostų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 6.1 punktą, kai gyvenamosiose teritorijose pagal 5.1.1 punkte nustatytas sąlygas (kai pakrantės žemės paviršiaus vidutinis nuolydžio / polinkio kampas iki 5o) paviršinių vandens telkinių apsaugos juostos nustatomos didinant apsaugos juostos išorinės ribos atstumą nuo kranto linijos 2 kartus.

Pabrėžė, kad Vyriausybės 2012-09-19 nutarimo Nr. 1122 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ pakeitimo“ 3 punkte nustatyta, kad iki 2013-01-01 pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių yra išduotos planavimo sąlygos, sudarytos planavimo darbų sutartys ir pradėtos viešo svarstymo su visuomene procedūros, gali būti baigiami rengti ir tvirtinami pagal Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 125, 127.3, 127.9 punktų nuostatas, galiojusias iki 2013-01-01. Taikos sutarties 2012-12-21 pasirašymo ir specialiojo planavimo dokumento rengimo metu pareiškėjai jau buvo išduotas 2010-04-28 planavimo sąlygų sąvadas ir surašyta plano rengėjos UAB „Matininkas“ 2012-09-06 pažyma dėl ūkininko sodybos vietos parinkimo projekto rengimo, t. y. pradėtas rengti teritorijų planavimo dokumentas. Be kita ko, atkreipė dėmesį, kad iki 2013-01-01 galiojusi Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 127.9 punkto nuostata nenustatė tokių griežtų reikalavimų, kuriais remiasi trečiasis suinteresuotas asmuo savo 2013-10-02 rašte.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Dominykas Varnas su pareiškėjos skundu sutiko ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad procedūros pradžia laikytina pareiškėjos 2012-09-03 prašymo dėl ūkininko sodybos formavimo projekto parengimo UAB „Matininkai“ padavimas. 2012-09-06 UAB „Matininkas“ pažymoje, adresuotoje Kėdainių rajono apylinkės teismui, nurodyta, kad pagal pareiškėjos prašymą pradedamas rengti ūkininko sodybos parinkimo projektas. Byloje svarbus klausimas, kada buvo pradėtas rengti ūkininko sodybos vietos parinkimo planas, kuris yra prilyginamas specialiajam planui. Atkreipia dėmesį, kad atsakovė, surašydama Patikrinimo aktą, vadovavosi jo surašymo metu galiojusiais įstatymais. Pagal iki 2013-01-01 galiojusias Specialiųjų žemės ir miško naudojimų sąlygų 127.9 punkto nuostatas, sklypas į Kėdainių rajono teritorijos bendrąjį planą patenka. Planavimo sąlygose nurodyta, kad jos galioja trejus metus, tačiau Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos apraše nurodyta, kad planavimo sąlygos specialiesiems planams galioja penkerius metus. Vadovaujantis teisės aktų hierarchija, planai negali galioti trumpiau, nei nustatyta įstatyme. Planavimo darbų sutartis buvo ne rašytinė, o žodinė, o civilinėje teisėje tokių sandorių formos nėra ribojamos. Sutartis, pasak pareiškėjos atstovo, įsigaliojo 2012-09-06, kai buvo pateiktas atsakymas, kad projektas yra pradėtas rengti.