Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. S. (toliau ir – pareiškėjas) prašymus dėl nuosprendžio ištaisymo dalyje dėl jam skirtos bausmės ir paimtų pinigų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-45-1020/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus už atskirus nusikaltimus skirtas bausmes apėmimo būdu, jam skirta subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir J. S. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į šios bausmės laiką įskaitytas J. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gegužės 24 d. 22.15 val. iki 2017 m. gegužės 26 d. 11.40 val. ir visas įskaitytas bei atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas vykdant Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį. Taip pat šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš J. S. nuspręsta išieškoti 10 €, kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. S. gyvenamosios vietos kratos metu paimtas pinigines lėšas – 50 €, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – tęsti ir taikyti iki 10 € iš šios sumos bus išieškoti kaip konfiskuotinas turtas (likusioje dalyje, t. y. 40 € po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti J. S.). Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartimi nuteistojo J. S., kaip ir kitų nuteistųjų, apeliacinis skundas atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai netenkintini.

4. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, J. S. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistas už dviejų nusikalstamų veikų, tai yra sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų, padarymą. Už šias nusikalstamas veikas skirtos bausmės, kadangi veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu, tai yra griežtesne 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 30 parų arešto bausmę, ir J. S. skirta subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad J. S. po Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymo buvo nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu ir naujo nuosprendžio priėmimo dieną, priešingai nei nurodo prašyme nuteistasis, nebuvo atlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam skirtos bausmės, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagrįstai Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir J. S. paskyrė galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Į šios bausmės laiką taip pat nuspręsta įskaityti J. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 24 d. 22.15 val. iki 2017 m. gegužės 26 d. 11.40 val. ir visą įskaitytą bei atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką vykdant Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį.

5. Pažymėtina, kad nuteistasis J. S. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendį dalyje dėl jam skirtos bausmės skundė aukštesniajam teismui ir Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 22 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė, be kita ko, konstatuodamas, kad skundžiamame nuosprendyje nuteistajam J. S. tinkamai pritaikytos bausmių bendrinimo taisyklės, įtvirtintos BK 63 straipsnyje, taip pat ir BK 66 straipsnio nuostatos, pagal kurias į nuteistajam paskirtų bausmių laiką tinkamai įskaitytas laikino sulaikymo laikas. Taigi nuteistasis J. S. savo skunde nepagrįstai teigia, jog Vilniaus apygardos teismas, bendrindamas jam skirtas bausmes, padarė BPK pažeidimų. Šių išvadų nepaneigia ir tai, kad šiuo metu J. S. jau yra atlikęs jam Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu skirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžio priėmimo metu jis minėtos bausmės dar nebuvo atlikęs.

6. Nuteistasis savo prašyme teigia, jog įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiui ir jį vėl pasiuntus į pataisos namus, jam iš naujo yra skaičiuojama jo jau atlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl galutinė bausmė jam gaunasi ne 3 metai, bet 3 metai ir 3 mėnesiai. Tokie J. S. teiginiai yra visiškai nepagrįsti, kadangi jau atlikta bausmė nuteistajam nėra skaičiuojama iš naujo. Priešingai, kaip nurodoma Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendyje, į J. S. skirtos galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės laiką yra įskaitomas ne tik jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra dvi paros, bet ir visas įskaitytas bei atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas vykdant Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį. Kadangi šiuo metu J. S. jau yra atlikęs Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu jam skirtą bausmę, todėl visas minėtu nuosprendžiu atliktos bausmės laikas, tai yra 9 mėnesiai, bus įskaitytas į J. S. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu skirtos galutinės 3 metų laisvės atėmimo bausmės laiką kaip jau atlikta bausmės dalis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinti ar taisyti nuosprendį dalyje dėl J. S. skirtos bausmės, nėra jokio pagrindo.

7. Kitu teismui pateiktu prašymu nuteistasis J. S. prašo grąžinti iš jo paimtus pinigus, pervedant į jo nurodytą sąskaitą. Kaip matyti iš Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, dalį J. S. gyvenamosios vietos kratos metu paimtų piniginių lėšų, tai yra 40 €, nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta grąžinti J. S.. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 22 d. ir, kaip matyti iš bylos medžiagos, dalyje dėl pinigų grąžinimo J. S. ir kitiems nuteistiesiems vykdyti buvo išsiųstas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui 2019 m. spalio 25 d. ir minėtoje institucijoje gautas 2019 m. spalio 28 d. (t. 6, b. l. 139-140). Nors duomenų apie pinigų grąžinimą J. S. byloje nėra, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis dėl pinigų grąžinimo yra išsiųstas vykdyti, tenkinti J. S. prašymą nėra jokio pagrindo. Kita vertus, pažymėtina, kad, jeigu 40 € J. S. iki šiol dar nėra grąžinti, nuteistasis dėl pinigų atgavimo turi kreiptis į nuosprendį šioje dalyje vykdančią instituciją, tai yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo J. S. prašymų dėl nuosprendžio ištaisymo dalyje dėl jam skirtos bausmės ir paimtų pinigų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-45-1020/2019.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.