Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, susipažinusi su J. V. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja J. V. 2016-05-16 teismui padavė skundą, kuriuo prašo priimti nagrinėti pareiškėjos anksčiau Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotą skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Iš pareiškėjos skundo ir jo priedų matyti, kad pareiškėja siekia, jog būtų priimtas anksčiau teismui pateiktame skunde suformuluotas reikalavimas priteisti pareiškėjai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, ir Teisingumo ministerijos 10 000 € neturtinės žalos atlyginimą.

Bylose dėl žalos atlyginimo, kai žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (Civilinio kodekso 6.273 str. 1 d.). Remiantis Vyriausybės 2014-09-29 nutarimo Nr. 1054 3.23 p., valstybei atstovauja valstybės institucijos (valstybinio administravimo subjektai), dėl kurių arba dėl kurių pareigūnų, valstybės tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų atsirado žala. Pareiškėja neturtinės žalos reikalavimą kildina iš Panevėžio pataisos namų ir Kauno tardymo izoliatoriaus veiksmų, todėl nurodytos įstaigos šiuo atveju ir laikytinos Lietuvos valstybės atstovais.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 str., skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Kauno tardymo izoliatoriaus buveinė yra Kaune, t. y. patenka į Kauno apylinkės teismo veiklos teritoriją, o Panevėžio pataisos namų – Panevėžyje, t. y. patenka į Panevėžio apylinkės teismo veiklos teritoriją. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, Kauno apylinkės teismo veiklos teritoriją apima Kauno apygardos administracinis teismas, o Panevėžio apylinkės teismo – Panevėžio apygardos administracinis teismas. Taigi, tokio ginčo nagrinėjimas priskirtinas Kauno bei Panevėžio apygardos administracinių teismų kompetencijai.

Pažymėtina, kad klausimas dėl pareiškėjos anksčiau teismui pateikto skundo priėmimo buvo išspręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-03-14 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-6276-437/2016, jį atsisakyta priimti kaip nepriskirtiną šio teismo kompetencijai. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, pareiškėja atskiruoju skundu minėtos nutarties neskundė, ji yra įsiteisėjusi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti J. V. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Išaiškinti, kad dėl neturtinės žalos iš Lietuvos valstybės, kuriai atstovauja Kauno tardymo izoliatorius ir Panevėžio pataisos namai, atlyginimo pareiškėja turi teisę paduoti skundą atitinkamai Kauno apygardos administraciniam teismui ir Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.