- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-06-13
- Bylos Nr.
- II-77-1143/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00008-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus teritorinė muitinė
- Advokatai
- Piotr Szczepaniuk
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Piotr Szczepaniuk,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi P. R. K. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. MD-VM00-ANR_N-2275-2022,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Teisme gautas P. R. K. skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2275-2022, kuriuo pripažinus P.R. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 450 straipsnio 17 dalyje, jam paskirta 2000 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
2. P. R. K. skunde prašo skundžiamą nutarimą panaikinti visa apimtimi, nes jis buvo priimtas nepagrįstai. Skunde nurodė, kad skundžiamas nutarimas priimtas pažeidžiant pagrindines administracinio proceso (įskaitant muitinės) ir teisenos taisykles, tarp jų: a) teisės viršenybės (teisėtumo) principus – nutarimas priimtas be teisinio pagrindo, pažeidžiant Preambulės (3) nuostatą bei 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių 1 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 3 ir 4 straipsnius, ES oficialusis leidinys, L 300/72; be to, ši taisyklė buvo pažeista išduodant nutarimą vežėjo vairuotojo atžvilgiu, o ne vežėjo įmonės atžvilgiu (vairuotojas negali prisiimti administracinės atsakomybės, jis neorganizuoja vežimo); b) objektyviosios tiesos principus – patikrinimo metu nenustačius faktinių aplinkybių, ką patvirtina tai, kad nuobaudą skirianti institucija ignoruoja faktą, kad skundo pateikėjas (kaip vežėjo „(duomenis neskelbtini)“ vairuotojas, (duomenis neskelbtini) vykdė tranzitinį vežimą per Lietuvą su pakrovimu: Vokietija ir iškrovimu: Rusija (o ne kaip nurodė kontrolės pareigūnas: Baltarusija), ir gabenimas iš Vokietijos (ES) tranzitu per Lietuvą su iškrovimo vieta už Europos Sąjungos ribų (čia: Rusija) nereikalauja Lietuvos Respublikos leidimo ir pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių 1 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 3 ir 4 straipsnius, ES oficialusis leidinys, L 300/72, vežimas gali būti vykdomas pagal Bendrijos licenciją, kurią vežėjas turėjo kontroliuojamo vežimo metu; c) proceso šalių ir dalyvių informavimo principus – tinkamai neinformavus vairuotojo – P. R. K. apie jo teises jam suprantama kalba, t. y. lenkų kalba, dėl ko jis negalėjo ginti savo pozicijos administracinio teismo posėdyje; be to, neleidus vežėjui „(duomenis neskelbtini)“ dalyvauti teismo posėdyje, nepaisant to, kad P. S. atvyko į teismo posėdį; d) proceso vykdymo tokiu būdu, kuris sukelia jo dalyvių pasitikėjimą valdžios institucijomis, principus – nustačius, priešingai nei nurodyta Reglamente, prievolę turėti Lietuvos Respublikos leidimą, nepaisant to, kad vežėjas „(duomenis neskelbtini)“ P.S. jau vykdė vežimą maršrutu Vakarų Europa-Lietuva (tranzitas)-Baltarusija/Rusija ir niekada anksčiau Lietuvos muitinė nereikalavo iš jo Lietuvos Respublikos leidimo, o vežimui atlikti reikšmingas dokumentas buvo Bendrijos licencija. Skundžiamu nutarimu pažeidžiamos 1996 m. rugpjūčio 30 d. Varšuvoje pasirašyto Tarptautinio susitarimo tarp Lenkijos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės dėl tarptautinių vežimų keliais nuostatos - pažeidžiant teisėto krovinių gabenimo iš Bendrijos (ES) teritorijos tranzitu per Lenkiją ir Lietuvą j trečiąją šalį (Rusiją) taisykles - reikalaujant Lietuvos Respublikos transporto leidimo, nepaisant to, kad šio tipo vežimui (tranzitui per Lietuvą, nepakraunant ir neiškraunant prekių Lietuvoje), reikalinga tik Bendrijos licencija. Skundžiamas nutarimas taip pat pažeidžia: Preambulės (3) nuostatą bei 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių 1 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 3 ir 4 straipsnius, ES oficialusis leidinys, L 300/72, dėl muitinės sprendimo, kad vežant maršrutu VOKIETIJA-LENKIJA-LIETUVA-RUSIJA, t. y. tik tranzitu per Lietuvą, reikalingas Lietuvos Respublikos leidimas, o iš nurodyto Reglamento 1 straipsnio 1 ir 2 dalių turinio aiškiai matyti, kad važiuojant tranzitu per Lietuvą toks leidimas teisiškai nėra reikalingas.
Atsiliepimas
3. Vilniaus teritorinės muitinės pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad Nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka ir priimant nutarimą, visos aplinkybės buvo įvertintos visapusiškai, teisingai ir pagrįstai. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusi Vilniaus teritorinė muitinė tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias asmenų atsakomybę už krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis taisyklių pažeidimą (ANK 450 straipsnis) ir proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą (ANK 567 straipsnis) bei padarė faktiniais bylos duomenimis pagrįstas išvadas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas P. S. prašė tenkinti skundą skunde nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu institucijos atstovas sutiko su skunde nurodytomis aplinkybėmis, prašė skundą tenkinti. Prašo vadovautis Lietuvos transporto saugos administracijos atsakymu dėl leidimų Lenkijos Respublikos vežėjui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
6. Nutarimas šioje administracinio nusižengimo byloje priimtas ne teismo tvarka. Juo Vilniaus teritorinė muitinė P. R. K. paskyrė 2 000 Eur administracinę nuobaudą už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 17 dalyje. Nutarime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 15 d. apie 9.30 val. į Medininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos atvyko vilkikas Scania, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), vairuojamas Lenkijos Respublikos piliečio P. R. K. (duomenis neskelbtini), gabenantis 6619.5 kg krovinį, vežimas vykdomas (duomenis neskelbtini) PL vežėjo. Vairuotojas P. R. K. muitiniam tikrinimui pateikė eksporto deklaracijas MRN numeris (duomenis neskelbtini) . , CMR numeris (duomenis neskelbtini). , invoice (duomenis neskelbtini) , tačiau nepateikė leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais. Nustatyta, kad vairuotojas vykstantis maršrutu DE-RU pasikrovė Herforde Vokietijoje. Tai patvirtina tarptautinis krovinių vežimo važtaraštis numeris 10006690. Tuo P. R. K. savo veiksmai pažeidė 1992 m. kovo 18 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartį dėl tarptautinių pervežimų automobiliais 6 straipsnio 1 dalį.
7. Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, vadovaudamasis įstatymu bei savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, tikrina teismas (ANK 569 straipsnio 4 dalis, 641 straipsnis). Taigi, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės ir įrodymų šaltinių patikimumas.
8. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).
9. ANK 450 straipsnio 17 dalyje numatyta administracinė atsakomybė užsienio šalies vežėjui už kelių transporto priemonių važiavimą tarptautiniais maršrutais pažeidžiant Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių sąlygas, be kelionės leidimo arba kai pateiktas kelionės leidimas neatitinka važiavimo pobūdžio, arba nėra užpildytas, arba užpildytas neteisingai, arba kai kelionės leidimo duomenys (leidimo numeris ir jo rūšis) neįvesti į Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinę sistemą.
10. Sprendžiant, ar buvo padarytas šiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobūdį, pavojingumą t. y. į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atliktų veiksmų pobūdį, jų intensyvumą ir trukmę, dėl jų kilusius padarinius ir veikos padarymo vietos specifiką.
11. P. R. K. skunde nurodė, kad jis, kaip vežėjo „(duomenis neskelbtini) “ vairuotojas, vykdė tranzitinį vežimą per Lietuvą su pakrovimu: Vokietija ir iškrovimu: Rusija tranzitu per Lietuvos Respubliką, krovinio gavimo (iškrovimo) vieta nebuvo Lietuvos teritorijoje. Pagal nustatytą krovinio gabenimo maršrutą P. R. K. neprivalėjo turėti kelionės leidimo, kurio reikalavo muitinės pareigūnas, nes vežimas gali būti vykdomas pagal Bendrijos licenciją, kurią vežėjas turėjo kontroliuojamo vežimo metu. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas sutiko su P. R. K. išdėstytomis aplinkybėmis. Iš Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. gegužės 30 d. rašto matyti, kad Lenkijos Respublikos vežėjui, vežančiam krovinius iš Europos Sąjungos valstybių narių į trečiąsias (ne Europos Sąjungos) šalis per Lietuvos Respubliką, nereikia Lietuvos Respublikos leidimo vežti krovinius tranzitu per Lietuvos Respubliką. Šį leidimą po įstojimo į Europos Sąjungos sudėtį (2004-05-01) atstoja Europos Bendrijos licencijos kopija. Vertinant Lenkijos Respublikos vežėjų vykdomus krovinių vežimus reikia vadovautis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2022 m. gruodžio 28 d. rašto „Dėl kelių transporto priemonių važiavimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarkos 2023 metais“ 16 priedo lentele. Po įstojimo į Europos Sąjungos sudėtį daugelis dvišalių sutarčių nuostatų tapo negaliojančiomis. Prievolė Lenkijos Respublikos vežėjams turėti Lietuvos Respublikos leidimus išliko tik tiems atvejams, kai Lenkijos Respublikos vežėjas veža krovinį iš Lietuvos Respublikos į trečią šalį ne Europos Sąjungos narę ar atvirkščiai (pvz. leidimas būtų reikalingas, jei Lenkijos Respublikos vežėjas vežtų krovinį iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją ar atvirkščiai). Nagrinėjamu atveju, byloje nustatyta, kad P. R. K. nereikėjo Lietuvos Respublikos leidimo vežti krovinius tranzitu per Lietuvos Respubliką.
12. Dėl aptarto teismas sprendžia, kad P. R. K. padaryta veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 450 straipsnio 17 dalyje, požymių, dėl to administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Todėl skundas tenkinamas, Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
13. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas P. S. teismo posėdžio metu prašė priteisti bylinėjimo išlaidas iš Institucijos, kurios pareigūnas surašė skundžiamą nutarimą, tačiau nenurodė jų dydžio bei nepateikė jokių bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių dokumentų, todėl teismas šio klausimo nesprendžia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
P. R. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2275-2022 (ROIK: 22189432804) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.