Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. M. ir T. G. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nukentėjusiajai D. P. ) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 181 str. 1 d. (dėl turto prievartavimo iš nukentėjusiosios D. P.) laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;pagal BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nukentėjusiajai B. V.) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 181 str. 1 d. (dėl turto prievartavimo iš nukentėjusiosios B. V.) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir R. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. liepos 2 d.

pagal BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nukentėjusiajai B. V.) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 181 str. 1 d. (dėl turto prievartavimo iš nukentėjusiosios B. V.) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmes subendrintos apėmimo būdu ir T. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir T. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. liepos 2 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į atliktą bausmę T. G. įskaityti visą pagal 2012 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteistas už tai, kad tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), parašė 2012 m. sausio 30 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų išsiųstą ir 2012 m. vasario 1 d. gautą (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme, esančiame (duomenys neskelbtini), atvirą prisipažinimą, adresuotą (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo teisėjai D. P., V. N. vardu, kuriame išdėstė duomenis su grasinimais nužudyti teisėją D. P. su jos šeimos nariais ir sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, bei neturint teisėto pagrindo, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš D. P. panaudoti fizinį smurtą ir vertė ją perduoti įtariamajam R. M. jos turtą – 5000 Lt.

Be to, R. M. ir T. G. nuteisti už tai, kad tiksliai nenustatytu laiku, būdami (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, parašė 2012 m. rugpjūčio 6 d. iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus išsiųstą ir 2012 m. rugpjūčio 7 d. gautą (duomenys neskelbtini) apygardos teisme, esančiame (duomenys neskelbtini), atvirą prisipažinimą, adresuotą (duomenys neskelbtini) apygardos teismo teisėjai B. V., kuriame išdėstė duomenis su grasinimais nužudyti teisėją B. V. su jos šeimos nariais ir sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, bei neturint teisėto pagrindo, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš B. V. panaudoti fizinį smurtą ir vertė ją perduoti įtariamajam R. M. jos turtą – 5000 Lt.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis R. M. ir jo gynėja prašė tenkinti ginamojo apeliacinį skundą. Nuteistasis T. G. ir jo gynėja taip pat prašė tenkinti savo ginamojo apeliacinį skundą, o prokurorė prašė abu apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai atmetami

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pripažino R. M. ir T. G. kaltais atitinkamai dėl grasinimų nužudyti teisėjas ir jų šeimos narius, sunkiai sutrikdyti jų sveikatą pagal BK 145 str. 1 d. ir dėl turto prievartavimo pagal BK 181 str. 1 d. Apeliaciniais skundais nuteistieji neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau R. M. mano, kad jam apylinkės teismo paskirta galutinė subendrinta bausmė yra per griežta, o nuteistasis T. G. teigia, kad į jam paskirtą bausmę neįskaityta bausmė, kurią jis jau yra atlikęs. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniais skundais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d.).

Skirdamas nuteistiesiems bausmes, pirmosios instancijos teismas BK 54 str. nuostatų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų pobūdį, į R. M. ir T. G. (nusikalto neišnykus teistumams, naujus nusikaltimus įvykdė jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių atlikimo metu, bausmių atlikimo vietose iš esmės charakterizuojami tik neigiamai – turi daug galiojančių drausminių nuobaudų ir kt.), į tai, kad jų atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apylinkės teismas apeliantams pagrįstai, kaip recidyvistams (BK 27 str. 1 d.), paskyrė griežčiausias iš BK 145 str. 1 d. ir BK 181 str. 1 d. sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės atėmimą, nes visos paminėtos aplinkybės rodo didesnį apeliantų ir jų padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, patvirtina, kad nuteistųjų padarytos ir skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotos veikos nebuvo atsitiktiniai jų neigiami poelgiai, tai dėsningas viso jų ankstesnio elgesio padarinys dėl susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Dėl to, kas paminėta, teigti, kad pirmosios instancijos teismo R. M. ir T. G. už skundžiamu nuosprendžiu kiekvienam inkriminuotas nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra aiškiai per griežtos – nėra pagrindo, nes jos yra artimos BK 145 str. 1 d. ir BK 181 str. 1 d. sankcijose nustatytiems tokios bausmės vidurkiams (atitinkamai vidurkiai: 1 metai 1 mėnuo 15 dienų ir 3 metai 1 mėnuo 15 dienų).

Įvertinusi minėtas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad apeliantams paskirtos subendrintos bausmės – R. M. už keturis padarytus nusikaltimus laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, o T. G. – už du nusikaltimus laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, yra tinkamai individualizuotos ir, konkrečiu atveju, nelaikytinos aiškiai per griežtomis. Bausmės esmę sudaro nubaudimas, kuris negali būti suvokiamas atskirai nuo kitų bausmės tikslų ir turi būti traktuojamas kaip priemonė kitiems tikslams pasiekti. Kolegija, atsižvelgusi į visas aptartas ir skundžiamame nuosprendyje išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d, nuteistųjų R. M. ir T. G. atžvilgiu pasiekti nepavyktų. Dėl to švelninti apeliantams paskirtas bausmes nėra pagrindo.

Atsakant į kitus nuteistojo R. M. argumentus kolegija pažymi, kad apylinkės teismui, priėmusiam apkaltinamąjį nuosprendį, buvo žinomas jo amžius – nusikaltimų padarymo metu R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo 26 metai, ir laikyti R. M. itin jauno amžiaus nebuvo jokio pagrindo. Pirmosios instancijos teismui taip pat nebuvo pagrindo vertinti to, kad R. M. gailisi dėl padarytų nusikaltimų, nes jis net formaliai neapgailestavo dėl savo elgesio, parodymus apie įvykdytas nusikalstamas veikas duoti atsisakė, nors ir prisipažino jas padaręs.

Savo skunde nuteistasis T. G. kelia klausimą dėl jo jau atliktos bausmės – nuo 2005-07-19, įskaitymo į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę. Dėl to kolegija nurodo, kad skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžiu T. G. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 3 mėnesiams yra subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų, į pastarąją įskaitant visą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu T. G. paskirta bausmė buvo subendrinta su 2012 m. rugsėjo 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, o pastaroji subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir 2012 m. birželio 20 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, o pastarosios – su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2011 m. liepos 1 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu ir Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, nustatyta bausme. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė taip pat buvo subendrinta su 2011 m. spalio 26 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, o pastaroji – su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o pastaroji su Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams, kuri subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, į kurią įskaitytas nuteistojo T. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2005-04-29 iki 2005-05-01 ir nuo 2005-07-18 iki 2005-12-06.

Taigi, bendrinant vienais nuosprendžiais paskirtas bausmes su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, atitinkamai buvo įskaitomos visos T. G. jau atliktos bausmės, į bausmių laiką įskaitomas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, tame tarpe, į T. G. bausmę įskaitytas ir apelianto skunde minimas laikas nuo 2005-07-18 iki 2005-12-06, priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 6 d. nuosprendį. Tai reiškia, kad į skundžiamu nuosprendžiu apeliantui T. G. paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 18 metų, faktiškai paskirtą už daugelį nusikalstamų veikų, inkriminuotų ankščiau paminėtais nuosprendžiais, yra įskaitytos visos pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtos ir jau atliktos bausmės, todėl keisti skundžiamą nuosprendį ir šioje dalyje, T. G. apeliacinio skundo argumentais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,

nutaria:

nuteistųjų R. M. ir T. G. apeliacinius skundus atmesti ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendį palikti nepakeistą.