Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9 gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-04-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), bausmes subendrinus tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 2) 2002-05-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), bausmes subendrinus tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 3) 2003-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams su 180 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2003-10-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ir su 2003-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams su 790 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2005-09-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2005-11-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ir su 2005-09-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 7) 2005-12-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 8) 2006-05-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus su 2005-12-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 9) 2009-03-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; 10) 2009-07-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams; 11) 2009-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 12) 2010-04-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-07-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; 2010-05-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-04-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams; 13) 2011-02-23 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2010-05-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams; 14) 2011-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2011-02-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 metams; 15) 2011-12-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkė teismo 2011-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2012-02-24 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2011-12-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 7 metams 2 mėnesiams; 16) 2012-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-24 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams 4 mėnesiams; 17) 2012-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, 145 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams 10 mėnesių; 18) 2012-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 181 straipsnio 1 dalį (5 veikos) laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams; 2012-11-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų 3 mėnesiams; 19) 2012-12-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-11-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 12 metų 3 mėnesiams; 20) 2013-01-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 11 metų; 21) 2013-01-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 22) 2013-06-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos),

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 148 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, 1996-02-13 pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 2 straipsnį nuo neatliktos bausmės atleistas; 2) 1996-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 3) 2000-07-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, 2500 Lt bauda ir turto konfiskavimu; remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 1996-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir turto konfiskavimu; 2003-07-23 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies 5 veikas ir, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė paskirta 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su 1996-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams, atleistas nuo turto konfiskavimo ir baudos; 4) 2005-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 5) 2006-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2 veikos), 145 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį-302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2006-10-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2006-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2005-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2010-01-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį-129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 6 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su pagal 2006-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 7) 2010-11-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su pagal 2010-01-11 Kauno apygardos teismo nuosprendį neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 metai 6 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo; 8) 2010-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 2011-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus 2010-11-24 Raseinių rajono apylinkės teismo ir 2010-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams; 9) 2011-07-01 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmę subendrinus su 2011-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė - 11 metų laisvės atėmimo; 10) 2011-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2011-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 metams 7 mėnesiams; 11) 2011-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su pagal 2011-07-01 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausme, galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo; 12) 2012-01-16 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2011-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, su 2011-07-01 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų 10 mėnesių; 2012-04-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2012-01-16 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2011-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 9 mėnesiams; 13) 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; 2012-06-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-04-18 nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 13 metų 9 mėnesiams; 14) 2012-09-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2012-04-18 Šiaulių mieto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2012-06-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 16 metų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, 15) 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2012-09-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 17 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo; atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, būdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, parašė 2012 m. sausio 30 d. iš Marijampolės pataisos namų išsiųstą ir 2012 m. vasario 1 d. gautą (duomenys neskelbtini) teisme, esančiame (duomenys neskelbtini) atvirą prisipažinimą, adresuotą (duomenys neskelbtini) teismo teisėjai D. P., V. N. vardu, kuriame išdėstė duomenis su grasinimais nužudyti teisėją D. P. su jos šeimos nariais ir sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, bei neturint teisėto pagrindo, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš D. P. panaudoti fizinį smurtą ir vertė ją perduoti įtariamajam R. M. jos turtą – 5000 litų.

R. M. ir T. G., tiksliai nenustatytu tiksliu laiku, būdami Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, veikdami kartu, parašė 2012 m. rugpjūčio 6 d. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išsiųstą ir 2012 m. rugpjūčio 7 d. gautą (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), atvirą prisipažinimą, adresuotą (duomenys neskelbtini) teisėjai B. V., kuriame išdėstė duomenis su grasinimais nužudyti teisėją B. V. su jos šeimos nariais ir sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, bei neturint teisėto pagrindo, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš B. V. panaudoti fizinį smurtą ir vertė ją perduoti įtariamajam R. M. jos turtą – 5000 litų.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. parodė, jog kaltu prisipažįsta, parodymus duoti atsisakė.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. G. parodė, jog kaltu prisipažįsta, parodymus duoti atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų R. M. ir T. G. kaltė įrodoma byloje surinktais dokumentais bei teisiamajame posėdyje perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymais.

Iš dokumentų apžiūros protokolo matyti, jog 2012-08-23 buvo apžiūrėti ranka rašytas laiškas ir vokas, adresuoti (duomenys neskelbtini) teisėjai D. P., pasirašant, jog jie yra nuo V. N. (1 t., 16-24 b. l.).

Iš 2012-07-24 Marijampolės pataisos namų rašto matyti, kad nuteistasis R. M. bausmę Marijampolės pataisos namuose atlieka nuo 2009-05-14. Vadovaujantis nuteistųjų uždarymo į baudos (drausmės) izoliatorių arba karcerį apskaitos žurnalo Nr. 95/2012 metų įrašais, nuteistasis R. M., atlikdamas drausminę nuobaudą baudos izoliatoriuje nuo 2012-01-27 iki 2012-02-09, kameroje Nr. 7, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, buvo laikomas kartu su nuteistuoju V. N., gim. 1991 m., kuris jam skirtą drausminę nuobaudą baudos izoliatoriuje atlikinėjo nuo 2012-01-27 iki 2012-02-09 kameroje Nr. 7 (1 t., 103 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2012-09-07 buvo pažiūrėti ranka rašytas laiškas ir vokas, adresuoti (duomenys neskelbtini) teisėjai B. V., pasirašant, jog jie yra nuo R. M. ir T. G. (2 t., 31-41 b. l.).

Iš 2012-08-27 AB banko „Swedbank“ rašto matyti, jog grasinančio pobūdžio laiškuose nurodyti sąskaitų, į kurias turėtų būti pervesti pinigai, numeriai priklauso Kybartų pataisos namams ir Šiaulių tardymo izoliatoriui (2 t., 46 b. l.).

Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2012-08-23 rašto matyti, jog 2012-08-06 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išsiųstą į (duomenys neskelbtini) grasinančio pobūdžio laišką išsiuntimui pateikė T. G. (2 t., 49-52 b. l.).

Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2012-08-28 raštas matyti, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2012-08-02 iki 2012-08-07 kameroje Nr. 76 buvo kalinami T. G. ir R. M. (2 t., 54 b. l.).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012-10-30 specialisto išvados Nr. 11-2459 (12) matyti, jog rankraštinius įrašus ant pašto voko „(duomenys neskelbtini) teisėjai D. P. (duomenys neskelbtini)“ ir „V. N. Sporto g. 7 Marijampolė“ parašė R. M.. Rankraštinius įrašus ant pašto voko „(duomenys neskelbtini), B. V. (duomenys neskelbtini)5 Apeliacinis skundas“ ir „T.G. Trakų g. 10-76 Šiauliai LT 76286“ parašė R. M.. Tekstą, pradėtą žodžiais „Nuo V. N.“ ir baigtą „Čiau aukseli lauk manęs“ balto rašomojo popieriaus lape parašė R. M.. Tekstą, pradėtą žodžiais „Nuo R. M. gim. 1985.08.28 Šiauliai“ ir baigtą „R. M. 2012.08.06“, bei įrašą „antra dalis“ languoto popieriaus lape parašė R. M.. Tekstą, pradėtą žodžiais „T. G.“, išskyrus „antra dalis“, tame pačiame languoto popieriaus lape parašė T. G. (2 t., 117-118 b. l.).

Siekiant patikrinti šiuos įrodymus teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamųjų R. M. ir T. G. bei nukentėjusiųjų D. P. ir B. V. parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. M. parodė, jog nuo 2008 metų atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dėl kitų jo parašytų laiškų iš Marijampolės pataisos namų, jam buvo skirta psichiatrinė ekspertizė pagal bylas, kurios buvo tiriamos (duomenys neskelbtini). Ekspertizė buvo atlikta 2012 metais Kėdainių mieste. (duomenys neskelbtini) mieste teistas iki šiol nebuvo, (duomenys neskelbtini) teisėjų nepažinojo. Atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, maždaug nuo 2009 metų susipažino su nuteistuoju, kuris irgi atliko ten bausmę, V. N. iš (duomenys neskelbtini) miesto. Su V. N. jis susipyko. Sugalvojo parašyti laišką teisėjui, kuris nuteisė V., nes žinojo, kad už tokius rašytus laiškus pradeda ikiteisminius tyrimus ir V. bus iškelta byla. Dėl to V. išvežtų iš Marijampolės pataisos namų. Kadangi jam dėl kitų grasinamųjų laiškų teisėjams ir prokurorams vyko tyrimai (duomenys neskelbtini) mieste, jis tikėjosi susitikti su V. kur nors etapų vežiojimo metu. Ką jis veiktų susitikęs su V., yra jo asmeninis reikalas. Paėmęs V. teismo nuosprendį, nuo jo nusirašė teisėjos duomenis, kurių dabar nepamena. Pačios teisėjos išgąsdinti nenorėjo. Tame laiške, kuris buvo adresuotas teisėjai, jis parašė negražius žodžius su grasinimais jai ir jos šeimos nariams. Prašė laiške pinigų. Jo surašyti laiške grasinimai ir reikalavimai buvo nerealūs ir neatitinkantys tikrovės. Laiško turinio ir teksto jis nelabai pamena. Pamena, kad teisėją vadino „pupa“. Laišką rašė su juodos spalvos tušinuku. Voką ir pašto ženklą turėjo nusipirkęs pataisos namuose. Laišką rašė baudos izoliatoriuje, nežinant V., nors jis tai matė, bet nežinojo ką rašė ir kam rašė. Ar jo laiškas buvo tikrintas ar ne, jis nežino, nors jam tuo metu buvo uždėta cenzūra ir jo laiškai turėjo būti tikrinami. Apie tai, kad V. buvo išvežtas iš Marijampolės pataisos namų jis sužinojo 2012 metų gegužės mėnesį, kai buvo Šiaulių izoliatoriuje, tik jie buvo skirtingose kamerose. Su V. pabendrauti ten neteko. Kai grįžo į Marijampolės pataisos namus, su V. nebendravo. Dėl kito parašyto laiško paaiškino, kad 2012-08-06 jis sėdėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje vienoje kameroje kartu su T. G.. Tikslaus laiko nepamena, vakare, jis sugalvojo, kad reikėtų parašyti grasinantį laišką teisėjai B. V., nes norėjo ją įbauginti už tai, kad priiminėjo netinkamus sprendimus. Jis tuomet pasiėmė baltą, langeliais A4 formato lapą ir vertikaliai iš viršaus į apačią pradėjo rašyti jai laišką. Tuo metu T. G. nieko nežinojo, ką jis rašė tame laiške ir kam rašė. Vėliau T. G. jo paklausė, ką jis ten rašo, tai jis pasakė, kad rašo grasinantį laišką teisėjai. T. G. jam iš karto pasakė, kad norėtų irgi prisidėti prie to laiško, tai jis jam pasakė, kad lape paliks laisvos vietos ir galės taip pat parašyti ir prisidėti prie jo. Tame laiške jis rašė, kad jis teisėją nužudys, ir kitus grasinančius žodžius, parašė Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitos numerį. Sąskaitos numerį rašė, nes laiške minėjo, kad į jo pateiktą sąskaitos numerį pervestų pinigus, t.y. 5000 litų. Taip pat laiške parašė grasinančius žodžius su savo krauju, pervertą širdį su krauju taip pat išpiešė jis iš savo kraujo. Kai parašė laiško pirmą pusę, tada davė rašyti kitą laiško pusę T. G.. Jis visą tekstą, ką rašyti diktavo T. T. G. taip pat rašė grasinančius žodžius, sąskaitos numerį dėl 5000 litų, tačiau sąskaitos numerį parašė, kiek žino, savo. Kitą dieną, t.y. 2012-08-07 T. G. išsiuntė jų parašytą bendrą laišką. Jis negalėjo siųsti laiško, kadangi jo laiškus tikrina. Ant voko taip pat rašė jis. Adresavo į (duomenys neskelbtini) teisėjai B. V.. Dėl parašyto laiško visiškai nesigaili (1 t., 194-196, 198-199 b. l., 2 t., 63-64, 69 b. l.).

Kaltinamasis T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-06 jis sėdėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, vienoje kameroje kartu su R. M.. Jam ten būnant, tikslaus laiko nepamena, dienos metu, jis pats sugalvojo, kad reikėtų parašyti grasinantį laišką teisėjai B. V., nes norėjo gauti suėmimą. R. M. nevertė jo rašyti šio laiško. R. M., pasiėmęs baltą, langeliais A4 formato lapą, pirmas pradėjo rašyti laišką vertikaliai iš viršaus į apačią R. M. teisėjai rašė daug grasinimų, taip pat, kad nori ją nužudyti. Kai R. pabaigė rašyti laišką, jis pasisiūlė pabaigti kitą lapo pusę. Laiške jis teisėjai rašė, kad ją nužudys, kad išniekins ir kitus grasinančius žodžius. Parašė Kybartų pataisos namų sąskaitos numerį, kiek žino, R. M. buvo nurodęs Šiaulių Tardymo izoliatoriaus sąskaitos numerį, prašydami sumos pinigų. Kokią sumą R. M. buvo parašęs jis jau nepamena. Jis matė, kad R. M. persipjovė pirštą ir ant laiško parašė grasinančius žodžius, kitoje lapo pusėje, kur rašė T. G. - pervertą širdį su strėle nupiešė taip pat R. M.. Kitą dieną, t.y. 2012-08-07 apie 07.40 val. jis išsiuntė jų parašytą bendrą laišką. R. M. negalėjo siųsti, kadangi jo laiškus tikrina. Voką adresavo į (duomenys neskelbtini) teisėjai B. V.. Dėl parašyto laiško šiek tiek gailisi (2 t., 97-98 b. l.).

Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2005 metų dirba (duomenys neskelbtini) teisme. 2012 m. vasario 1-2 dienomis, atvykus į (duomenys neskelbtini) teismą, esantį (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio sekretorė pranešė jai, kad jos vardu yra gautas teisme grasinamojo pobūdžio laiškas, kuris jau yra perduotas teismo pirmininkei. Jai atėjus pas teismo pirmininkę, ši pranešė, kad laiškas yra su žiauriais grasinimais jos atžvilgiu, pasiūlė jai jo neskaityti ir pasakė, kad laiškas bus perduotas tyrimui (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės prokuratūrai. Pirmininkė pranešė, kad laiške buvo nurodyta, kad grasina nužudyti ir susidoroti su ja ir jos šeimos nariais, nurodyti fizinio susidorojimo būdai, kaip supjaustymas gabalais, akių išdūrimas. Apie tai, kad laiške yra minima dėl turto prievartavimo, jai pranešta nebuvo. Iš jai pranešto laiško turinio mano, kad visa nurodyta veika laiške nukreipta ne tik į ją, kaip į fizinį asmenį, o kaip į (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisėją. Iš jai perpasakoto turinio, suprato, kad grasinimai yra realūs, buvo sukrėsta. Be to, tokio pobūdžio laišką su grasinimais buvo gavusi pirmą kartą. Taip pat jai buvo praneštas laiško autorius, kuris buvo pasivadinęs V. N.. Ji jo asmeniškai nepamena, kaip tiksliai jis atrodo taip pat, bet pamena jo vardą ir pavardę. Prisimena, kad apie 2007-2008 metais nagrinėjo V. N. civilinę bylą, kurioje jis buvo vienas iš atsakovų (1 t., 13-14 b. l.).

Nukentėjusioji B. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2003 metų rugsėjo mėnesio dirba (duomenys neskelbtini) teisėja, nagrinėja baudžiamąsias bylas pirma instancija ir apeliacine tvarka. Apie jai atsiųstą ir gautą laišką, kurį gavo (duomenys neskelbtini) teismo raštinė, ji nieko nežinojo, niekas jai iš teismo darbuotojų nepranešė, nes tuo metu atostogavo. Apie jai skirtą adresuotą laišką sužinojo iš tyrėjos. Kas jame buvo parašyta, koks teksto turinys ji taip pat nežino. Mano, kad grasinantį laišką galėjo rašyti R. M., nes 2012-03-30 ji paskelbė nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis grasino Utenos rajono apylinkės teismo teisėjai. Apie T. G. ji pasakyti nieko negali, nes nieko nėra apie jį girdėjusi. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (2 t., 28-29 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų R. M. ir T. G. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamasis R. M. V. N. vardu parašė 2012-01-30 iš Marijampolės pataisos namų išsiųstą laišką (duomenys neskelbtini) teismo teisėjai D. P., kuriame grasino nužudyti teisėją D. P. ir jos šeimos narius bei sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, taip grasino padaryti pavojingas sveikatai, gyvybei veikas teisėjos D. P. ir jos šeimos narių atžvilgiu, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, nes kaltinamasis R. M. teistas daug kartų, tame tarpe ir už grasinimus nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, nors atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau turi ryšių laisvėje, laiške konkrečiai nurodyta, kaip ir kada grasinimas bus įvykdytas. Todėl ši kaltinamojo R. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, požymius. Be to, R. M. išsakydamas grasinimus šiame laiške, panaudodamas psichinę prievartą reikalavo teisėjos D. P. perduoti jos turtą – pervesti į jo nurodytą sąskaitą 5000 litų, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Be to, kaltinamieji R. M. kartu su T. G. parašė 2012-08-06 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išsiųstą laišką (duomenys neskelbtini) teisėjai B. V., kuriame išdėstė grasinimus nužudyti teisėją B. V. ir jos šeimos narius, sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, nes abu kaltinamieji anksčiau teisti už analogiškas veikas, kaltinamasis T. G. teistas taip pat ir už kitas nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai, laiške detaliai nurodoma kaip ir kada bus įvykdytas grasinimas, taip pat laiške nurodoma, kad tai gali padaryti kiti laisvėje esantys asmenys. Todėl ši kaltinamųjų R. M. ir T. G. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Be to, šiame laiške R. M. ir T. G. neturėdami teisėto pagrindo, panaudodami psichinę prievartą savo naudai vertė kitą asmenį – (duomenys neskelbtini) teisėją B. V. perduoti turtą – po 5000 litų pervedant į jų laiške nurodytas sąskaitas, grasindami, jog jei nebus įvykdyti jų neteisėti reikalavimai, prieš nukentėjusiąją B. V. ir jos šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, todėl ši R. M. ir T. G. padaryta veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų veikos – grasinimas nužudyti ir turto prievartavimas kvalifikuotinos kaip atskiri nusikaltimai, kadangi iš laiškų turinio matyti, jog nukentėjusiosioms pirmiausia buvo grasinama dėl jų priimtų procesinių sprendimų atliekant pareigas, tik po to reikalaujama perduoti turtą, todėl teismas laiko, jog grasinama buvo ne tik siekiant, kad būtų perduotas turtas, bet ir keršijant kaip asmeniui, todėl veikų neapima vieninga tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos nesunkių, dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje kiekviena atskirai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnyje numatyta veika sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, o nukentėjusiosios D. P. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos su nukentėjusiosios B. V. atžvilgiu įvykdytomis nusikalstamomis veikomis sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. M. teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui ir neatlikęs bausmės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, todėl atsižvelgiant veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, 56 straipsnio 1 dalimi, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. M. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Kadangi paskutinysis – 2013-06-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis kaltinamojo R. M. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs, taip pat kituose teismuose yra neišnagrinėti teikimai dėl bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. G., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. G. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos bausmės, bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, todėl atsižvelgiant veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, 56 straipsnio 1 dalimi, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, T. G. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, ją vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies nuostatomis subendrinant su paskutiniuoju įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – 2 ranka rašyti laiškai ir 2 vokai, paliktini saugoti byloje.

Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nukentėjusiajai D. P. ) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (dėl turto prievartavimo iš nukentėjusiosios D. P.) – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nukentėjusiajai B. V. ) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (dėl turto prievartavimo iš nukentėjusiosios B. V.) – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę R. M. skirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Bausmę R. M. skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. liepos 2 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nukentėjusiajai B. V. ) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (dėl turto prievartavimo iš nukentėjusiosios B. V.) – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę T. G. skirti laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2012 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę T. G. skirti laisvės atėmimą 18 metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę T. G. įskaityti visą pagal 2012 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę T. G. skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią T. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. liepos 2 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. G. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinius įrodymus – 2 laiškus ir 2 vokus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.