Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2017 m. gruodžio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas todėl, kad jis 2017 m. gruodžio 4 d., 2 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, kai teisę vairuoti yra praradęs, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dėl šių veiksmų jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. A2.6.-517-471/2015, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, t. y. iki 2018 m. sausio 20 d., šis terminas nebuvo sutrumpintas. Jis nubaustas dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą padarė asmuo.

Visų pirma, pažymėtina, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) bei Administracinių nusižengimų registro (b. l. 15-17) duomenis, V. Š. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarimu pripažintas kaltu dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, t. y. iki 2018 m. sausio 20 d. Nagrinėjamu atveju V. Š. traukiamas atsakomybėn dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,60 promilių), nepraėjus teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo terminui.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, jog 2017 m. gruodžio 4 d., 2 val. 17 min., V. Š. neturėdamas teisės vairuoti, kai teisę vairuoti yra praradęs (atimta iki 2018 m. sausio 20 d.), , būdamas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių girtumas), privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą automobilį Audi 80. Be šio, bylos duomenis patvirtina ir tai, kad V. Š. transporto priemonę neblaivus vairavo pakartotinai. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų. ANK 427 straipsnio 1 dalyje analogiškai numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Taigi, paminėtų normų hipotezės sieja normas su realiomis faktinėmis aplinkybėmis, kurioms esant asmenims kyla normoje nustatytos teisės ir pareigos – nagrinėjamu atveju – nustatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Kaip matyti, V. Š. 2015 m. liepos 21 d. nutarimu baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, už šio pažeidimo padarymą jam paskirta nuobauda yra galiojanti. Todėl, teismo nuomone, siekiant išlaikyti tęstinumą ir perimamumą nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK, reikėtų svarstyti dėl V. Š. galimai padaryto nusižengimo kvalifikavimo pakeitimo.

Teismas turi teisę pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą, tačiau tik tokiu atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Tuo tarpu nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nėra tinkamai nurodyta asmens veika, t. y. nenurodytos aplinkybės dėl galimo veikos pakartotinumo (ANK 40 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, bei užkertančiais galimybę tinkamai gintis, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolo, surašyto V. Š., turinio trūkumams pašalinti (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė