- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-07
- Bylos Nr.
- I-773-644/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01653-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. M. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. M. kreipėsi į teismą skundu, kurį vėliau tikslino ir pildė (1 t. b. l. 2-6, 44–47, 74, 82–87, 120–121, 135–140, 157–158) prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. A1-919, kuriuo pareiškėja buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo.
Pareiškėja bei jos atstovai skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. liepos 10 d. Kauno miesto savivaldybės sprendimu pareiškėja buvo įrašyta į eilę asmenų, buvusių ne tėvų globos, pageidaujančių išsinuomoti socialinį būstą, sąrašą. Tačiau ginčijamu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. A1-919 pareiškėja buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo, kadangi iki 2017 m. gegužės 1 d. Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka iki gegužės 1 d. nedeklaravo turto. Pareiškėja metinę gyventojo turto deklaraciją už 2016 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2017 m. rugpjūčio mėn., tačiau pavėlavo ne dėl savo kaltės. Pažymėjo, kad dar iki 2017 m. gegužės 1 d. pareiškėja buvo nuvykusi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyrių, kur jai buvo žodžiu paaiškinta, kad visi reikiami dokumentai socialiniam būstui išnuomoti yra pateikti. Pažymėjo, kad jokio privalomai registruotino turto pareiškėja ir jos dukra neturi, o jos pajamas sudaro pašalpos ir išmokos vaikui. Laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. pareiškėjai buvo mokama 231,25 Eur socialinė pašalpa ir 28,50 Eur išmoka vaikui, nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. lapkričio mėn. - socialinė pašalpa ir išmoka dukrai M. M.. Laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pareiškėja negavo, todėl pareiškėja turi teisę gauti socialinę paramą. Be to, iš Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. rugpjūčio 16 d. rašto Nr. (7.46-3.1.1)KA-15908 matyti, kad pagal 2016 m. birželio 23 d. susitarimą Nr. ADS-34(1.43-04-2)-270-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba nuo 2017 metų turėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai teikti duomenis apie asmenims išmokėtas išmokas. Pareiškėjai atvykus į Valstybinę mokesčių inspekciją deklaruoti 2016 metais gautų pajamų, pastaroji duomenų, apie pareiškėjai išmokėtas išmokas, neturėjo, todėl pareiškėjai teko vykti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą gauti reikiamas pažymas. Taigi, metinė turto deklaracija Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta pavėluoti ne dėl pareiškėjos kaltės, bet dėl dviejų institucijų nesusikalbėjimo. Pažymėjo, kad Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinį būstą sąrašų prioritetus nustato savivaldybės taryba, pirmumą teikdama buvusių našlaičių ar be tėvų globos likusių asmenų sąrašui. Pareiškėja priklauso būtent šiai asmenų grupei, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymas Nr. A1-919 naikintinas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į skundą (2 t. b. l. 2-6) ir atstovė teismo posėdžio metu su pareiškėjos skundu nesutiko. Pažymėjo, kad pareiškėja nepagrįstai prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. Al-919 visa apimtimi, kadangi šiuo įsakymu ne tik pareiškėja buvo išbraukta iš sąrašo asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti. Pažymėjo, kad pareiškėja buvo įrašyta į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašą, be to, Kauno miesto savivaldybės administracija su pareiškėja buvo sudariusi Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (2013 m. kovo 15 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. SR-0431, 2016 m. rugpjūčio 31 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. SRK-0504). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. A1-919 pareiškėja buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo, kadangi pasibaigus kalendoriniams metams pareiškėja Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto deklaracijos, ko pasėkoje jos pajamų ir turto nebuvo galima įvertinti. Informacija apie pareigą iki einamųjų metų gegužės 1 dienos deklaruoti turtą buvo skelbiama visuomenės informavimo priemonėse ir Kauno miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje: 2016 m. balandžio 1 d. paskelbta kaunas.lt, 2015 m. kovo 17 d. - dienraštyje „Kauno diena“, 2016 m. balandžio 23 d. - savaitraštyje „Laikinoji sostinė“. Apie pareigą pateikti gyventojų turto deklaraciją pareiškėja taip pat buvo informuota asmeniškai Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 13 d. raštu Nr. 53-2-70, 2017 m. vasario 7 d. raštu Nr. 53-5-175 ir 2017 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 53-5-688. Tačiau net ir priminus apie šią pareigą, pareiškėja tinkamai bei teisės aktų nustatytais terminais turto deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė. Pažymėjo, kad pareiškėjos skundą patenkinus, pareiškėja būtų išskirta nepagrįstai, kuomet kitiems asmenis, galiotų Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatyme įtvirtinti imperatyvai, o pareiškėjai būtų taikomos išlygos, kas pažeistų kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Būtent pati pareiškėja, suinteresuota savo teisių įgyvendinimu, privalėjo būti aktyvi ir savalaikiai įgyvendinti išskirtinai jos pareigai priskirtiną įstatymo imperatyvą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. A1-919, kuriuo pareiškėja V. M. buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo, teisėtumo ir pagrįstumo. Nors pareiškėja skundo reikalavimą formuluoja prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. A1-919, tačiau iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja iš esmės siekia panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymą tik ta apimtimi, kuria ji pati buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo.
Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja V. M. buvo įtraukta į šeimų ir asmenų, turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašą. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir pareiškėjos V. M. buvo sudarytos Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys: 2013 m. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. SR-0431, 2016 m. rugpjūčio 31 d. Savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. SR-0504 (2 t., b. l. 13-25).
Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyrius 2017 m. birželio 15 d. raštu Nr. 62-2-867 informavo pareiškėją, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. Al-919 išbraukė V. M. iš Asmenų ir šeimų turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo. Išbraukimo priežastis - pasibaigus kalendoriniams metams pareiškėja nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos (2 t., b. l. 26, 27).
Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms sąlygas ir tvarką nustato Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymas (akto redakcija nuo 2017 m. sausio 25 d.). Remiantis šio Įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, asmenys ir šeimos, turintys teisę į paramą būstui išsinuomoti ir atitinkantys šio įstatymo 9 ir 10 straipsniuose nustatytus reikalavimus, pateikę savivaldybės vykdomajai institucijai prašymą, įrašomi į asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašus, pagal įstatymuose nustatyta tvarka asmens (šeimos atveju – vieno iš šeimos narių) deklaruotą gyvenamąją vietą, o jeigu asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje gyvena, vykdomąją instituciją.
Įstatymo 4 straipsnio 6 dalies 7 punkte nustatyta, kad Savivaldybės taryba Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka kreipiasi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl informacijos apie asmens (jo šeimos), įrašyto (įrašytos) į vieną iš šio įstatymo 16 straipsnyje nurodytų sąrašų, pateiktas turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijas ir deklaruotą turtą (įskaitant gautas pajamas).
Įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad teisę į socialinio būsto nuomą turi asmenys ir šeimos, kurie atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, tame tarpe, Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka už kalendorinius metus deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) iki prašymo suteikti paramą būstui įsigyti pateikimo dienos neviršija šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytų pajamų ir turto dydžių.
Minėtų Įstatymo nuostatų analizė, leidžia daryti išvadą, kad asmenys, pretenduojantys į socialinio būsto nuomą, privalo Valstybinei mokesčių inspekcijai Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka deklaruoti turtą (įskaitant gautas pajamas).
Remiantis Įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, asmenys ir šeimos iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami, jei pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos.
Įstatymo 22 straipsnyje nustatyta paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti gaunantys asmenys ir šeimos privalo šiame įstatyme numatytais atvejais deklaruoti turimą turtą (įskaitant gautas pajamas) Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka (2 punktas).
Remiantis nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo 1, 2, 3 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo 4 straipsnio 1, 2 dalimis, gyventojai, pageidaujantys gauti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, ir jų šeimos nariai privalo turimą turtą ir gautas pajamas deklaruoti Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatyme nustatytais atvejais. Šie gyventojai deklaruoja kalendorinių metų, einančių prieš metus, kuriais pateikiamas prašymas suteikti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, gruodžio 31 dieną turimą turtą (įskaitant gautas pajamas). Kiekvienais kitais metais po prašymo suteikti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti pateikimo, deklaruojant praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 dieną turimą turtą (įskaitant gautas pajamas), deklaracija už kalendorinius metus teikiama iki einamųjų metų gegužės 1 dienos.
Byloje nėra ginčo dėl to, jog pareiškėja atitinka Įstatymo 9 ir 10 straipsniuose nustatytus reikalavimus ir turi teisę į paramą būstui išsinuomoti ir dėl to, kad ji iš šio sąrašo buvo išbraukta. Tačiau sprendžiant dėl pareiškėjos skundo reikalavimo pagrįstumo svarbu nustatyti, ar pagrįstai atsakovas ginčijamu 2017 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. A1-919 išbraukė pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo.
Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad V. M. metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją (forma FR0001) už 2016 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2017 m. rugpjūčio 1 d., šios aplinkybės neneigia pati pareiškėja (1 t. b. l. 28-29, 2 t. b. l. 11-12). Byloje nustatytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad pareiškėja netinkamai įvykdė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme numatytą reikalavimą deklaruoti turtą ir pajamas už praėjusius kalendorinius metus iki gegužės 1 d., ko pasėkoje Kauno miesto savivaldybės administracija negalėjo tinkamai įvertinti jos turto ir pajamų. Taigi, Kauno miesto savivaldybės administracija, vykdydama jai Įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punkte numatytas pareigas, turėjo pagrindą išbraukti pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-2244-1062/2018).
Pareiškėja nurodo, kad iki 2017 m. gegužės 1 d. buvo nuvykusi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyrių, kur jai buvo žodžiu paaiškinta, jog visi reikiami dokumentai socialiniam būstui išnuomoti yra pateikti. Tačiau, teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, gyventojo turto deklaracija yra teikiama mokesčio administratoriui, o pagal Mokesčių administravimo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, mokesčių administratorius, padėdamas mokesčių mokėtojui naudotis teisėmis ir vykdyti pareigas, šviečia bei konsultuoja mokesčių mokėtojus, aiškina deklaracijų užpildymo tvarką. Taigi, jei pareiškėjai kilo klausimų dėl turto deklaracijos pateikimo, pareiškėja galėjo kreiptis į mokesčių administratorių konsultacijos. Juo labiau, bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiškėja eilę kartų atsakovo raštais buvo asmeniškai informuota apie tai, jog asmenys ir šeimos, nedeklaravę Gyventojų turto deklaravimo įstatyme numatyta tvarka turto ir pajamų už praėjusius kalendorinius metus, bus išbraukti iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo (2 t. b. l. 8-9, 33, 35-36). Taigi, net ir priminus pareiškėjai apie pareigą pateikti gyventojo turto deklaraciją, Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatytu terminu turto deklaracijos iki 2017 m. gegužės 1 d. ji nepateikė. Be to, bylos duomenimis, informacija asmenims apie pareigą deklaruoti turtą buvo skelbiama viešai (2 t. b. l. 37-40). Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, sudaro pagrindą pareiškėjos nurodytas aplinkybes paneigti ir konstatuoti, kad pareiškėja Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatytu terminu turto deklaracijos nepateikė ne dėl kitų kaltės, bet dėl savo aplaidumo ir nerūpestingumo.
Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas, būdamas viešojo administravimo subjektu ir vykdydamas savo veiklą, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais ir jam privalomais principais, o būtent: įstatymo viršenybės (viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais), objektyvumo (administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs) ir lygiateisiškumo (viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi atsižvelgti į tai, kad įstatymui visi asmenys lygūs, ir negali varžyti jų teisių ar teikti jiems privilegijų dėl jų lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės ir turtinės padėties, išsilavinimo, religinių ar politinių pažiūrų, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių). Dėl šių priežasčių, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjai sudarius išskirtines sąlygas ir pažeidžiant Įstatyme nustatytus kriterijus socialiniam būstui nuomoti ne eilės tvarka, atsakovas būtų pažeidęs išvardintus viešojo administravimo principus. Be to, kaip nurodė atsakovas, Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąraše, šiuo metu eilėje būstui gauti laukia 940 asmenų. Atsižvelgiant į Įstatymo nuostatas, numatančias, kokias sąlygas turi atitikti asmenys, kad būtų įtraukti į eilę, nepagrįstai būtų išskirta pareiškėja, kuomet kitiems, galiotų Įstatyme įtvirtinti imperatyvai, o pareiškėjai būtų taikomos išlygos, kas pažeistų kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. A1-919 dalis dėl pareiškėjos išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, yra teisėta ir pagrįsta, įsakyme nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai bei teisinis pagrindas, kuriuo rėmėsi atsakovas priimdamas sprendimą, todėl jį naikinti nėra jokio pagrindo. Dėl šių priežasčių pareiškėjos V. M. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso, šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjos skundas yra atmestas, bylinėjimosi išlaidos pareiškėjai nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos V. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.