Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, teistas 2010-05-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2010-06-30 to paties teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,82 promilės girtumas), 2010 m. spalio 6 d. apie 22 val. Pakruojo rajone, B. kaime, V. S. sodybos kieme, atvirai, matant nukentėjusiajam V. S., pagrobė V. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA Xpress Music“ su SIM kortele bendros 210 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 210 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų spalio 6 d. apie pietus paskambino savo antros eilės pusbroliui V. S. ir paklausė, ar jis nežino, kas parduoda mobilaus ryšio telefoną. V. S. pasakė, kad jis turi parduoti mobilaus ryšio telefoną „NOKIA Xpress Music“. Sutarė, kas jis atvažiuos vakare apžiūrėti telefono. Į B. kaimą, kur gyvena V. S., jį nuvežė A. A. su M., kurio iki tol nepažinojo. M. sėdėjo už automobilio „VW Golf“ vairo, A. priekinėje keleivio sėdynėje, o jis gale. Atvykus į V. S. kiemą, V. S. įlipo į automobilį ir atsisėdo šalia. V. S. padavė jam apžiūrėti telefoną „NOKIA Xpress Music“. Jam telefonas nepatiko, tačiau, kadangi telefono reikėjo ir jo draugei R. P., su kuria šiuo metu gyvena, jai paskambino ir paklausė, ar reikia to telefono. R. pasakė, kad jai reikia telefoną pačiai pamatyti. Tada jis parašė V. S., kad šis leistų telefoną nuvežti ir parodyti R. Tačiau V. S. nesutiko ir liepė telefoną grąžinti, todėl su juo susiginčijo. Po to V. S. išlipo iš automobilio, o jie išvažiavo namo. V. S. sakė, kad praneš policijai, tačiau jis nepatikėjo, kad taip gali pasielgti. Pakeliui juo sustabdė policijos pareigūnai ir paėmė telefoną. Taip pasielgė tik dėl girtumo, blaivus taip nebūtų padaręs. Gailisi nusikaltęs, V. S. atsiprašė. Neseniai baigė mokyklą, dabar ieškosi darbo.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad šių metų spalio 6 d. apie pietus jam paskambino tolimas giminaitis T. S., kuris paklausė, ar turi parduoti mobilaus ryšio telefoną. Jis iš tikrųjų tuo metu norėjo parduoti telefoną „NOKIA 5800 Xpress Music“ ir T. apie tai pasakė. Tą dieną T. jam skambino keletą kartų. Apie 21:30 val. T. jam dar kartą paskambino ir pasakė, kad atvažiuos apžiūrėti telefono. Apie 22 val. į jo kiemą atvažiavo juodos spalvos automobilis „VW Golf“, kurį vairavo jam nepažįstamas vaikinas. Šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo A. A., o gale T. Jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės šalia T. ir padavė jam telefoną. T. apžiūrėjo telefoną ir jį padavė A. A.. A. A. taip pat jį apžiūrėjo, į telefoną buvo įdėjęs kitą SIM kortelę. Po to telefoną grąžino T., o šis jį įsidėjo į kišenę. T. dar bandė derėtis dėl telefono kainos, tačiau jis nenusileido. Tada T. pradėjo sakyti, kad telefoną nuveš parodyti savo draugei, o po to atveš pinigus. Jis nesutiko ir prašė grąžinti telefoną, tačiau T. jo negrąžino. Jis sakė, kad praneš policijai, tačiau T. į tai nekreipė dėmesio. Po to jie išvažiavo, o jis paskambino į policiją. Telefono vertė 200 litų, dar 10 litų įvertina telefone buvusią SIM kortelę. Telefonas ir SIM kortelė jam grąžinti, ieškinio nereiškia. T. jo atsiprašė.

Liudytojas A. A. parodė, kad T. S. paprašė jį nuvežti į B. apžiūrėti mobilaus ryšio telefono. Jis „Lukoil“ degalinėje sutiko pažįstamą M. K. ir jo paprašė juos nuvežti į B. M. sutikus, jie paėmė T. ir nuvažiavo į B. Ten T. pusbrolis parodė telefoną. Jis tą telefoną taip pat apžiūrėjo, buvo įsidėjęs savo SIM kortelę, norėdamas įsitikinti, ar jis veikia „Bitės“ tinkle. Telefono „liečiamas“ ekranas neveikė, todėl jis padavė telefoną atgal T. T. bandė nusiderėti kainą, kaip tokiais atvejais dažniausiai būna, po to jie su pusbroliu kažko pradėjo ginčytis. Tada jie išlipo lauk iš automobilio ir toliau ginčijosi. Kadangi jam pabodo laukti, jis išlipo iš automobilio ir liepė T. atiduoti telefoną. Ar jis telefoną atidavė tuo metu nepastebėjo. Dabar žino, kad jo neatidavė. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai.

Liudytojas M. K. parodė, kad paprašytas A. A. vežė jį ir kaltinamąjį į B. Kaltinamojo iki tol nepažinojo. Jo A. paprašė nuvežti į B. apžiūrėti telefono. Už tai sumokėjo 10 litų. B. į jo automobilį įlipo nukentėjusysis, kuris parodė mobilaus ryšio telefoną. Jį apžiūrinėjo ir A. Pastebėjo, kad neveikė telefono „liečiamas“ ekranas. Po to kaltinamasis ir nukentėjęs pradėjo kažko ginčytis. Suprato, kad nukentėjęs prašo grąžinti telefoną, o kaltinamasis jo neatiduoda. Paskui jie išlipo iš automobilio ir ginčijosi. Įsėdęs į automobilį kaltinamasis liepė važiuoti namo. Ar jis grąžino telefoną nukentėjusiajam tuo metu nežinojo, nes to nematė. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai.

Iš 2010-10-06 V. S. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi V. S. pranešdamas, kad tą dieną apie 22 val. jo giminaitis T. S. iš jo atėmė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 5800 Xpress Music“ su SIM kortele bendros 210 litų vertės (b.l. 3).

Iš 2010-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – V. S. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, nusikaltimo pėdsakų rasta nebuvo (b.l. 6).

Iš 2010-10-07 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PB patrulio L. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-10-06 apie 22:05 val. iš budėtojo gavę pranešimą, kad Pakruojo rajone, B. kaime jaunuoliai iš V. S. pagrobė mobilaus ryšio telefoną, Pakruojo kaime sustabdė automobilį „VW Golf“, vairuojamą M. K., ir iš keleivio T. S. išėmė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 5800“ (b.l. 7).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad T. S. 2010-10-06 apie 23:09 val. buvo nustatytas 0,82 promilės girtumas (b.l. 8).

Iš 2010-10-06 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš T. S. buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 5800 Xpress Music“ (b.l. 9).

Iš 2010-10-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PB patrulio M. V. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 5800 Xpress Music“ (b.l. 10), kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 11-13) ir grąžintas V. S. (b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo T. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis atvirai, tai yra matant nukentėjusiajam, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam V. S. priklausantį – turtą - mobilaus ryšio telefoną „NOKIA Xpress Music“ su SIM kortele bendros 210 litų vertės.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis T. S. teisiamas antrą kartą (b.l. 38-40), be to, 2010 m. gegužės 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 44-47), būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo (BK 284 str. 1 d.) padarymą, teistumui neišnykus, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (b.l. 60-61), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kaltinamasis T. S. nusikalto neatlikęs 2010 m. gegužės 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2010 m. birželio 30 d. to paties teismo nutartimi, paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl prie nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėtina pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalis (BK 64 str. 3 d.), prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis T. S. įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas už nusikaltimą viešąjai tvarkai, o dabar įvykdė visai kitokio pobūdžio nusikaltimą – nusikaltiną nuosavybei (BK XXVIII skyrius), ankstesnį nusikaltimą įvykdė būdamas nepilnamečiu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiojo V. S., šis jam jokių pretenzijų neturi ir prašė griežtai nebausti, pagrobto turto vertė labai nedidelė, kaltinamasis yra dar labai jaunas, tik neseniai sulaukęs pilnametystės, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo T. S. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Parenkant teismo skiriamus įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis T. S. atsiprašė nukentėjusiojo V. S., pagrobtas turtas grąžintas nukentėjusiajam, T. S. niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje realiai negyvena.

Į atliktos bausmės laiką T. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010 m. spalio 6 d. iki 2010 m. spalio 8 d. (b.l. 25, 31).

Pakruojo rajono apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-153-284/2010 m., kurioje T. S. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d., įvykdymu, tačiau šioje byloje dar nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl ši aplinkybė skiriant bausmę kaltinamajam T. S. vertintina tik kaip jo asmenybę charakterizuojanti. Nors kaltinamasis T. S. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė būdamas 2010 m. gegužės 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 44-47), šioje byloje nespręstinas klausimas dėl kaltinamojo T. S. atsakomybės už nusikalstamas veikas, dėl kurių įvykdymo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės 2010 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, nes iš byloje esančios 2010 m. rugsėjo 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjos R. Volikienės nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-284/2010 m. matyti, kad įrodymų tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. N1-75-284/2010 m., kurioje 2010 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu T. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, buvo atnaujintas, todėl kaltinamojo T. S. atsakomybės klausimas bus sprendžiamas toje byloje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. S. paliktinos ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikintinos, o prie bylos esanti kaltinamojo asmens tapatybės kortelė Nr. 12443179 grąžintina kaltinamajam T. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį pagal 2010 m. gegužės 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, patikslintą 2010 m. birželio 30 d. to paties teismo nutartimi, neatliktos laisvės apribojimo bausmės, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 5 p., 7 p., 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti mokytis, ir dirbti, arba mokytis, arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. spalio 6 d. iki 2010 m. spalio 8 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. S. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti, o prie bylos esančią kaltinamojo asmens tapatybės kortelę Nr. 12443179 grąžinti kaltinamajam T. S.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.