Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. E., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

G. G., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę,)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. E. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2023-08-11, apie 21:30 val., (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš G. G. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,647 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,030 g, jas laikydamas prie savęs automobiliu VW T-ROK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno Marijampolės mieste važiuodamas Stoties-Kauno gatvėmis bei Marijampolės sav. Puskelnių kaime iki kol 2023-08-11, apie 22 val., prie namo, esančio Marijampolės 1B, Puskelnių k., Marijampolės sav., sustabdžius patikrinimui automobilį VW T-ROK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei atlikus G. E. asmens kratą, už apatinių kelnaičių paslėptas psichotropines medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis G. G. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino, o būtent: 2023-08-11, ne vėliau kaip iki 21:30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei prie savęs neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 1,854 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7 %.- 12,6 %. bei 1,159 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 0,104 g, kurių dalį -0,647 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,030 g, 2023-08-11, 21:30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už 20 eurų neteisėtai pardavė G. E., o likusias narkotines medžiagas-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,951 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7 %. 2023-08-11 23.40-00.55 val., kratos metu (duomenys neskelbtini), ir 0,512 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 0,074 g, bei narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,903 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %. laikotarpyje nuo 23.45 val. iki 23.55 val. tose pačiose patalpose jo (G. G.) asmens kratos metu surado bei paėmė Marijampolės AVPK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad grįždamas iš Nidos, kur dirba, susiskambino su A. L., pasitarė, kad būtų neblogai įsigyti narkotinių medžiagų. A. L. pasakė, kad G. G. turi amfetamino. Anksčiau yra rūkęs „žolę“, šį kartą sumanė pabandyti amfetamino. Nuvažiavo pas G. G. į namus pasiimti ten buvusio A. L.. Buto virtuvėje G. G. padavė jam 1 plastmasinį maišiuką, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Pirko 1 gramą, už kurį sumokėjo 20 eurų, tokią kainą nurodė G. G.. Šį maišelį įsidėjo į kišenę ir abu su A. L. išvažiavo į namus, į Puskelnių k. Bevažiuojant sustabdė policija. Tuomet maišelį su amfetaminu persidėjo į kelnaites. Tikrinimo metu šis maišiukas iškrito ir jį paėmė policijos pareigūnai. A. L. tuo metu jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Byloje esančiuose pokalbiuose įvardijamas „parašiutas“ yra prietaisas marihuanai rūkyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju skirti tėtį E. E.. Toliau dirba (duomenys neskelbtini), darbo dienomis būna komandiruotėse, savaitgaliais grįžta pas tėvus. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų daugiau nevartoja ir nemano vartoti. Su tėvu santykiai labai geri, jis yra jam pavyzdys.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad internetu programėlės pagalba įsigijo amfetamino, už jį mokėjo kripto valiuta. Jam atsiuntė koordinates, į kur jis turi nuvykti pasiimti amfetamino, kuris yra užkastas miške. Nuvykęs į nurodytą vietą išsikasė ir parsivežė į namus. A. L. laukė pas jį namuose, kol jis išsikas amfetaminą, buvo pasiskelbęs draugams, kad bus narkotikų. Sugrįžus A. L. sakė, kad vakare, grįždamas iš darbo, jo atvažiuos pasiimti draugas G. E., kad šis klausė, ar jie nežino iš kur gauti „žolės“. Paskui A. L. pasiūlė G. E. amfetamino, dėl įsigijimo viską sutarė tik jie abu, o jis su G. E. nebendravo. Namuose jis turėjo amfetamino savo reikmėms, ne su tikslu pardavinėti. Atvažiavęs G. E. paprašė, kad jis duotų amfetamino, nes taip buvo susitaręs su A. L., ir jis (G. G.) jam padavė vieną pakelį amfetamino. Šias medžiagas padavė buto koridoriuje, G. E. neužėjo į butą. Pinigų iš G. E. neprašė, jis pats paliko. A. L. ir G. E. išvažiavo. Po to vakare policijos pareigūnai bute atliko kratą ir rado amfetamino ir kanapių. Šias medžiagas įsigydavo internetu per programėlę vieną kartą į mėnesį ar į keletą mėnesių, jų nepardavinėjo, vartodavo pats ir duodavo draugams bendrai vartojant, laikydavo ir rūsyje, ir bute. Kratos metu laikė rastas narkotines ir psichotropines medžiagas prie savęs rūbų kišenėse-buvo du maišiukai po gramą „žolės“ ir vienas maišelis amfetamino miltelių. Kodėl laikė prie savęs- negali paaiškinti. Dirba, teikia išlaikymą vaikams.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę patvirtina BPK 273 straipsnio tvarka ištirti įrodymai-liudytojo parodymai, rašytiniai įrodymai.

Liudytojas A. L. parodęs, kad pažįsta G. G., anksčiau su juo dažnai bendravo ir žinojo, kad jis pardavinėjo kanapes ir amfetaminą, pats ne kartą iš jo buvo įsigijęs šių narkotinių medžiagų. Kanapes pirkdavo už 10 eurų, o amfetaminą po 15 eurų, jas suvartodavo pats, niekam neplatino. 2023-08-11, vakare, gal apie 20 val., būdamas pas G. G. susiskambino su G. E. ir sutarė, kad jis atvažiuos jo paimti. G. G. buvo įsigijęs kelias dozes amfetamino-baltų miltelių, sakė, kad jas įsigijo internetu, po to pagal nuorodą rado kažkur pakastas. Matė, kad vieną dozę G. G. bute pardavė atvykusiam G. E. už 20 eurų. Šią medžiagą jis atnešė iš tualeto ir pardavė G. E.. Po to jis ir G. E. išvažiavo į Puskelnius, tačiau Puskelnių kaime, pravažiavus žiedą, juos sustabdė policijos pareigūnai, kur pas G. E. rado įsigytas narkotines medžiagas. Jis jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo.(t. 2, b.l. 71-74).

Liudytojas E. K. parodęs, kad vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauta informacija, kad G. G. į savo butą parsivežė narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias kažkur išsikasė. Iš klausomo A. L. ir G. E. telefoninio pokalbio suprato, kad A. L. siūlo G. E. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nors tiesiogiai jokių pavadinimų neįvardino, kvietė atvykti jų pasiimti pas G. G., kur jis pats tuo metu buvo. G. E. nurodė, kad atvyks. Apie 18 val. jie nuvyko prie G. G. namo-(duomenys neskelbtini), kur stebėjo aplinką. Apie 21 val. L. skambino G. E., kad šis jau atvyktų iki G. G. namų, apie maždaug 21.20 val. prie namo atvažiavo baltos spalvos VW T-ROC , valst. nr. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipo G. E. ir nuėjo į G. G. laiptinę. Po kokių 10-15 min abu su A. L. išėjo iš namo, įsėdo į automobilį, kuriuo atvažiavo G. E., ir važiavo Stoties gatve, vėliau Kauno gatve Kauno miesto kryptimi. Jis ir kolegos sekė iš paskos. Apie 22 val. už transporto žiedo išvažiavus link Puskelnių k., Sasnavos sen., Marijampolės sav., Marijampolės gatvėje, maždaug prie 1B namo, Marijampolės aps. VPK policijos pareigūnai sustabdė automobilį Volkswagen T-ROK, kurį vairavo G. E.. Kartu tame pačiame automobilyje važiavo A. L.. Apžiūrėjus automobilį nieko rasta nebuvo, o pas G. E. pareigūnai apatinėse kelnaitėse rado polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, todėl abu asmenys buvo pristatyti į Marijampolės AVPK, vėliau sulaikyti. Kai pas G. E. buvo surastos psichotropinės medžiagos, jis iš karto papasakojo, kad atvyko pas G. G. pasiimti A. L., G. G. jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų ir jis iš G. G. jas nusipirko ir dar paliko G. G. pinigų avansu, kad paliktų ir kitą kartą. G. E. ir A. L. asmens kratos protokolai buvo surašyti Marijampolės AVPK patalpose, nors realiai psichotropinės medžiagos pas G. E. buvo surastos bei paimtos jį sulaikius Puskelnių kaime (t. 2, b.l. 59-62).

Liudytojas D. M. parodęs, kad nuo šių metų rugpjūčio mėnesio vidurio iki rugsėjo pabaigos gyveno jo sesers D. G. ir kaltinamojo G. G. išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini). Matydavo, kad pas G. G. ateidavo jam nepažįstami vaikinai. Jie su G. G. nueidavo į vonią, kartais ten užtrukdavo 10 min, kartais pusvalandį, tačiau ką jie ten veikdavo, nežino. Jis niekada nematė, kad G. G. namuose turėtų ar akivaizdžiai vartotų kokias nors narkotines medžiagas ar jas pardavinėtų. Kas buvo atėjęs pas G. G. tą dieną ar tą vakarą, kai policijos pareigūnai atliko kratą, nematė. Grįžęs po sulaikymo G. G. pasakojo, kad per kažkokią programėlę BOT internetu užsisakinėdavo narkotines medžiagas-kanapes, kad jas laikė vonioje ir kad po to parduodavo kitiems, tačiau jis to, kad G. G. prekiavo narkotinėmis medžiagomis ar jas laikė, niekada nematė ir to patvirtinti negali. (t. 2, b.l. 65-68).

G. E. asmens kratos protokole užfiksuota, kad tikrinant asmenį ir jo drabužius, apatinėse kelnaitėse rastas ir paimtas plastikinis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais( 3t., b. l. 24-29).

Kratos protokole nurodyta, kad 2024-08-12 atlikta krata G. G. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: buto koridoriuje, spintelėje, rastos šviesios spalvos svarstyklės; virtuvėje, po plautuve esančioje spintelėje, rastas suplyšęs krepšelis ,,MAXIMA", kurio viduje plastikinis butelis, kurio vienas galas nupjautas, butelio viduje pririštas šviesios spalvos raištelis, taip pat krepšelyje ,,MAXIMA" rastas metalinis malūnėlis, ant kurio užrašas CHAMP:HIGH ir metalinė rakto galvutė; tualete, vandenyje, rastas plastikinis maišelis.; miegamajame kambaryje ant sekcijos rasta metalinė, užsegama dėžė, kurios viduje rasta 38 pakeliai ,,NZ Gold“ cigarečių, kurios pažymėtos rusiškomis banderolėmis, pakeliuose 760 vnt. cigarečių, taip pat dėžės viduje rastas lietuviškomis banderolėmis pažymėtas cigarečių ,,MARK“ pakelis, kurio viduje pypkė, metalinė rakto galvutė 16 mm, metalinis apvalus užsukimas, kūgelio formos metalas ir susukta ukrainietiška 10 grivinų kupiūra, toje pačioje dėžutėje rastas plastikinis maišelis, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės- ir kitas plastikinis maišelis, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana; dar vienas pakelis ,,NZ Gold“ cigarečių, kurio viduje 12 vnt. cigarečių, rastas miegamajame kambaryje ant palangės; balkone, ant žemės rastas juodos spalvos, galimai nekovinis ginklas, ant kurio rėmo užrašas - UMBREX cal. .50 20F90342 (t. 2, b.l 15-19).

2023-08-11 G. G. asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas G. G. rastas plastikinis užsegamas maišelis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, taip pat kratos metu G. G. bliuzono kairėje kišenėje rastas plastikinis užsegamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, kairės pusės kišenėje rastas švirkštas su adata (t. 3, b.l. 114-117).

1. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, 2023-08-11 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 544002), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino- bei narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos -pėdsakai.

2. Ant bespalvio plastikinio butelio su nupjautu dugnu ir pritaisytu bespalviu plastikiniu maišeliu su oranžinės spalvos siūlu, 2023-08-11 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 519623), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

3. Ant įvairiaspalvio metalinio smulkintuvo su užrašu "CHAMP:HIGH", su žalios spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos likučiais, 2023-08-11 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 519623), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

4. Ant kištukinio (torcinio) veržliarakčio galvutės su apanglėjusios augalinės medžiagos likučiais, 2023-08-11 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 519623), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.;

5. Žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2023-08-11 kratos metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 544003), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,951 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7 %;

6. Ant tuščio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-08-11 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 544004), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai;

7. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-08-11 paimto J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolės m. (SPP Nr. 519633), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,030 g;

8. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-08-11 rasto G. G. asmens kratos metu (SPP Nr. 519618), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,074 g.;

9. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-08-11 rasto G. G. asmens kratos metu (SPP Nr. 519618), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,903 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %;

10. Ant tuščio vienkartinio švirkšto su adata, 2023-08-11 rasto G. G. asmens kratos metu (SPP Nr. 519618), vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir MDMA pėdsakai. (daiktai priduoti į saugyklą) (t. 2, b.l. 33-41).

2023-09-24 specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas .50-o kalibro pneumatinis revolveris "UMAREX T4E HDR 50" Nr. 20F90342 (žr. foto nr. 2), skirtas šaudyti .50-o kalibro sviediniais (guminiais, plastikiniais su dirginančios medžiagos arba dažančiu užtaisu).yra pramoninės gamybos, šaudyti tinkamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pneumatinis revolveris yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). Revolverio būgnelyje pateikti 6 (šeši) .50-o kalibro guminiai sviediniai (žr. foto nr. 3), skirti šaudyti iš .50-o kalibro "T4E" serijos pneumatinių ginklų, tame tarpe - ir iš tirti pateikto pneumatinio revolverio "UMAREX T4E HDR 50". Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie sviediniai šaudmenims nepriskiriami. Pateikti 6 (šeši) .50-o kalibro guminiai sviediniai (žr. foto nr. 3) šaudymui tinkami. Šie daiktai gražinti savininkui G. G..(t. 2, b.l. 48-52).

2023-08-22 specialisto išvadoje Nr. T-N 2407/2023 (01) nurodyta, kad A. L. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinilio karboksirūgšties, pseudoefedrino, norpseudoefedrino, efedrino, norefedrino.

2023-08-22 specialisto išvadoje Nr. T-N 2406/2023 (01) nurodyta, kad G. E. šlapime rasta tetrahidrokanabinilio karboksirūgšties.

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad G. G. parodė vietą, kur jis 2023-08-11 pasiėmė narkotines medžiagas, kurias pirko 2023-08-10: t. y. važiuojant keliu Baraginės k. kryptimi, prieš pat pervažą, esančią netoli ženklo, žyminčio Marijampolės miesto pabaigą, G. G. nurodė, kad reikia sukti kairėn, laukų keliuku pavažiavus apie 100 m G. G. nurodė vietą prie dešinėje keliuko pusėje esančio medžio, kur buvo apie 10 cm gylyje užkastos narkotinės medžiagos, galimai amfetaminas, kurias iš ten paėmė. Patikslino, kad vietą rado pagal koordinates, kurios buvo atsiųstos „Telegram“ programėle (t. 3, b.l. 158-164).

Telefono apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš A. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad matosi skambučiai adresatui „(duomenys neskelbtini)kurio tel .Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-08-11 10.16 val., 11.57 val., 13.30 val, 16.05 val., 22.53 val., 22: 44 val., trys praleisti skambučiai iš adresato „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 125-131).

Telefono apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš G. E. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ su plastikiniu raudonu dėkliuku, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono adresatuose įvestas „A.“, kurio telefono numeris(duomenys neskelbtini), su juo 2023-08-11 bendrauta kelis kartus: 20.32 val. įeinantis skambutis, 20.38 val. išeinantis skambutis, 21.17 val. išeinantis skambutis. Peržiūrint bendravimą Messenger programėlėje matosi, kad 2023-08-11 20.22 val. iš „A.“ gautos žinutės, ar gali atvažiuoti automobiliu, kad po to iš karto važiuotų į „:pskln“; 2023-08-11, 22.43 val. praleistas skambutis iš D. G. (t. 3, b.l. 31-38).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš G. G. paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung S 21, IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūros metu atsivertus programėlę „Telegram“ matosi, kad yra kanalas „BARYGA LT BOT“. Kaip paaiškino G. G., tai yra parduotuvė, kurioje iš sąrašo pasirenki miestą ir norimą narkotinę medžiagą, po to gauni automatinę žinutę kur pervesti pinigus ir kokia kriptovaliutą pirkti, nusiunti ekrano nuotrauką, kad apmokėta už pasirinktą prekę ir atsiunčiamos koordinatės, kur nuvykti pasiimti prekę, bei filmuota medžiaga kur prekė yra, kad lengviau būtų rasti. (t. 3, b.l. 121-131).

2023-06-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, jog buvo kontroliuojamas A. L. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu gauti duomenys saugomi Ertikis sistemoje, kataloge 230425_bvrm06(137/406) Protokole nurodyti kontrolės metu užfiksuotų tyrimui reikšmingų pokalbių duomenys ir pokalbių suvestinės. Laikotarpiu nuo 2023-04-26 iki 2023-05-04 užfiksuoti vykę A. L. ir G. E. bei G. G. pokalbiai, kurių metu užmaskuotai kalbama apie tam tikrų medžiagų įsigijimą, jų kainą, perleidimą.- Pokalbis ID 174. 2023-05-03 15:38 vykęs tarp G. G. (tel. Nr(duomenys neskelbtini)) ir A. L.. Pokalbio metu A. L. pasako, kad Gustas ieško ką parūkyt, klausia G. G., ar galėtų padėti, medžiagą įvardina „rududu“, iš pradžių G. G. atsako, kad neturi, po to pasako “nu galiu vieną padaryt“. Pokalbis ID 309, 2023-05-04 17: vykęs pokalbis tarp G. G. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) D. G. telefono numeris) ir A. L.. Pokalbio metu užmaskuotai G. G. klausia A. L., „tai bus kažkas“, nurodo, kad kažkas porą paimtų (t. 1, b.l. 158-162).

2023-10-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose nurodyta, jog buvo kontroliuojamas G. G. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir A. L. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b. l. 91-98,164-176). Protokoluose nurodyti kontrolės metu laikotarpiu nuo 2023-08-04 iki 2023-08-11 užfiksuotų tyrimui reikšmingų pokalbių duomenys ir pokalbių suvestinės:

Pokalbis ID 1799. 2023-08-11 11:59:11 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. G. (toliau - D.G) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu A. L. klausia, ar jiems reikia „keturių“, o D. G. atsako, kad „du tai tikrai žinau, o dėl dviejų mum tai aš nieko nežinau bei kad du ims žmogui, kuris juos apkaltino nebūtais dalykais. Taip pat kalbasi, kad G. G. išvykęs „ieškot“, kad valandą užtruks kol ras.

Pokalbis ID 1803. 2023-08-11 12:02:47 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. E. (toliau - G.E) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). A. L. pasako, kad G. išvažiavęs „į lokaciją ieškot“, kad važiuos pas jį, kad planuoja įsigyti „dešimt paikių“, kad yra dar „tų galvų“ ir galim pasiimti, kad G. G. gali ir už jį (G. E.) uždėti. G. E. nurodo, kad galėtų tų galvų tris, kad rūkytų tik parašiutą ir tik G. rūsyje, nes namuose per daug nusirūko ir krenta miegot. A. L. atsako, kad tualete „dabar yra daug sėdimų vietų, tai nereikės niekam stovėt.“

Pokalbis ID 1811. 2023-08-11 12:19:27 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. E. (toliau - G.E) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbis vykta Lietuvių kalba. Pokalbio metu A. L. nurodo, kad jau eina važiuoti pas G., kad „derinsiu G. dabar parūkyt, o po to tau ant vakaro“, kad po to, kai buvo pasiėmęs iš G., iki šios dienos nevartojęs, G. ima sau ,,du“ ir ne sau ,,du“.

Pokalbis ID 1813. 2023-08-11 12:29:29 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. E. (toliau - G.E) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu A. L. klausia G. E., kiek jis nori „to tokio šlapio ir drėgno“, „vieną tau ar du“, G. E. atsako, kad vieną.

Pokalbis ID 1815. 2023-08-11 13:30:40 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. E. (toliau - G.E) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu A. L. kalusia, ar G. E. norėtų „redbulio“.

Pokalbis ID 1841. 2023-08-11 20:38:45 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. E. (toliau - G.E) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu G. E. klausia A. L. kur jis šiuo metu yra, šis atsako, kad pas ,,g“, kad paskambintų prieš užeidamas. G. E. paaiškina, kad su motinos automobiliu išvažiuoja iš Karklinių ir užsuks pas A. L...

Pokalbis ID 1842. 2023-08-11 21:17:04 val. vykęs pokalbis tarp A. L. (toliau - A.L) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. E. (toliau - G.E) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu G. E. pasako, kad jau lipa laiptais, jau yra trečiam aukšte.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai.

Neabejotinai kaltinamųjų parodymais, asmens kratos protokolų, kratos protokolo, apžiūrų protokolų, elektroninių ryšių kontrolės protokolų duomenimis ir specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis G. G. neteisėtai laikė turėdamas tikslą platinti ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 1,854 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7 %.- 12,6 %. bei 1,159 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 0,104 g, kurių dalį -0,647 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,030 g, 2023-08-11, 21:30 val., bute, esančiame(duomenys neskelbtini), už 20 eurų neteisėtai pardavė G. E.. Šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos įrašytos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, I sąraše. Tikslą platinti patvirtina įgytos ir laikytos medžiagos kiekis, rastos pakavimo priemonės (užspaudžiami maišeliai, svarstyklės), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolų duomenys, iš kurių matyti, kad kaltinamasis įsigyja narkotines ar psichotropines medžiagas platinimui, paties kaltinamojo G. G. prisipažinimas ir jo veiksmai-psichotropinės medžiagos išplatinimas už atlygį G. E. bei jo parodymai, kad duodavo pažįstamiems be atlygio ir kartu vartodavo, o taip pat ir liudytojo D. M. parodymai, kad G. G., sugrįžęs į namus po to, kai buvo atlikta namuose krata ir jis buvo sulaikytas, pasakojo, kad per kažkokią programėlę BOT internetu užsisakinėdavo narkotines medžiagas-kanapes, kad jas laikė vonioje ir kad po to parduodavo kitiems. Platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas- tiek už atlygį , tiek be atlygio , o taip pat ir perdavimas vartojimui kartu. Įvertinus neteisėtai laikytos ir išplatintos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį, jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., sudėtį.

Taip pat neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. E. savo reikmėms, vartojimui sau pačiam, neteisėtai įgijo iš kaltinamojo G. G. psichotropinę medžiagą- amfetaminą, kurio masė 0,030 g. ir ją gabeno su savimi dėvimuose rūbuose, kol surado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši psichotropinė medžiaga yra įrašyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, I sąraše, G. E. įgytos ir gabentos psichotropinės medžiagos kiekis neviršija šiose rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio apibrėžimo (ne daugiau kaip 0,2 g). Tokia kaltinamojo G. E. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėtį.

Kaltinamųjų G. E. ir G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. E. neteistas, buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, dirba.

Be baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos bausmės įstatymo leidėjas yra numatęs galimybę, esant tam tikroms sąlygoms, jų visumai, kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamasis G. E. dirba, motyvuotas keistis. Nusikalstama veika žala nepadaryta. Įvertinęs kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad taip pat yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje yra pateiktas kaltinamojo tėvo E. E. prašymas atleisti sūnų G. E. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, sutinka būti laiduotoju. Jį apibūdinantys duomenys (neteistas, baustas administracine tvarka už negrubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, charakterizuojamas gerai), artimi šeimyniniai ryšiai, o taip pat tarpusavio santykiai, teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai apie sūnaus padarytos nusikalstamos veikos ypatingai neigiamą vertinimą, bendravimą su sūnumi apie šį visuotinai paplitusi neigiamą reiškinį- narkotinių medžiagų vartojimą, jo poelgio pasekmes, rodo, jog jis ypatingai suinteresuotas sūnaus elgesio pokyčiais ir galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, t. y. vertas teismo pasitikėjimo. Taigi, vadovaujantis BK 40 str., G. E. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas sprendžia, kad jau pats baudžiamasis procesas šioje byloje turės auklėjamąjį poveikį kaltinamajam, bus pakankamas sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, įvertinus laiduotojo asmenines savybes, turtinę padėtį, taikytinas laidavimas be užstato, o laidavimo terminas - 1 metams.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą- padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę, siekiant paveikti, kad asmuo, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką suvoktų, jog negali būti nenubaustas, kad ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamasis G. G. padarė sunkų nusikaltimą, laikomas neteistu. Anksčiau jis buvo teistas net 7 kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą-svetimo turto vagystes, sukčiavimą, neteisėtą elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą, nežymų sveikatos sutrikdymą. Nors teistumai išnykę, tačiau toks kaltinamojo elgesys svarbus vertinant kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes. G. G. sistemingai daro įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus – baustas administracine tvarka už neteisėta disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, viešosios rimties trikdymą ir kt. Taigi, ankstesni teistumai ir sistemingas administracinių nusižengimų darymas rodo, kad jis nesistengia gyventi laikydamasis teisės aktų reikalavimų. Kaltinamasis dirba, vedęs, augina kartu su žmona mažamečius vaikus.

BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta tik vienintelė bausmės rūšis- laisvės atėmimas nuo dvejų iki šešerių metų, o kadangi kaltinamas sunkaus nusikaltimo, susijusio su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymu, bausmė turėtų būti paskirta atlikti realiai (BK 75 str. 3 d.). Įgyvendinant teisingumo principą, teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų, tokie atvejai numatyti BK 62 str. ir 54 str. 3 d. Taikyti BK 62 str. nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis dėl jo paties padarytos veikos prisipažino tik policijos pareigūnams pas jį namuose suradus narkotinę ir psichotropines medžiagas, t. y. verčiamas objektyvių aplinkybių, pats savo noru neatvyko ir nepranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, tokiu būdu nėra aplinkybių visumos, leidžiančios taikyti BK 62 str. 1 d. , taip pat nėra nustatyta aplinkybių visumos, leidžiančios taikyti BK 62 str. 2 d. ar 3 d.

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-179-719/2022). BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012, 2K-348/2013). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 daliai taikyti taip pat labai svarbi yra kaltininko asmenybė, kurios vertinimas gali suponuoti išvadą, kad net minimalios įstatymo sankcijoje nurodytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas; vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-348/2013)

Teismas, vertindamas kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, pažymi, kad jo padarytos veikos faktinės aplinkybės nėra niekuo išimtinės ar mažesnės negu rūšinis tokios veikos pavojingumas- kaltinamasis G. G. sąmoningai pats, niekieno neverčiamas, įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą platinti kitiems asmenims, jas platino, puikiai suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą. Jo šeimyninę padėtį apibūdinančios aplinkybės – vedęs, su žmona augina jos mažamečius vaikus, taip pat nėra išimtinės- nusikalstamą veiką darė savo gyvenamojoje vietoje ten esant ir mažamečiams vaikams, baustas administracine tvarka už vaikų teisių ir interesų pažeidimus, sutuoktinė dirba, gauna pajamas, todėl net ir paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažamečiai neliks be priežiūros ar išlaikymo. Aplinkybė, kad kaltinamasis dirba, taip pat nėra niekuo išskirtinė sprendžiant dėl skirtinos bausmės rūšies už sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors ilgą laiką jau nusikaltimų nebuvo padaręs, tačiau per tą laiką sistemingai darė administracinius nusižengimus, kas nerodo jo vien tik teigiamų elgesio pokyčių. Taigi, šioje byloje nenustatyta nei kaltinamojo padarytą veiką nei jo asmenybę apibūdinančių aplinkybių, kurios būtų pagrindas spręsti, kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, gana nedidelį veikos mastą, asmenybę, skirtina artima minimaliai sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad kaltinamasis G. G. iš nusikalstamos veikos gavo turtinę naudą-20 eurų, todėl šie pinigai pripažintini BK uždraustos veikos rezultatu ir BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalių pagrindu konfiskuotini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-elektroninės svarstyklės, 5 vnt. plastiko maišelių, plastiko butelis su nupjautu dugnu, smulkintuvas, veržliarakčio galvutė, užlydyta plėvelės pakuotė, tuščias vienkartinis švirkštas su adata, po tyrimo likę milteliai (0,192 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 519633), milteliai (0,402 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 519618), kanapės (antžeminės dalys) (0,681 g) iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (SPP Nr. 544003) bei kanapės (antžeminės dalys) (0,712 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 519618) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d., 2 p.);

-3 kompaktiniai diskai su pokalbių įrašais, kompaktinis diskas su A. L. telefoninių pokalbių išklotine, kompaktinis diskas su SEB banko sąskaitų išrašais, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantys byloje, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Esant kaltinamųjų gynybos prieštaravimų, perduodant nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamajam G. E. 2024-03-04 nutartimi BPK 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaltinamasis G. E. į teisiamąjį posėdį pats pasikvietė gynėją, 2024-04-18 teismo posėdyje protokoline nutartimi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas nutrauktas. Duomenų apie faktiškai iki šio laiko suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra. Esant šioms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024-03-22 pažymoje Nr. APD-2024-03246 nurodytos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kuriose nurodytas ir būsimo dalyvavimo tesimo posėdyje laikas bei užmokestis už tai, iš kaltinamojo neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. E. atleisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir perduoti laiduotojo E. E., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę- 10 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 500 (penkių šimtų) eurų, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, kad įmoka turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į banko sąskaitą- numeris: LT144040063610000390; gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, SWIFT BIC kodas: MFRLLT22, sąskaitą administruoja Lietuvos Respublikos finansų ministerija.

Baudžiamąją bylą G. E. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu išaiškinti :

-laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

-jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš G. E. neišieškoti.

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d.( 2 dienas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalių pagrindu konfiskuoti iš G. G. 20 ( dvidešimt) eurų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-elektronines svarstykles, 5 vnt. plastiko maišelių, plastiko butelį su nupjautu dugnu, smulkintuvą, veržliarakčio galvutę, užlydytą plėvelės pakuotę, tuščią vienkartinį švirkštą su adata, po tyrimo likusius miltelius (0,192 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 519633), miltelius (0,402 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 519618), kanapes (antžeminės dalys) (0,681 g) iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (SPP Nr. 544003) bei kanapes (antžeminės dalys) (0,712 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 519618) atskirai supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, saugoms PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti ( BPK 94 str. 1 d., 2 p.);

-3 kompaktinius diskus su pokalbių įrašais, kompaktinį diską su A. L. telefoninių pokalbių išklotine, kompaktinį diską su SEB banko sąskaitų išrašais, kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.