Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ atstovei D. P., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „I.“ atstovei R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „I.“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 14 d. tenkinant uždarosios akcinės bendrovės „A.“ (toliau – UAB „A.“) pareiškimą Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymas dėl 1162,98 Lt skolos ir 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Ihenrika“ (toliau – UAB „I.“) kreditorės naudai. Skolininkė UAB „I.“ 2013 m. rugsėjo 25 d. teismui pateikė prieštaravimus, kurie Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi buvo priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-09-08 įsakymu Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo Nr. A1-978, UAB „A.“ paskirtas Viekšnių miestelyje daugiabučių gyvenamųjų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (23 b. l.) ir prie šio įsakymo esančiame priede, pateiktas Viekšnių miestelyje esančių daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašas, tarp kurių yra nurodytas namas, esantis Mažeikių r., Viešnių mstl., B. g. (24 b. l.). Ieškovė, būdama namo, esančio Mažeikių r., Viešnių mstl., Bažnyčios g. 13, administratore su atsakove 2007 m. birželio 26 d. sudarė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį Nr. 1-929, pagal kurią ieškovė įsipareigojo vadovaudamasi gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo ir priežiūros privalomaisiais reikalavimais organizuoti bendro naudojimo objektų techninę priežiūrą, avarijų lokalizaciją ir likvidavimą, namui priskirtos žemės priežiūrą (Sutarties 4 punktas); atlikti namo bendrojo naudojimo objektų technines apžiūras ir pagal jų duomenis rengti šių objektų apžiūros darbų ir lėšų poreikio metinius bei ilgalaikius planus bei imtis būtinų veiksmų jų įgyvendinimui (Sutarties 5 punktas); apskaičiuoti savininkui mėnesinius mokesčius proporcingai valdomam patalpų naudingam plotui pagal nustatytą tvarką patvirtinus paslaugų įkainius, jeigu nenustatyta kitaip, vykdyti šių mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą bei parengti bendrą pranešimą apie apmokėtas sumas (Sutarties 6 punktas) ir atliekti kitus sutartinius įsipareigojimus, o atsakovė UAB „I.“ įsipareigojo iki kito, po ataskaitinio, mėnesio paskutinės kalendorinės dienos sumokėti už visas, pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką paskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas (Sutarties 2 punktas) (6–7 b. l.). 2013-04-10 ieškovė įspėjimu dėl įsiskolinimo Nr. 4, išsiųstu registruotu laišku, įspėjo atsakovę per 10 dienų nuo įspėjimo gavimo dienos sumokėti skolą (10 b. l.), tačiau byloje duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi nustatytu terminu reikalavimą, nėra. 2013-08-12 ieškovė parengė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriame nurodytas nuo 2011-11-30 iki 2013-07-31 skolos likutis 1162,98 Lt, tačiau atsakovė šio akto nepasirašė (8 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas netiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.).

Pažymėtina, kad CK 4.82 - 4.83 straipsnyje nustatytos patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektas, bendraturčių teisės bei pareigos. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Detalesnis bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių objektų sąrašas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo normų. Pastarojo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bendrojo naudojimo objektais daugiabučiame name yra: 1) bendrosios konstrukcijos – pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdengimai, stogas) ir kitos konstrukcijos (balkonų bei laiptinių konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namą laiptai ir durys); 2) bendroji inžinerinė įranga – daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė; 3) bendrojo naudojimo patalpos – daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.84 straipnsio 4 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Taigi iš teisinio reglamentavimo matyti, kad bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčiams yra įtvirtinta imperatyvi pareiga proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje apmokėti visas išlaidas ir mokesčius bei kitas įmokas. Pagal CK 4.238 straipsnio 1 dalį turto administratorius turi teisę į atlyginimą, nustatytą administravimą nustatančiame akte, išskyrus atvejus, kai pagal įstatymą administravimas yra nemokamas.

Atsižvelgiant į Lietuvos A. T. formuojamą praktiką, taip pat pažymėtina, kad įstatymai nustato butų ir kitų patalpų savininkų pareigas, kurių negali pakeisti ar eliminuoti nei šios nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo. Įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (Lietuvos A. T. 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-7-515/2009).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovei, kaip ir visiems kitiems namo, esančio Mažeikių r. Viekšnių mstl., Bažnyčios g. 13, butų ar kitų patalpų savininkams, kyla pareiga proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.), taip pat valdyti, tinkamai prižiūrėti ir tvarkyti namo bendrojo naudojimo objektus (CK 4.83 str. 3 d.).

Vien tos aplinkybės, jog atsakovė yra sudariusi atskiras sutartis su vandens, elektros paslaugų teikėjais ir su jais individualiai atiskaito, yra atsijungusi nuo namo centrinio šildymo sistemos, turi atskirą kanalizaciją, savo lėšomis išsibetonavo kiemą, bei tai, jog ji nesinaudoja bendromis namo patalpomis (laiptine, rūsiu), neatleidžia atsakovės (bendraturčio) nuo pareigos prisidėti prie bendro naudojimo objektų (sienų, stogo, vamzdynų ir kt.) išlaikymo, jų tvarkymo, įmokų mokėjimo. Minėta, jog kasacinio teismo formuojamoje praktikoje akcentuojama principinė nuostata, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės.

Atsakovė nesutinka su ieškovės nustaytais mokėjimo tarifais už suteiktas paslaugas. Iš ieškovės pateiktų į bylą dokumentų matyti, kad Mažeikių rajono savivaldybės taryba 2007-03-29 sprendimu Dėl butų ir kitų bendrosios nuosavybės patalpų nuolatinės privalomosios priežiūros darbų bei avarijos lokalizavimo ir likvidavimo darbų mokesčio tarifo nuolaidų patvirtinimo Nr. T1-71, patvirtino 40 procentų nuolaidą, kai nėra centrinio šildymo, 15 procentų nuolaidą, kai nėra centralizuoto karšto vandens tiekimo (26 b. l.). Tačiau iš 2011-02-09 rašto Nr. 62 Dėl informacijos pateikimo, matyti, kad vadovaujantis Mažeikių rajono savivaldybės taryba 2007-03-29 sprendimu Nr. T1-71, nuo 2011 m. sausio mėnesio, patalpoms, esančioms Mažeikių r., Viešnių mstl., Bažnyčios g. 13-1, taikoma 55 procentų tarifo nuolaida (36 b. l.). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012-06-13 įsakymu Nr. A1-1297 patvirtino Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, kurių 8 punkte nurodyta, kad administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja nuostatų 8.1.-8.9. punktuose nurodytus mokesčiu ir įmokas (už namo bendrosios nuosavybės administravimą, už namo techninę, išskyrus jo šildymo ir karšto vandens sistemų, lifto, techninę priežiūrą, namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbus, už namo bendrojo naudojimo objektų avarijų likvidavimo ir lokalizavimo darbus, kaupiamąsias įmokas, už kitas paslaugas, už bendrosios namo reikmėms sunaudotą energiją ir vandenį (26–35 b. l.).

Atsakovei nesutinkant su ieškovės taikomu administravimo, nuolatinės privalomos priežiūros darbų bei avarijos likvidavimo ir likvidavimo darbų mokesčių tarifo nuolaidų taikymo dydžiu bei ieškovei praprašius Mažeikių rajono savivaldybės mero sudaryti komisiją, patalpų, esančių Mažeikių r., Viešnių mstl., B. g. , techninio stovio įvertinimui dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2007-03-29 sprendimu Nr. T1-71 patvirtintų tarifų nuolaidų taikymo (46 b. l.), Mažeikių rajono savivaldybės administracija 2014-03-13 raštu Nr. R8-2.35-1144 Dėl mokesčių tarifo nuolaidų taikymo nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 25 straipsniu Daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančią dalį šilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, nesvarbu, kokiu būdu šildomos jam priklausančios patalpos. Jeigu dalis patalpų atjungta nuo centralizuotos šildymo sistemos ir šildomos kitokiu būdu (elektra, dujomis, kietuoju kuru ar kt.), taikomas šilumos paskirstymo metodas Nr. 4 kartu su šilumos bendro naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodu Nr. 5 arba metodu Nr. 10. UAB „A.“ administruojamoms patalpoms adresu: Mažeikių r., Viešnių mstl., Bažnyčios g. 13-1, privalo taikyti nuolatinės privalomos priežiūros darbų, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo mokesčio tarifą 0,18 Lt be PVM bei daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) tarifą 0,20 Lt be PVM, kadangi prievolė mokėti už bendrojo naudojimo patalpas išlieka. Taip pat minėtame rašte nurodyta, kad UAB „A.“ teisingai taiko Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. Tl-71 „Dėl butų ir kitų bendrosios nuosavybės patalpų nuolatinės privalomos priežiūros darbų bei avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbų mokesčio tarifo nuolaidų patvirtinimo“, taikydamas 55 procentų nuolaidą aukščiau minėtiems tarifams (47 b. l.). Atsakovė nors ir ginčijo ieškovės apskaičiuotus mokesčius, tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos argumentus, taip pat nenurodė kiek konkrečiai remiantis, teisės aktais ji turėtų mokėti.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad būtent šalis, teigianti, kad administravimo paslaugos nesuteiktos ar suteiktos netinkamai, nesutinkanti su paslaugų mokesčio dydžiu ar apskaičiavimu, turi nurodyti ir pateikti įrodymus, pagrindžiančius šių teiginių pagrįstumą (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1046-611/2011; Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1395-611/2012; Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-431-262/2012; Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-223-265/2011). Nors atsakovė teismo posėdžio metu teigė, kad ji be gyventojų daugumos sutikimo negali pasinaudoti kaupimo fonde, esančiomis lėšomis namo gerinimo darbams atlikti, o ieškovė savo pareigas vykdo netinkamai bei pateikė teismui nuotraukas, iš kurių matyti bendras daugiabučio namo ir jai priklausančių patalpų, esančių Mažeikių r., Viešnių mstl., Bažnyčios g. 13-1, vaizdas, tačiau šios aplinkybės nepaneigia atsakovės pareigos sumokėti ieškovei už suteiktas administravimo ir kitas paslaugas.

Pažymėtina, tai, kad 2012-05-11 nutarimi teismas civilinėje byloje 2-391-785/2012 patvirtino ieškovės ir atsakovės 2012-02-10 sudarytą taikos sutartį dėl 1219,27 Lt įsiskolinimo nuo 2010 m. gegužės mėnesio iki 2011 m. lapkričio 1 d., tačiau atsakovei nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, 2013-04-03 teismas išdavė vykdomąjį raštą. Ši aplinkybė ir susidaręs naujas įsiskolinimas ieškovei rodo, aktyvų atsakovės vengimą vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, nežiūrint to, kad jai, kaip ir kitiems daugiabučio namo būtų savinikams dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, ir ji, kaip ir kitų patalpų savininkai, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėtyta, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai, remdamasi teisės aktais, skaičiavo mokesčius, tenkančius atsakovės turimai daliai bendroje dalinėje nuosavybėje, o atsakovė vienašališkai atsisakė įvykdyti prievolę, todėl ieškinys dėl 1162,98 Lt skolos priteisimo yra pilnai įrodytas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis, kuris iš atsakovės priteistinas ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „I.“, j. a. k. , buv. Mažeikių r., Viešnių mstl., B. g. , ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „A.“, j. a. k. buv. Mažeikių m., D.g. 2 a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB:

- 1162,98 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt du litus 98 ct) skolos;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.