Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Nuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-651-876/2013

2013 m. spalio 25 d.

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. T., išnagrinėjo išnagrinėjo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. buvo traukiamas atsakomybėn už tai, kad 2013 m. rugsėjo 14 d. apie 20 val. Šakių r. sav., Kubilių k., vairuodamas traktorių John Deere 5080M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir veždamas vandenį su konteineriu aliuminiais apkaustais, kliudė ganykloje stovintį elektros stulpą Nr. 20013, jį nulaužė ir nutraukė elektros laidus. Apie eismo įvykį su kuriuo yra susijęs, nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231, 234, punktų reikalavimus.

Liudytoja A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo gautas iškvietimas, kad Kubilių kaime buvo nutraukti laidai, nuverstas stulpas ir sutrikusi elektra vienam gyventojui. Nuvyko pas tą asmenį ir išsiaiškino kam priklauso ganykla. Nuvykus pas ganyklos savininką į namus jo žmona paaiškino, kad nieko nematė. Susisiekė su juo ir paprašė, kad važiuodamas iš Griškabūdžio užsuktų į policijos komisariatą. Dar moteris parodė talpą, su kuria vežė vandenį, apžiūrėjo, nufotografavo. Stulpas labai senas, taip aiškino pats asmuo, galėjo ir pats nuvirsti. Ant stulpo matėsi nubrozdinimai. Pats asmuo aiškino, kad vežė vandenį į ganyklą ir būtent su ta talpa, bet neprisipažino, kad nuvertė stulpą. Daugiau duomenų apie tą įvykį nėra, liudytojų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančiu įrodymus teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grindžiamas prielaidomis (LR ATPK 287 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Pagal LR ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 str. d.). Teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik tokiu atveju, jei yra nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, tarp kurių – ir asmens kaltė. Pažymėtina, kad ATPK 130 straipsnio dispozicijoje numatyta objektyvi veika gali būti padaroma tik tyčia. M. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad vairuodamas traktorių ir veždamas vandenį su konteinerių metaliniais apkaustais kliudė ganyklose stovinį elektros stulpą, jį nulaužė ir nutraukė elektros laidus. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir M. T. apklausos, atsakomybėn traukiamas asmuo nuosekliai teigė nevažiavęs į ganyklas traktoriumi, prie stulpo nebuvęs ir jo nenuvertęs.

Teismas susipažinęs ir ištyręs byloje surinktą medžiagą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje nesurinkta patikimų duomenų, įrodančių M. T. priešingą teisei, kaltą (tyčinį) veikimą. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų (tarnybinio pranešimo b.l. 1-2, eismo įvykio schemos (b.l.3), fotonuotraukų b.l. 5-7), paaiškinimų (b.l.8-11) galima daryti išvadą, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų M. T. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamą pažeidimą. Pats M. T. kategoriškai neigia pažeidimą, teigdamas, kad jis apskritai įvykio vietoje nebuvo, jokio stulpo nekliudė ir jo nenuvertė. Liudytoja A. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolą M. T. ji surašė remdamasi tuo, kad ant vandens konteinerio su aliuminiais apkaustais buvo rasti nubrozdinimai, jos nuomone, kurie sutapo su įbrėžimais, buvusiais ant nuversto stulpo. Byloje esančiose fotonuotraukose pažymėti ant konteinerio aptikti nubrozdinimai (b.l. 6), tačiau niekur nėra pažymėti rasti įbrėžimai ant nuversto stulpo. Nors teismo posėdžio metu liudytoja teigia jog šie nubrozdinimai, įbrėžimai atitiko, tačiau nėra pateikta jokių tikslių duomenų, paskaičiavimų, įrodymų, kurie patvirtintų, jog menamai esantys įbrėžiamai ant stulpo buvo padaryti būtent nurodomu konteineriu. Daugiau jokių įrodymų byloje nėra, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog įvykio vietoje netgi nėra jokių vėžių, ar pan., kurias turėtų palikti per ganyklas važiuojantis traktorius, kuris menamai turėjo tempti konteinerį. Teismas laiko, jog visi šie liudytojos A. V. pateikti duomenys yra tik prielaidos, kurių nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai, todėl teismas negali jų laikyti patikimais įrodymais bei jais vadovaudamasis patraukti M. T. atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d.

Teismas išanalizavęs, nagrinėjamos bylos aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju visos įrodinėjimo galimybės yra išnaudotos, surinkti naujų įrodymų, kurie patvirtintų arba išsklaidytų abejones dėl M. T. veiksmų priešingumo teisei, neįmanoma, todėl nepašalintos abejonės aiškintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 str. 2 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. bylos teiseną dėl M. T. veiksmų nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiami Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.

Nuorašas tikras.