Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 93-351 taikyti nuteistajam D. Š. (D. Š.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 93-351 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį 1 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/3.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9662/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis D. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas; neskatintas; pataisos įstaigoje dirba; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (73 balai pagal „OASys“ metodiką), tačiau riziką mažinantys veiksniai: socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais, teigiama nuostata į darbą, nusiteikimas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kriminalinio elgesio nuostatų nesilaikymas; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kurios Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nutartimi panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Šiuo metu Vilniaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-223-834/ 2017, kurioje D. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 23 d., pabaiga – 2018 m. liepos 31 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 6 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d.).

Nuteistojo D. Š. lygtinio paleidimo klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. Š. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad D. Š. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (73 balai) ir jis daro pažangą ją mažinant, tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, įsidarbino, dalyvauja nuteistųjų saviraiškos centro programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog D. Š. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą. Jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Tai rodo, kad nuteistasis nevertina jam išreikšto pasitikėjimo, jo polinkį nepaklusti taisyklėms. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės, nesugeba paaiškinti savo netinkamo – nusikalstamo elgesio motyvų. Apie savo ateities tikslus kalba labai nekonkrečiai. Išlieka kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje), išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, mąstymas ir elgesys (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių), nuostatos (teismo įpareigojimų pažeidimas). Be to, nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo tik nuo 2017 m. gegužės 15 d. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis D. Š. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis D. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 93-351 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 93-351 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.