- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- II-6-644/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00004-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- E. R.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su pareiškėjo E. R. skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo E.R. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo teismą panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus 2004 m. rugsėjo 9 d. nutarimą, kuriuo jam skirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui dėl minėto nutarimo panaikinimo paduoti. Prašyme nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, skundžiamas nutarimas jam nebuvo įteiktas, apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teisės pažeidimo bylą bei apie priimtą nutarimą jis nieko nežinojo iki 2013 m. spalio 1 d. – iki Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013 m. rugsėjo 27 d. pranešimo Nr. (10.3)S-66900 dėl išskaitų vykdymo gavimo dienos. Su skundžiamu nutarimu susipažino 2013 m. spalio 6 d. nuvykęs į antstolės A.A. kontorą, todėl dėl nepagrįsto nubaudimo neturėjo galimybės apskųsti nutarimą per ABTĮ 122 str. 1 d. nustatytą dešimties dienų terminą. Pareiškėjo atstovė advokatė D.V. 2013 m. spalio 8 d. pateikė prašymą atnaujinti E.R. administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkui, kuris 2013 m. spalio 15 d. raštu Nr. 20-10-S-11400 šį prašymą atmetė, nurodydamas, kad toks prašymas nagrinėtinas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. 2013 m. spalio 29 d. pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, tačiau šis teismas atsisakė atnaujinti procesą, nes nutarimas, kuriuo pareiškėjui skirta administracinė nuobauda, nebuvo apskųstas teismui. 2014 m. balandžio 11 d. pareiškėjas kreipėsi į Kauno apylinkės prokuratūrą dėl galimo parašo klastojimo, tačiau Kauno apylinkės prokuratūra 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Pareiškėjo nuomone, nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, formalių pažeidimų nustatymas negali užkirsti kelio asmeniui realizuoti jo teisę apskųsti jo atžvilgiu priimtą tam tikrą procesinį sprendimą, nes asmens teisė kreiptis į teismą negali būti apribota ir paneigta.