Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. skundą dėl 2018-12-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu K. K. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad matomai nepastebėjo ženklo, nes priekyje važiavęs sunkvežimis buvo aukštokas, todėl nesimatė. Lenkimą darė 89 km/h greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinio nusižengimo bylos dokumentais nustatyta, kad pareiškėjai K. K. 2018-12-13 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji, 2018 m. spalio 16 d. 17 val. 13 min. Mažonų k., Tauragės r., vairuodama automobilį, lenkė kitą automobilį važiuojantį ta pačia kryptimi nelygiareikšmių kelių sankryžoje, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kirsdama siaurą ištisinę kelio ženklinimo juostą. Tokiu būdu pažeidė KET 140.1 p. reikalavimus. 2018-12-13 priimtas nutarimas rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje, atsižvelgiant į tai, kad lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, K. K. paskirta 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra. Pareiškėja K. K. pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir jo neginčija. Byloje kilo ginčas dėl paskirtos administracinės nuobaudos atitikimo padarytam nusižengimui.

Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą vairuotojams numatyta skirti bauda nuo 170 Eur iki 230 Eur, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – nuo 300 Eur iki 600 Eur. Šio straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos skirti nuobaudos ribų dydis yra bendro pobūdžio vertinamoji norma, kurios taikymas iš esmės priklauso nuo konkrečių administracinio nusižengimo padarymą sąlygojančių aplinkybių. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį iš esmės savo pavojingumu labai skirtingose situacijose: tiek tais atvejais, kai vairuotojas lenkė vietose, kuriose lenkti draudžiama, į priešpriešinę eismo juostą išvažiavo nesant automobilių, ar esant mažam jų srautui, tiek tais atvejais, kai sukelia pavojingą situaciją, t.y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ir kitų žmonių saugumui užtikrinti. Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, būtina vertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų jos paskirtį bei administracinės atsakomybės taikymo principus. Nuobauda turi būti individualizuojama.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos iš esmės atitinka galiojusio ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, dėl kurių Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas savo jurisprudencijoje ne kartą pažymėjęs, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Iš byloje pateikto vaizdo įrašo matyti, kad pareiškėjos K. K. vairuojamas automobilis lenkimo manevrą atliko nelygiareikšmių kelių sankryžoje, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kirsdamas siaurą ištisinę kelio ženklinimo juostą. Nusižengimo padarymo momentu oro sąlygos ir matomumas buvo geras, pareiškėja turėjo matyti ženklą įspėjantį apie šalutinį kelią, kadangi priekyje nebuvo kitų transporto priemonių, ji lenkimo manevrą užbaigė. Todėl iš pateiktų aplinkybių matyti, kad pareiškėjos padarytas nusižengimas nesukėlė neigiamų padarinių kitiems eismo dalyviams.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pareiškėja K. K. su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. K. administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą. Byloje pateiktoje (duomenys neskelbtini) vadovo V. L. charakteristikoje K. K. charakterizuojama kaip atkakli, darbšti, gabi, perspektyvi darbuotoja. Iš pažymos apie studijas matyti, kad mokosi Finansų ir investicijų ekonomikos nuosekliųjų studijų magistrantūros studijose. Be to, K. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra sisteminga pažeidėja. Paskirtą 170 Eur baudą sumokėjo. Nustačius K. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgus į tai, kad pažeidėja charakterizuojama tik teigiamai, kad pažeidimo padarymo metu manevras padarytas ne iš chuliganiškų paskatų, manevruodama pavojingos situacijos nesukėlė, nesant duomenų, kad aplenkdama transporto priemonę viršijo leistiną greitį, yra pagrindas K. K. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

ANK 420 straipsnio 5 dalyje sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra trys mėnesiai, todėl atsižvelgiant į visas nagrinėjamu atveju teisiškai reikšmingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes darytina išvada, kad tokia nuobauda nėra proporcinga nei padaryto pažeidimo pobūdžiui, nei pažeidėjos asmenybei, neatitinka nei protingumo, nei teisingumo principų, administracinės nuobaudos tikslų, todėl turi būti mažinama. Atsižvelgiant į visas reikšmingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis nei Tauragės AVPK 2018 m. gruodžio 13 d. pareigūno nutarime nurodytomis priemonėmis, t. y. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, K. K. sumažinus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Tauragės apskrities VPK 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimas keistinas, paskiriant 170 Eur piniginę baudą, sumažinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vieno mėnesio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 646 straipsniais,

nutaria:

K. K. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2018-12-13 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimą ir paskirti K. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį 170 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.