- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-18
- Bylos Nr.
- e2-151-1056/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04907-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Ieškovas
- O. L.
- Atsakovas
- I. J.
- Advokatai
- Natalija Fočenkova, Ilona Rapolė
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, Irenai Miliukienei, Eglei Vitkauskienei, Gretai Strižigauskienei,
dalyvaujant ieškovui O. L., jo atstovėms advokatei Natalijai Fočenkovai, advokato padėjėjai Ilonai Rapolei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. L. ieškinį dėl skolos priteisimo I. J. ir I. J. priešieškinį O. L. dėl laidojimo ir turto apyrašo išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas O. L. (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovės I. J. (toliau – atsakovė) 380,66 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinį prašo atmesti.
2. Ieškovas ieškinyje, kituose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu ieškovas, jo atstovės, nurodė, kad ieškovas su atsakove yra brolis ir sesuo. Šalių motina M. L. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusioji paliko visą savo turtą testamentu abiem savo vaikams lygiomis dalimis. Paveldėtojai (šalys) palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą paveldimo turto apyrašą. Ieškovas ir atsakovė paveldėjo po ½ buto adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas savo paveldėto turto dalį pagal paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą ((duomenys neskelbtini)) įregistravo VšĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre. Ieškovas rūpinosi savo motina kiekvieną dieną beveik dvidešimt metų. Todėl po motinos mirties jis ir toliau rūpinosi paliktu mamos butu, mokėjo visus mokesčius, prižiūrėjo butą. Nuo motinos M. L. mirties ieškovas mokėjo kiekvieną mėnesį AB „Klaipėdos Vandenys“ mokesčius už tiekiamą vandenį, AB „Klaipėdos energija“ mokesčius už tiekiamą šildymą butui, daugiabučių administratoriui UAB „Mano būstas“ už vykdomą priežiūrą ir vietinę rinkliavą UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“. Ieškovas nuo motinos mirties iki ieškinio padavimo už šalims lygiomis teisėmis priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini), sumokėjo 761,31 Eur.
3. Dėl priešieškinio nurodo, kad atsakovė nederino su ieškovu jokių klausimų su susijusių su paveldėto buto išlaikymu, su mamos laidotuvių organizavimu, net nederino su ieškovu jos kreipimosi pas antstolį dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą. Ieškovas daug metų buvo sergančios mamos prižiūrėtojas. Mama gyveno viename name šalia ieškovo buto adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas gyvena (duomenys neskelbtini). Jam padėdavo jo žmona, kuri pati yra neįgali ir jų dukra V. Atsakovė aplankydavo mamą tik šeštadieniais, sekmadieniais, tokiu būdu nusišalindama nuo mamos slaugymo. Mamos mirties dieną ((duomenys neskelbtini)) atsakovė perėmė visus mamos dokumentus ir nederino su ieškovu jokių mamos laidojimo organizavimo ir finansavimo klausimų. Atsakovė pinigus išleido net ir tokiems daiktams, kurių nereikėjo pirkti, pvz.: iki mirties M. L. pati sau susipirko įkapes (naujus drabužius) ir tvirtai nurodė, kad ją laidotų su jos supirktais drabužiais. Atsakovė taip pat užsakė gedulingus pietus, nors nei ieškovas su savo šeima nei pusbrolis nebuvo apie tai informuoti ir nepakviesti į mirusiosios mamos paminėjimą. Atsakovė nepagrindžia dalies išlaidų juridinę galią turinčiais mokestiniais dokumentais (50 Eur už autobusą, 130 Eur bažnyčiai, už gedulingus pietus sumokėjo tik 20 Eur).
4. Be to, atsakovė nesuderinusi su ieškovu užsakė pas antstolę paveldimo turto apyrašą, nors po mamos mirties jokių abejonių dėl palikto turto nebuvo, o apyrašo sudarymas, kuris kainavo 147,55 Eur, buvo visiškai nereikalingas. Atsakovė vienasmeniškai nusprendė užsakyti ir apmokėti antstolio paslaugas ir šias išlaidas ieškovas laiko nepagrįstomis, nes apyrašas nebuvo reikalingas, todėl kad ieškovas apie 20 metų rūpinosi mama ir žinojo, kad ji jokių skolų neturi.
Atsiliepimas
5. Atsakovė pripažino ieškinį iš dalies, nes nesutinka sumokėti mirusiosios komunalines išlaidas už 2023 m. (duomenys neskelbtini) mėn., kurias ieškovas apmokėjo 2023 (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
6. Atsakovė I. J. pateikė priešieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovės 352,04 Eur turto išlaikymo išlaidų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Taip pat prašo priteisti iš ieškovo atsakovei 518,79 Eur laidojimo ir turto apyrašo išlaidų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Atlikti priešpriešinių reikalavimų įskaitymą ir priteisti iš ieškovo atsakovei 166,75 Eur ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo priešieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Atsiliepimas
7. Priešieškinyje, atsiliepime į ieškinį bei kituose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu atsakovė, jos atstovė nurodė, kad atsakovė savo prievolės mokėti butui priklausančių mokesčių nevengia, tačiau dėl susiklosčiusių konfliktiškų tarpusavio santykių ir netinkamo ieškovo elgesio (jis yra nuteistas dėl smurto panaudojimo prieš atsakovę), yra neįmanoma geruoju susitarti dėl komunalinių mokesčių mokėjimo. Iki šiol visos sąskaitos yra išrašomos mirusiosios M. L. vardu, nes ieškovas nesutinka vykti kartu su atsakove ir sudaryti naujas sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Viena atsakovė neturi galimybės pasirašyti sutartis jai priklausančiai nuosavybės daliai, nes yra būtinas bendrasavininkų sutikimas. Ieškovas prašo priteisti mokesčius ir už 2023 metų (duomenys neskelbtini) mėnesį, nors mama mirė (duomenys neskelbtini) dieną ir mokesčiai už paslaugas yra mokami už praėjusį mėnesį, t.y. ieškovas už (duomenys neskelbtini) mėnesį sumokėjo 2023 m. rugpjūčio 33,13 Eur, o 2023 (duomenys neskelbtini) jis sumokėjo 28,62 Eur už (duomenys neskelbtini) mėnesį, kai mama M. L. dar buvo gyva. Atkreiptinas dėmesys, kad M. L. paskutinius 4 mėnesius iki mirties gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, o ieškovas turėjo jos banko kortelę ir disponavo visomis gaunamomis lėšomis, todėl iš esmės per 5 mėnesius kortelėje turėjo susikaupti apie 3500 Eur M. L. gaunamos pensijos ir išmokų, todėl šiuos pinigus jis galėjo skirti ir turto išlaikymui, nes atsakovei po mamos mirties pusės šių pinigų neatidavė.
8. Atsakovė nurodo, kad organizavo savo ir ieškovo mamos M. L. laidotuves. Ji gavo 1461,04 Eur dydžio laidojimo pašalpų, tikslinės kompensacijos sumą. Už laidotuves sumokėjo 2351,07 Eur. Šią sumą sudaro: UAB (duomenys neskelbtini) laidojimo paslaugų įmonei sumokėjo 1680,15 Eur; už gedulingus pietus – 240,45 Eur; už kapo duobės iškasimą – 250,47 Eur; už mikroautobuso žmonėms nuvežti į kapus paslaugą - 50 Eur; auka bažnyčiai už ritualines paslaugas - 130 Eur. Gauta laidojimo pašalpa ir kompensacija nepadengė 890,03 Eur dydžio sumos, todėl kiekvienas iš įpėdinių turėtų prie laidojimo išlaidų prisidėti lygiomis dalimis, t.y. iš ieškovo priteistina 445,02 Eur dydžio suma. Taip pat atsakovė sumokėjo teismo antstolei B. T. 147,55 Eur už paveldėto turto apyrašo sudarymą. Pagal šį apyrašą turtą po M. L. mirties priėmė ir ieškovas, jis neatsisakė priimti palikimą būtent tokiu būdu, t.y. pasinaudojo paslauga, už kurią sumokėjo viena atsakovė, todėl jam taip pat kyla prievolė atlyginti ir pusę jos turėtų antstoliui išlaidų - 73,78 Eur ir bendra priešieškinio suma ir priteistina iš ieškovo suma būtų 518,79 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Faktinės bylos aplinkybės
9. (duomenys neskelbtini) m. mirė ieškovo ir atsakovės motina M. L..
10. Mirusioji buvo sudariusi testamentą, kuriuo savo turtą paliko abiem vaikams lygiomis dalimis.
11. Šalys palikimą priėmė pagal apyrašą. Už apyrašo sudarymą sumokėjo atsakovė 147,55 Eur.
12. Ieškovas ir atsakovė paveldėjo po ½ buto adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas už šalims lygiomis teisėmis priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini), sumokėjo 761,31 Eur komunalinių mokesčių nuo 2023 m. liepos 22 d. iki 2024 m. liepos 17 d.
13. Atsakovė organizavo M. L. laidotuves. Ji gavo 1461,04 Eur dydžio laidojimo pašalpų, tikslinės kompensacijos sumą.
14. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laidojimo paslaugų įmonei sumokėta 1680,15 Eur; už gedulingus pietus – 240,45 Eur; už kapo duobės iškasimą – 250,47 Eur.
15. Atsakovė sutinka su prievole padengti pusę buto adresu (duomenys neskelbtini), mokesčių, išskyrus 28,62 Eur, kurie buvo sumokėti 2023 m. liepos 22 d.
16. Ieškovas nesutinka atlyginti atsakovei ½ jos sumokėtų paveldėjimo pagal apyrašą išlaidų notarui, laidojimo išlaidų.
Dėl ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo
17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus CPK 441 straipsnyje numatytas išimtis. Šiose bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (441 straipsnio 3 dalis). Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į ieškinio bei priešieškinio pagrindą ir dalyką, teismas konstatuoja, kad šioje byloje ginčas yra kilęs dėl nedidelių sumų ir sprendimas yra priimamas trumpai nurodant sprendimo motyvus.
Dėl išlaidų už buto komunalinius mokesčius priteisimo
18. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų, kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos (palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis)). Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos ne pasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-686/2017, 14 punktas).
19. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad šalys paveldėjo po ½ buto adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir yra laikomi bendrasavininkiais.
20. Įstatyme numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76 straipsnis). Kasacinis teismas CK 4.75 straipsnio nuostatą aiškina kaip bendraturčių pareigą, šiems įgyvendinant valdymo, naudojimo ir disponavimo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto likimo, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio visoms šalims sprendimo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2006).
21. Atsakovė neginčija savo pareigos sumokėti valdomo buto komunalinius mokesčius, tačiau, kaip minėta, nurodo, kad neturėtų mokėti 28,62 Eur mokesčio, sumokėto 2023 m. liepos 22 d., nes komunaliniai mokesčiai yra mokami už praėjusį mėnesį. Taigi ši suma yra sumokėta už birželio mėnesį, kai mama dar buvo gyva.
22. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad mokesčiai už minėtą butą AB „Klaipėdos energijai“, UAB „Mano būstas Klaipėda“, AB „Klaipėdos vanduo“ buvo paskaičiuoti už (duomenys neskelbtini) mėnesį (tai nurodyta pačiose sąskaitose), o ieškovas juos sumokėjo 2023 m. (duomenys neskelbtini) d., taigi atsakovei I. J. nekyla pareiga mokėti mokesčius už minėto buto išlaikymą 2023 m. (duomenys neskelbtini) mėnesį, nes jos mama tuo metu dar buvo gyva. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieškinys tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovės ieškovui 352,04 Eur skolą.
Dėl mokesčio už paveldimo turto apyrašą
23. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal turto apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal turto apyrašą.
24. Palikimo priėmimo laisvės principas reiškia, kad įpėdinis turi teisę laisvai nuspręsti dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, palikimo priėmimo būdo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
25. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad abu paveldėtojai priėmė palikimą pagal turto apyrašą. Teismas nenustatė, kad atsakovė, kreipdamasi į notarą dėl turto apyrašo sudarymo, būtų elgusis neteisėtai ar nesąžiningai. Atvirkščiai – palikimo apyrašas sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais. Jį sudarius, nustatoma palikimo sudėtis. Paveldimo turto apyrašas paprastai padeda apsisaugoti nuo netikėtų skolų naštos, apsaugo nuo galimo įpėdiniui priklausančių lėšų praradimo.
26. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad priešieškinio reikalavimas dėl turto apyrašo išlaidų atlyginimo yra pagrįstas ir tenkinamas.
Dėl laidojimo išlaidų atlyginimo
27. Pažymėtina, kad teisės aktai nereglamentuoja teisinių santykių kilusių iš ginčo dėl laidojimo išlaidų priteisimo. Dėl to ginčas spręstinas vadovaujantis bendraisiais teisės principais, t. y. taikant teisės analogiją, atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus. CK 5.59 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris pradėjo valdyti paveldimą turtą, jeigu yra kitų įpėdinių, neturi teisės disponuoti paveldimu turtu (jį parduoti, įkeisti ir pan.), kol sueis trys mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos arba kol jis gaus paveldėjimo teisės liudijimą. Pagal CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, prieš sueinant nurodytam terminui arba prieš gaudamas paveldėjimo teisės liudijimą, įpėdinis turi teisę iš paveldimo turto apmokėti palikėjo gydymo ir slaugymo ligos metu išlaidas, taip pat jo laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidas.
28. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl laidojimo išlaidų priteisimo yra išaiškinęs, kad jeigu vienas iš įpėdinių (paveldėtojų) palaidojo palikėją savo lėšomis, tai jis turi teisę atgauti tas lėšas iš paveldimo turto, t. y. iš visų įpėdinių, nes tokioms išlaidoms, kurios pagal įstatymą dengiamos iš paveldimo turto, jis panaudojo savo asmenines lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2012). Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad atlyginamos tik tos laidojimo išlaidos, kurios yra būtinos ir kurias patvirtina ieškovo pateikti įrodymai. Pažymėtina, kad nuostata, jog atlyginamos tik protingumo kriterijus atitinkančios laidojimo išlaidos, tiesiogiai įtvirtinta CK 6.291 straipsnyje.
29. Nagrinėjamu atveju atsakovė nurodė, kad už motinos laidotuves sumokėjo 2351,07 Eur. t. y. UAB (duomenys neskelbtini) laidojimo paslaugų įmonei sumokėjo 1680,15 Eur; už gedulingus pietus – 240,45 Eur; už kapo duobės iškasimą – 250,47 Eur; už mikroautobuso žmonėms nuvežti į kapus paslaugą - 50 Eur; auka bažnyčiai už ritualines paslaugas - 130 Eur.
30. Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis).
31. Teismai turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Svarbu, kad faktiniai duomenys (informacija) būtų patikimi. Įrodymų patikimumą patvirtina faktinių duomenų (informacijos), gautų iš keleto įrodinėjimo priemonių, tapatumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2014). Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą; įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklės pagal įstatymą nereikalauja, kad visi prieštaravimai būtų pašalinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-42-684/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-421/2024).
32. Atsakovė I. J. pateikė teismui duomenis, patvirtinančius patirtas laidojimo išlaidas dalyje: UAB (duomenys neskelbtini) laidojimo paslaugų įmonei – 1680,15 Eur; už gedulingus pietus – 240,45 Eur; už kapo duobės iškasimą – 250,47 Eur. Atsakovė taip pat nurodė, kad buvo sumokėtas 50 Eur mokestis už mikroautobuso nuomą bei auka bažnyčiai už ritualines paslaugas - 130 Eur, tačiau byloje nėra pagrįstų ir pakankamų duomenų, patvirtinančių, kad būtent šios sumos buvo sumokėtos, todėl šioje dalyje laidojimo išlaidų suma mažinama 180 Eur suma, o likusi dalis, atskaičiavus1461,04 Eur dydžio laidojimo pašalpą, tikslinės kompensacijos sumą, lygia dalimi priteisima iš ieškovo. Nurodytais motyvais priešieškinys tenkinamas iš dalies.
33. Atlikus priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, priteisiama iš ieškovo atsakovei: (890,03-180)/2=355,02; 147,55/2=73,78; viso 428,8 Eur - 352,04 Eur=76,76 Eur.
34. Iš ieškovo atsakovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 76,76 Eur sumą nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
35. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
36. Ieškinys tenkinamas 93 proc., priešieškinys tenkinamas 83 proc. Proporcingai patenkintai ieškinio ir priešieškinio reikalavimų daliai paskirstomos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos.
37. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 2000 Eur atstovavimo išlaidos ir 22 Eur žyminis mokestis. Iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaido sudaro 1880,46 Eur.
38. Atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 1400 Eur atstovavimo išlaidos ir 22 Eur žyminis mokestis. Iš ieškovo atsakovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos sudaro 1180,26 Eur.
39. Atlikus priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, galutinai iš atsakovės ieškovui priteisiama 700,20 Eur bylinėjimosi išlaidos.
40. Iš šalių pašto išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies. Priešieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš ieškovo O. L. atsakovei I. J. 76,76 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 76 centų) skolą.
Priteisti iš ieškovo O. L. atsakovei I. J. 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 76,76 Eur sumą nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės I. J. ieškovui O. L. 700,20 Eur (septynis šimtus eurų 20 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.