Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2015-05-22 · Baudžiamoji byla Nr. T-62/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-03-03Regionų apygardos administracinis teismas
  2. T-62/2015Nutartis · 2015-05-22Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-05-22
Bylos Nr.
T-62/2015
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-00113-2015-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
Pareiškėjas
A. J.
Atsakovas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
Teismingumo byla Nr. T-62/2015
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00113-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
NUTARTIS2015 m. gegužės 22 d.Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. J. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. (31.1)-RS2-93 „Dėl atsisakymo tenkinti prašymą“ ir įpareigoti atsakovą suteikti pareiškėjai gyvenamąsias patalpas, taip pat išspręsti klausimą dėl gyvenamosios vietos deklaravimo.

Pareiškėja nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, kuris buvo išnuomotas jos motinai S. J. iki jos mirties. Po motinos mirties nepraleisdama Civilinio kodekso 6.602 straipsnyje numatyto dviejų mėnesių termino, pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją dėl nuomos sutarties pakeitimo, prašydama sudaryti nuomos sutartį su ja. Atsakovas ginčijamu sprendimu atsisakė sudaryti nuomos sutartį, motyvuojant tuo, jog pareiškėja nepateikė faktinių duomenų ir neįrodė, kad gyvena bute, kurį prašo išnuomoti po motinos mirties.