- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- e2FB-185-251/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03544-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta.
- Teisėjas
- Gema Janušienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- „Eurotransport24“, HMRC Debt Management MARD and NNRU Team, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens A. R. bankroto administratoriaus R. N. prašymą dėl fizinio asmens bankroto proceso užbaigimo civilinėje byloje, kurioje bankrutuojantis asmuo – A. R., suinteresuoti asmenys – antstolė Daiva Kelmelienė, UAB „Eurotransport24“, HMRC Debt Management MARD and NNRU Team, kurio reikalavimo išieškojimą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2021-03-02 nutartimi A. R. buvo iškelta bankroto byla; jo bankroto administratoriumi paskirtas R. N.; nustatytas 30 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo; išspręsti kiti su fizinio asmens bankroto bylos iškėlimu susiję klausimai (b. l. 146-150).
Žemesnės instancijos teismas
2021-05-10 teisme gautas bankrutuojančio fizinio asmens A. R. bankroto administratoriaus R. N. 2021-05-07 prašymas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 3 punktu, prašo priimti nutartį baigti pareiškėjo A. R. bankroto bylą. Nurodo, jog kreditorius HMRC Debt Management MARD and NNRU Team buvo informuotas apie iškeltą bankroto bylą registruotu paštu, tačiau per teismo nustatytą terminą reikalavimo nepareiškė. Kreditorius UAB „Eurotransport24“ buvo pateikęs reikalavimą, tačiau paskui jo atsisakė. Antstolė Daiva Kelmelienė atsisakė teikti reikalavimą ir atsiuntė tai patvirtinantį pranešimą. Kadangi nei vienas kreditorius nepareiškė savo reikalavimų, laikytina, kad visi kreditoriai atsisakė savo reikalavimų, todėl yra pagrindas priimti sprendimą pabaigti fizinio asmens bankroto bylą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas priima sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus.
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, iš esmės pablogėjus jų finansinei būklei, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014). Konstitucinis Teismas taip pat yra nurodęs, kad įstatymų leidėjas fizinio asmens bankroto santykių teisiniu reguliavimu siekė sudaryti prielaidas atkurti skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyrą, apsaugoti kreditorių interesus, suteikdamas galimybę iš nemokaus fizinio asmens atgauti bent dalį skolų, ir kartu palengvinti sąžiningo nemokaus fizinio asmens padėtį, suteikdamas jam galimybę grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, atleidžiant jį nuo tolesnio likusių skolų mokėjimo pasibaigus bankroto procesui (Konstitucinio Teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimas byloje Nr. 12/2016-13/2016).
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1, 3 dalyse nurodyta, kad teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais.
Iš anksčiau paminėtų teisės normų matyti, kad kreditorių reikalavimų tvirtinimo pagrindas yra pačių kreditorių valia pateikti prašymai. Teismų praktikoje laikoma, kad kreditorius, kuris žinojo (negalėjo nežinoti) apie iškeltą fizinio asmens bankroto bylą, tačiau iki bankroto bylos iškėlimo atsiradusių finansinių reikalavimų fizinio asmens bankroto byloje nepareiškė, gali būti vertinamas kaip atsisakęs savo reikalavimo teisės (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. E2S-767-1092/2019). Priešingas aiškinimas būtų nesuderinamas su kreditorių lygiateisiškumo principu, iš esmės prieštarautų fizinio asmens bankroto tikslui ir teisingumo principui.
Pažymėtina, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalis numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai.
Šiaulių apylinkės teismo 2021-03-02 nutartis įsiteisėjo 2021-03-10, nuo šios datos skaičiuojamas nutartimi nustatytas 30 dienų terminas kreditoriams pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo.
Šiaulių apylinkės teismo 2021-03-02 nutarties priėmimo metu byloje buvo duomenys apie tris A. R. kreditorius, kurių reikalavimų įvykdymo terminas buvo pasibaigęs: prievolė Jungtinės Karalystės muitų mokesčių administratoriui (HMRC Debt Management MARD and NNRU Team) dėl nesumokėto akcizo mokesčio už 2017 m. rugsėjo 8 d. gabentą tabako krovinį (VMI prie LR FM į bylą pateiktais duomenimis, 268 541,36 Eur skola ir 14 365,85 Eur delspinigių už 2018 metus), 7188,00 Eur prievolė UAB „Eurotransport24“, 833,81 Eur prievolė antstolei D. Kelmelienei.
Iš bylos duomenų matyti, kad per teismo nustatytą 30 dienų terminą UAB „Eurotransport24“ 2021-03-19 raštu pateikė 7299,60 Eur reikalavimą bankrutuojančio fizinio asmens A. R. bankroto administratoriui. Kreditorius UAB „Eurotransport24“ 2021-05-04 raštu nurodė, kad atsisako pateikto 7299,60 Eur kreditorinio reikalavimo, patvirtino, kad žino kreditorinio reikalavimo atsisakymo pasekmes.
Antstolė Daiva Kelmelienė 2021-04-16 el. laiške bankroto administratoriui R. N. nurodė, kad gavo pranešimą dėl A. R. fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kreditorinio reikalavimo neteiks.
Iš bankroto administratoriaus R. N. 2021-05-07 prašymo matyti, kad kreditorius HMRC Debt Management MARD and NNRU Team nepateikė savo reikalavimo bankroto administratoriui per Šiaulių apylinkės teismo 2021-03-02 nutartyje nustatytą 30 dienų terminą.
Iš duomenų apie siuntų įteikimą matyti, kad įsiteisėjusi Šiaulių apylinkės teismo 2021-03-02 nutartis kreditoriui HMRC Debt Management MARD and NNRU Team buvo įteikta registruotu paštu 2021-03-26. Kreditorius nepateikė reikalavimo bankroto administratoriui teismo nustatytu 30 dienų laikotarpiu, taip pat ir po šio laikotarpio pabaigos nepateikė savo reikalavimo tiesiogiai teismui, nurodydamas svarbias termino praleidimo priežastis (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).
Kreditorius HMRC Debt Management MARD and NNRU Team apie vykstantį fizinio asmens bankroto procesą žino ir iš anksčiau siųstų procesinių dokumentų - 2020-12-29 registruota siunta kreditoriui buvo įteiktas A. R. pareiškimo nuorašas, pranešimas apie bylą ir terminą atsiliepimui pateikti.
Šiaulių apylinkės teismas 2021-05-18 nutartimi, įvertinęs į tai, kad kreditorius yra užsienio juridinis asmuo, į duomenis apie galimo reikalavimo dydį, tai, kad įstatymas nedraudžia reikalavimą pateikti praleidus nustatytą terminą, jei yra svarbios priežastys, siekiant užtikrinti skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą, pasiūlė suinteresuotam asmeniui HMRC Debt Management MARD and NNRU Team per 15 dienų nuo nutarties įteikimo dienos teismui pateikti savo reikalavimus A. R. atžvilgiu arba pranešimą apie atsisakymą nuo reikalavimų. Iš duomenų apie siuntų įteikimą matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021-05-18 nutartis kreditoriui HMRC Debt Management MARD and NNRU Team buvo įteikta registruotu paštu 2021-06-07. Kreditorius per teismo nurodytą terminą nepateikė teismui reikalavimų bankrutuojančiam fiziniam asmeniui A. R. ar pranešimo apie atsisakymą nuo reikalavimų.
Iš išdėstyto matyti, kad kreditorius HMRC Debt Management MARD and NNRU Team žino apie bankroto bylą, gavo 2021-03-02 nutartį su informacija apie terminą, per kurį turi pateikti savo reikalavimą, taip pat 2021-05-18 nutartį su pasiūlymu pateikti savo reikalavimus arba pranešti apie atsisakymą nuo jų, tačiau reikalavimo nei per nustatytą terminą, nei po jo nepateikė, nepranešė apie reikalavimo nepateikimo priežastis. Kreditorius yra Jungtinės Karalystės valstybinė institucija, vykdanti lėšų administravimo ir surinkimo funkcijas, turi teisinę, bendradarbiavimo su užsienio institucijomis patirtį, žino procesinių terminų laikymosi svarbą, jų nesilaikymo reikšmę. Kadangi kreditorius žino apie iškeltą fizinio asmens bankroto bylą, tačiau nereiškia iki bankroto bylos iškėlimo atsiradusių finansinių reikalavimų fizinio asmens bankroto byloje, laikytina, kad kreditorius savo reikalavimo atsisakė.
Kadangi teismas laiko, kad HMRC Debt Management MARD and NNRU Team atsisakė savo reikalavimo, taip pat atsisakė savo reikalavimų ir UAB „Eurotransport24“ bei antstolė Daiva Kelmelienė, teismas sprendžia, kad kreditorių atsisakymai priimtini, o pareiškėjo A. R. fizinio asmens bankroto byla baigtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,
nutaria:
bankroto administratoriaus R. N. prašymą tenkinti.
Baigti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą Nr. e2FB-185-251/2021.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.