Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-156-992/2019 Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00868-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.1.; 2.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13.;1.1.10.1.; 1.1.9.1.; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.3.3.; 2.1.16.1.9.; 2.3.2.2.4.; 2.3.2.2.10.; 2.3.2.2.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, sekretoriaujant Linai Sadovskai, Gražinai Osinskajai, Gintarei Prunskaitei, Sandrai Biziulevičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Tukleriui, kaltinamajam E. R., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. J., jo atstovui pagal įstatymą N. J., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams M. B., D. G., L. K., B. Ž., A. J. J., M. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besiverčiantis individualia veikla, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2014-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 8 MGL bauda; 2. 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3. 2017-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 40 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, nustatė: E. R. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: E. R. laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 31 d. iki 2014 m. liepos 14 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimas lėšas, iš anksto žinodamas, kad sutartinių įsipareigojimų neįvykdys, būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kitose tyrimo metu tiksliau nenustatytose Vilniaus miesto vietose, įkūrė elektronines parduotuves, naudotojams pasiekiamas adresais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kuriose talpino skelbimus apie parduodamus kompiuterius, drabužius bei kitas prekes, kurių neturėjo, mažesne nei rinkoje kaina bei tinklapį reklamuodamas socialiniame tinklapyje „Facebook“, tokiu būdu pritraukdamas didesnį kiekį susidomėjusių klientų, dėl ko ne mažiau kaip 562 suklaidinti pirkėjai, patikėję, kad užsakytos prekės jiems bus pristatytos nustatytais terminais, į nurodytas E. R. vardu atidarytas AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei R. P. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Danske bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis jis neteisėtai disponavo, pervedė parduodamų kompiuterių, drabužių ir kitų prekių nurodytas kainas atitinkančias pinigų sumas, t. y.: 1. J. V. 2012-12-31 užsakė planšetinį kompiuterį ir MP3 grotuvą už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 2. D. G. 2013-02-20 užsakė planšetinį kompiuterį ir akinius nuo saulės už 225,99 litus (65,45 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 225,99 litus (65,45 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 3. I. D. (buvusi pavardė – G.) 2013-05-22 užsakė du MP3 grotuvus už 25 litus (7,24 Kur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 4. J. G. 2015-05-23 užsisakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 5. L. T. 2013-05-30 užsakė planšetinį kompiuterį už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 65 litus (18,83 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 6. J. U. 2013-06-03 užsakė džemperį už 130 litų (37,65 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 130 litų (37,65 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 7. L. K. 2013-06-09 ir 2016-06-10 užsakė prekių už 155 litus (44,89 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 155 litus (44,89 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 8. D. S. 2013-06-10 ir 2016-06-16 užsakė prekių už 240 litų (69,51 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 240 litų (69,51 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 9. D. D. 2013-06-12 užsakė vyriškus šorius už 50 lt (14.48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 10. L. K. 2013-06-13 užsakė du planšetinius kompiuterius už 165 litus (47,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 11. O. S. 2013-06-16 užsakė du planšetinius kompiuterius už 165 litus (47,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 12. I. B. 2013-06-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo motinos I. B. sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 13. E. V. 2013-06-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 165 litus (47,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 14. D. P. 2013-06-25 užsakė planšetinį kompiuterį už 165 litus (47,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 15. A. Č. 2013-07-01 užsakė prekių už 178 litus (51,55 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 178 litus (51,55 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 16. J. K. 2013-07-01 užsakė moterišką bliuzoną už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 17. R. V. 2013-07-05 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 18. J. B. 2013-07-07 užsakė planšetinį kompiuterį už 206 litus (59,66 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 206 litus (59,66 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 19. D. R. 2013-07-08 užsakė planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 20. R. S. 2013-07-3 2 užsakė planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 21. D. N. 2013-07-16 užsakė dvi sukneles už 100 litų (28,96 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 100 litų (28,96 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 22. G. S. 2013-07-20 užsakė MP3 grotuvą už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (15,50 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 23. G. V. 2013-07-22 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 24. S. Ž. 2013-07-22 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 25. M. B. 2013-07-22 užsakė planšetinį kompiuterį už 70 litą (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litą (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 26. V. J. 2013-07-26 užsakė 2 planšetinius kompiuterius už 405 litus (117,30 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 405 litus (117,30 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 27. D. K. 2013-07-28 užsakė planšetinį kompiuterį už 125 litus (36,2 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 125 litus (36,2 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 28. J. K. 2013-07-28 užsakė apyrankę už 26 litus (7,53 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 26 litus (7,53 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 29. L. P. 2013-07-29 ir 2013-08-02 užsakė du planšetinius kompiuterius po 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 410 litą (118,74 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 30. V. Ž. (buvusi pavardė – S.) 2013-07-30 užsakė du planšetinius kompiuterius už 400 litą (115,85 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 400 litą (115,85 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 31. A. V. 2013-07-30 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 32. M. P. 2013-07-31 užsakė planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 33. A. P. (buvusi pavardė – S.) 2013-08-12 užsisakė batelius už 40 litus (11.58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litus (11.58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 34. G. B. 2013-08-14 užsisakė vyriškas kelnes ir vyrišką džemperį, bendroje sumoje už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 35. L. B. 2013-08-21 užsakė vasarinius batelius už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 36. V. B. 2013-08-23 užsakė treningus už 110 litų (31,86 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 110 litų (31,86 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 37. V. P. 2013-09-07 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litus (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 38. I. Š. 2013-09-09 užsakė du vyriškus bliuzonus už 140 litą (40,54 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 140 litų (40,54 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 39. E. Z. 2013-09-14 užsakė vyrišką švarką už 130 litą (37,65 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 130 litų (37,65 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 40. B. Ž. (buvusi pavardė – J.) 2013-09-29 užsakė du planšetinius kompiuterius po 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 400 litų (115,85 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 41. K. D. 2013-09-30 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 42. G. K. (buvusi pavardė – V.) 2013-10-03 užsakė sportinį bluzoną už 95 litus (27,51 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 95 litus (27,51 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 43. M. B. (buvusi pavardė – T.) 2013-10-09 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34-,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 44. D. G. 201.3-10-09 užsakė ausinukus už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 45. G. Š. (buvusi pavardė – R.) 2013-10-14 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 46. M. B. 2013-10-14 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litą (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 47. B. S. 2013-10-15 užsakė du bliuzonus už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 48. V. D. 2013-10-20 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 49. M. S. 2013-10-23 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 50. A. B. 2013-10-24 užsakė prekę už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 51. D. K. 2013-10-25 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 52. Ž. R. 2013-10-26 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 53. I. B. 2013-10-30 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 54. M. P. 2013-10-30 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 55. M. M. 2013-10-30 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 56. R. Č. 2013-10-30 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 57. L. J. 2013-10-31 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 58. J. A. 2013-10-31 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 59. Š. M. 2013-11-01 užsakė švarką už 135 litus (39,10 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 135 litus (39,10 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 60. V. K. 2013-11-01 užsakė du džemperius už 90 litų (26,07 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 90 litų (26,07 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 61. G. P. (buvusi pavardė – B.) 2013-11-02, užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 62. A. P. 2013-11-03 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 63. M. S. 2013-11-03 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 64. A. J. J. 2013-11-04 užsakė vyrišką megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 65. D. A. 2013-11-04 užsakė paltą už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 65 litus (18,83 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 66. M. R. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 67. E. K. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 68. M. Š. 2013-11-05 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 69. G. N. 2013-11-05 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 70. M. K. 2013-11-06 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 71. A. D. (buvusi pavardė – M.) 2013-11-06 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 72. T. G. 2013-11-07 užsakė sportinį bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 73. R. V. 2013-11-07 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 74. M. R. 2013-11-08 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 75. J. M. 2013-11-08 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 76. R. T. 2013-11-08 užsisakė du vyriškus džemperius ir ausines už 330 litų (95,57 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 77. D. U. 2013-11-10 užsakė sportinį bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 78. P. Z. 2013-11-10 užsakė džemperį už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 65 litus (18,83 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 79. V. P. 2013-11-12 užsakė sportinį bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 80. L. P. 2013-11-13 užsakė megztinį ir 2 laikrodžius už 59 litus (17,09 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 59 litus (17,09 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 81. A. P. 2013-11-15 užsakė džemperį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 82. V. J. 2013-11-18 užsakė vyrišką džemperį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 83. I. D. 2013-11-19 užsakė du planšetinius kompiuterius už 400 litų (115,85 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 400 litų (115,85 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 84. D. K. 2013-11 -28 užsakė du žieminius bliuzonus už 90 litų (26,07 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 90 litų (26,07 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 85. S. D. 2013-12-02 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 86. S. V. 2013-12-04 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 87. T. R. 2013-12-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti, 88. R. K. 2013-12-05 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 89. V. G. 2013-12-05 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 90. J. S. 2013-12-05 ir 2013-12-07 užsakė po vieną planšetinį kompiuterį už 400 litų (115,85 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 400 litų (115,85 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 91. E. B. 2013-12-06 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 92. J. L. 2013-12-07 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 93. O. V. (buvusi pavardė – Ž.) 2013-12-09 užsakė paltą už 185 litus (53,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 185 litus (53,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 94. M. M. 2013-12-13 užsakė vyrišką paltą už 185 litus (53,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 185 litus (53,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 95. P. T. 2014-01-24 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 96. R. T. 2014-02-02 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 97. N. M. 2014-02-11 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 98. M. B. 2014-02-23 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš žmonos N. B. sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 99. J. R. 2014-03-18 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 100. K. M. 2014-03-18 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 101. V. L. (buvusi pavardė – K.) 2014-05-10 užsakė vieną planšetinį kompiuterį ir vyrišką džemperį už 215 litų (62,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 215 litų (62,2 7 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 102. S. V. 2014-05-11 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 103. K. B. 2014-05-13 užsakė vyrišką megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 104. L. K. 2014-05-14 užsakė du džemperius už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 105. G. K. 2014-05-14 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 106. D. K. 2014-05-15 užsakė džemperių už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 107. R. M. 2014-05-18 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 108. L. K. 2014-05-19 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 109. L. P. (B.) 2014-05-21 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 110. E. A. 2014-05-26 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 111. S. J. 2014-05-26 užsakė 3 vyriškus megztinius už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 112. D. K. – T. 2014-05-27 užsakė prekių už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 113. M. Ž. 2014-05-30 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 114. R. R. 2014-06-07 užsakė kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 115. R. M. 2014-06-08 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 116. A. J. 2014-06-09 užsakė prekių už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 117. M. K. 2014-06-11 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 118. P. Č. 2014-06-11 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 119. L. M. 2014-06-11 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 120. J. V. 2014-06-14 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 121. V. V. 2014-06-15 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 122. V. D. 2014-06-16 užsakė vyriškus šortus už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 123. T. J. 2014-06-16 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 124. M. S. 2014-06-16 užsakė MP3 grotuvą ir planšetinį kompiuterį už 95 litus (27,51 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 95 litus (27,51 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 125. J. M. (buvusi pavardė – A.) 2014-06-22 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 126. H. Z. 2014-06-22 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš vyro V. Z. sąskaitos pervedė 75 litus (21,7 2 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 127. V. A. 2014-06-22 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 128. G. J. 2014-06-27 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 129. J. P. (buvusi pavardė – J.) 2014-06-27 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 130. G. B. 2014-06-30 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 131. R. G. 2014-06-30 užsakė du planšetinius kompiuterius už 1 50 litų (43,44 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 150 litų (43,44 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 132. I. D. 2014-07-01 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 133. S. G. 2014-07-02 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 134. I. J. 2014-07-04 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 135. R. V. 2014-07-04 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21.72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 136. T. M. 2014-07-04 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 137. J. B. 2014-07-07 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 138. D. E. S. 2014-07-11 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 139. V. S. 2014-07-13 užsakė du planšetinius kompiuterius už 150 litų (43,44 Eur) ir 2014-07-15 užsakė vyrišką džemperį už 15 litų, iš savo sąskaitos pervedė iš viso 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 140. S. Č. 2012-12-30 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 141. A. Š. 2013-01-01 užsakė vieną vyrišką džemperį už 55 litus (15,93 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 55 litus (15,93 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 142. G. K. 2013-03-12 užsakė prekę už 50 1itų (14.48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litus (14.48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 143. D. G. 2013-05-22 užsakė vieną MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 144. M. M. 2013-05-22 užsakė MP3 grotuvą už 25 litus (7,24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 145. I. M. 2013-05-22 užsakė prekę už 35 litus ( 10.13 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 35 litus (10.13 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 146. L. K. 2013-05-24 užsakė prekę už 25 litus ( 7.24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus ( 7.24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 147. L. P. 2013-05-23 užsakė prekių už 105 litus (30,41 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 105 litus (30,41 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 148. E. Š. 2013-05-23 užsakė du MP3 grotuvus už 45 litus f 13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 149. A. G. 2013-05-23 užsakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 150. E. S. 2013-05-23 užsakė prekę už 25 litus (7,24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 151. A. A. 2013-05-23 užsakė vieną MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 152. L. P. 2013-05-24 užsakė švarkelį už 90 litų (26,07 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 90 litų (26,07 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 153. A. B. 2013-05-26 užsakė USB atminties laikmeną už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 154. G. K. 2013-05-27 užsakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 155. D. M. 2013-05-28 užsakė vieną MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 156. M. L. 2013-05-28 užsakė vieną MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 157. E. C. 2013-05-29 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 158. D. G. 2013-05-29 užsakė džemperį už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 159. A. B. 2013-05-29 užsakė prekę už 25 litus (7,24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 160. J. K. 2013-05-30 užsakė USB atmintinę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 161. D. V. 2013-05-30 du kartus užsakė planšetinį kompiuterį už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė per du kartus 130 litų (37,65 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 162. D. B. 2013-05-30 užsakė prekę už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 65 litus (18,83 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 163. D. R. 2013-05-30 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 164. I. R. 2013-05-30 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 165. H. Š. 2013-05-31 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 65 litus (18,83 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 166. L. M. 2013-05-31 užsakė du planšetinius kompiuterius už 125 litus (36,2 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 125 litus (36,2 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 167. G. B. 2013-05-31 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litą (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 168. V. T. 2013-05-31 užsakė moterišką palaidinę už 50 liti} (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 169. L. V. 2013-06-01 užsakė prekių už 220 litų (63,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 220 litų (63,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 170. J. M. 2013-06-03 užsakė batus už 99,99 litus (28,96 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 99,99 litus (28,96 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 171. R. K. 2013-06-03 užsakė MP3 grotuvą už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 172. A. M. 2013-06-03 užsakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 173. V. V. 2013-06-06, užsakė akinius nuo saulės už 39,99 litus (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 39,99 litus (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 174. P. B. 2013-06-06 užsakė prekę už 60 litų (17,38 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 60 litų (17,38 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 175. L. K. 2013-06-08 užsakė du planšetinius kompiuterius už 155 litus (44,89 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 155 litus (44,89 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 176. L. V. 2013-06-09 užsakė prekę už 15 litus (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litus ( 4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 177. L. N. 2013-06-09 užsakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 178. J. S. 2013-06-10 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 179. A. V. 2013-06-10 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 180. E. B. 2013-06-10 užsakė MP3 ausinukus už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 181. I. L. 2013-06-11 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 182. K. K. 2013-06-12 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 183. L. Č. 2013-06-13 užsakė prekę už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 184. S. M. 2013-06-13 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 185. G. C. 2013-06-14 užsakė vieną planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 186. R. J. 2013-06-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 187. V. B. 2013-06-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 165 litus (47,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 188. L. P. 2013-06-17 užsakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,33 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 189. R. V. 2013-06-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 165 litus (47,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus (47,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 190. R. R. 2013-06-17 užsakė prekę už 80 liti} (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 191. B. V. 2013-06-17 užsakė vieną megztinį už 50 Etų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 192. M. K. 2013-06-18 užsakė prekę už 155 litus (44.89 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 155 litus ( 44.89 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 193. A. D. 2013-06-18 užsakė prekę už 105 litų (30.41 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 105 litų (30.41 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 194. J. T. 2013-06-19 užsakė ausines už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 195. L. S. 2013-06-21 užsakė prekę už 165 litus ( 47.78 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 165 litus ( 47.78 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 196. R. I. 2013-06-22 užsakė prekę už 80 litų ( 23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų ( 23,17 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 197. A. S. 2013-06-23 užsakė vieną MP3 grotuvą už 12 Etų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 Etų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 198. J. L. 2013-06-23 užsakė vieną MP3 grotuvą už 15 Etų (4,34 Eur) ir iš savo motinos R. L. sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 199. D. K. 2013-06-23 užsakė vyriškas kelnes už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 200. K. B. 2013-06-23 užsakė MP3 grotuvą už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. 201. V. U. 2013-06-23 užsakė prekę už 25 litus (7.24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 202. E. J. 2013-06-23 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 203. L. R. 2013-06-23 užsakė prekių už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 204. D. L. 2013-06-25 užsakė prekių už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 205. M. M. 2013-06-25 užsakė planšetinį kompiuterį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 206. J. P. 2013-06-25 užsakė laikrodį už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 207. R. R. 2013-06-25 užsakė megztinį už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 208. G. K. 2013-06-25 užsakė prekę už 15 litų ( 4.34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų ( 4.34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 209. P. C. 2013-06-26 užsakė MP3 grotuvą už 25 litus (7,24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 210. K. D. 2013-06-27 užsakė du MP3 grotuvus už 25 litus (7,24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 211. J. K. 2013-06-27 užsakė kelnes už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 212. T. Č. 2013-06-27 užsakė laikrodį už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 213. L. T. 2013-06-27 užsakė džemperį už 54 litus (15,64 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 54 litus (15,64 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 214. J. V. 2013-06-29 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 215. Ž. L. 2013-07-04 užsakė navigaciją už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 216. V. B. 2013-07-05 užsakė prekę už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 217. E. Ž. – S. 2013-07-07 užsakė prekę už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 218. I. J. 2013-07-08 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 219. L. B. 2013-07-09 užsakė vyriškas kelnes už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 220. E. K. 2013-07-10 užsakė prekę už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 221. D. B. 2013-07-10 užsakė MP3 grotuvą už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 222. A. S. 2013-07-11 užsakė 2 MP grotuvus už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 223. S. A. 2013-07-11 užsakė dvi kuprines už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 224. E. Ž. 2013-07-12 užsakė vyriškus šortus už 55 litus (15,93 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 60 litų (17,38 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 225. R. M. 2013-07-12 užsakė planšetinį kompiuterį ir MP3 grotuvą už 97 litus (28,09 Eur) ir iš savo sąskaitos per du karius pervedė 97 litus (28,09 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 226. L. Š. 2013-07-14 užsakė planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 227. N. R. 2013-07-14 užsakė laikrodį už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 228. G. P. 2013-07-14 užsakė MP3 grotuvą už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 229. R. S. 2013-07-14 užsakė du MP3 grotuvus už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 230. O. L. 2013-07-15 užsakė apyrankes už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 231. J. J. 2013-07-15 užsakė džemperį ir kelnės už 95 litus (27,51 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 95 litus (27.51 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 232. A. R. 2013-07-16 užsakė megztinį už. 55 litus (15,93 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 55 litus (15,93 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 233. S. P. 2013-07-16 užsakė planšetinį kompiuterį už 212 litus (61,39 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 212 litus (61.39 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 234. Ž. Ž. 2013-07-20 užsakė planšetinį kompiuterį už 77 litus (22,30 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 77 litus (22,30 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 235. A. A. 2013-07-21 užsakė prekę už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 236. N. R. 2013-07-21 užsakė planšetinį kompiuterį už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 237. A. M. 2013-07-22 užsakė du vyriškus džemperius už 125 litus (36,20 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 125 litus (36,20 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 238. A. P. 2013-07-22 užsakė MP3 grotuvą už 25 litus (7,24 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 25 litus (7,24 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 239. J. M. 2013-07-22 užsakė prekę už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 240. L. L. 2013-07-22 užsakė prekę už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 241. D. S. 2013-07-22 užsakė prekę už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 242. A. B. 2013-07-23 užsakė prekių už 19 litų (5,50 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 19 litų (5,50 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 243. R. K. 2013-07-23 užsakė planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo nebuvo grąžinti; 244. E. G. 2013-07-23 užsakė prekę už 70 litų (20,27 sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 245. M. K. 2013-07-24 užsakė planšetinį kompiuterį už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 246. A. P. 2013-07-24 užsakė planšetinį kompiuterį už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 247. A. K. 2013-07-25 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 248. K. G. 2013-07-28 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti, 249. E. Ž. 2013-07-29 užsakė prekių už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 250. J. M. 2013-07-29 užsakė planšetinį kompiuterį už 205 litus (59,37 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 205 litus (59,37 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 251. I. G. 2013-07-30 užsakė džemperį už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 252. D. B. 2013-08-01 užsakė moterišką megztinį už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 253. Š. T. 2013-08-10 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 254. P. P. 2013-08-11 užsakė moteriškus batus už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 255. G. B. 2013-08-11 užsakė prekę už 14 litų (4,05 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 14 litų (4,05 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 256. J. J. 2013-08-12 užsakė dvi poras moteriškų batų už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 257. Ž. G. 2013-08-12 užsakė batus už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 258. V. P. 2013-08-12 užsakė batus už 119,99 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 119,99 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 259. D. B. 2013-08-12 užsakė maudymosi kostiumėlį už 60 litų (17,38 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 60 litų (17,38 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 260. E. B. 2013-08-13 užsakė moterišką bliuzelę už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 261. J. M. 2013-08-13 užsakė dvi poras batelių už bendrą 80 litų (23.16 Eur) vertę ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų( 23.16 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 262. I. K. 2013-08-13 užsakė prekę už 22 litus (6,37 Eur) vertę ir iš savo sąskaitos pervedė 22 litus (6,37 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 263. A. S. 2013-08-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 264. M. V. 2013-08-20 užsakė kelnes už 40 litų (11,59 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,49 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 265. D. S. 2013-08-22 užsakė prekę už 105 litus (30,41 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 105 litus (30,41 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 266. D. U. 2013-08-23 užsakė moteriškus batelius ir 2 laikrodžius už 54 litus (15,64 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 54 litus (15,64 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 267. V. M. 2013-08-26 užsakė švarką už 115 litų (33,31 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 115 litų (33,31 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 268. K. K. 2013-08-31 užsakė prekę už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 269. L. K. 2013-09-01 užsakė vyrišką švarką už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai tai p pat nebuvo grąžinti; 270. I. A. P. 2013-09-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 271. G. D. 2013-09-04 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 272. L. B. 2013-09-04 užsakė kelnes už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 273. M. S. 2013-09-04 užsakė prekių už 219,99 litų (63,71 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 219,99 litų (63,71 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 274. T. K. 2013-09-09 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 275. E. T. 2013-09-10 užsakė suknelę už 100 litų (28,96 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 100 litų (28,96 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 276. R. G. 2013-09-10 užsakė prekių už 80 litų (23.16 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų ( 23.16 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 277. R. G. 2013-09-11 užsakė vyrišką paltą už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 278. O. M. 2013-09-12 užsakė kuprinę už 20 litų (5,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 20 litų (5,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 279. V. J. 2013-09-12 užsakė kelnes už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 280. J. M. 2013-09-12 užsakė prekę už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 281. G. G. 2013-09-15 užsakė prekę už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litą (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 282. A. K. 2013-09-19 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 283. D. J. 2013-09-21 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litus (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litus (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 284. P. Z. B. 2013-09-29 užsakė švarką už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 285. E. S. 2013-10-03 užsakė džemperius ir džinsus už 250 litų (72,40 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 250 litų (72,40 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 286. A. B. 2013-10-05 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 287. E. L. – J. 2013-10-09 užsakė MP4 grotuvą už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 288. A. A. 2013-10-12 užsakė vyrišką megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 289. I. K. 2013-10-13 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 290. A. N. 2013-10-14 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 291. N. B. 2013-10-14 užsakė kelnes už 40 litų (11,58 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų (11,58 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 292. D. A. 2013-10-15 užsakė prekę už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo; 293. M. Ž. 2013-10-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 294. E. T. 2013-10-20 užsakė prekę už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 295. J. V. 2013-10-23 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 296. J. Ž. 2013-10-23 užsakė prekę už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 297. K. B. 2013-10-26 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 298. E. C. 2013-10-30 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 299. Ž. S. 2013-10-30 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 300. A. K. 2013-10-31 ir 2013-11-12 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos du kartus nurodytomis dienomis pervedė iš viso 90 litų (26,07 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 301. G. V. 2013-10-31 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 302. A. P. 2013-10-31 užsakė vyrišką džemperį už 45 1itus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 303. L. B. 2013-10-31 užsakė megztinį už 125 litus (36,20 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 125 litus (36,20 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 304. T. L. 2013-10-31 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 305. D. B. 2013-10-31 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 306. A. S. 2013-10-31 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 307. T. N. 2013-10-31 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 308. L. J. 2013-10-31 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 309. I. N. 2013-10-31 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 310. B. S. 2013-10-31 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 311. E. Š. 2013-10-31 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 312. L. B. 2013-10-31 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 313. R. U. 2013-10-31 užsakė prekę už 95 litus ( 27.51 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 95 litus (27,51 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 314. R. J. 2013-11-01 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 315. L. B. 2013-11-02 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 316. A. A. 2013-11-02 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 317. A. K. 2013-11-02 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 318. V. S. 2013-11-02 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 319. E. K. 2013-11-02 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 320. V. M. 203 3-11-02 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 321. P. B. 2013-11-03 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 322. U. D. 2013-11-03 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 323. V. M. 2013-11-03 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 324. M. P. 2013-11-03 užsakė džemperį ir MP3 grotuvą už 57 litus (16,51 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 57 litus (16,51 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 325. T. B. 2013-11-03 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 326. M. S. 2013-11-03 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 327. A. S. 2013-11-03 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 328. P. C. 2013-11-03 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 329. S. K. 2013-11-03 užsakė 3 vnt. ausinukų už 36 litus (10,43 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 36 litus (10,43 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 330. N. K. 2013-11-03 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 331. E. D. 2013-11-03 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 332. I. L. 2013-11-04 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 333. G. I. 2013-11-04 užsakė moteriškas sportines kelnes už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 334. G. Š. 2013-11-04 užsakė striukę už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litą (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 335. T. S. 2013-11-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 336. D. M. 2013-11-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 337. D. P. M. 2013-11-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 338. R. M. 2013-11-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 339. M. P. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 340. M. A. 2013-11-04 užsakė džemperį už 52 litus (15,06 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 52 litus (15,06 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 341. A. B. 2013-11-04 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 342. M. D. 2013-11-04 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 343. A. D. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,0.3 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 344. K. M. 2013-11-04 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 345. K. J. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 346. P. R. 2013-11-04 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 347. A. J. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 348. S. R. 2013-11-04 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 349. D. Ž. 2013-11-04 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 350. L. A. 2013-11-04 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 351. D. S. 2013-11-04 užsakė skutimosi peiliukus už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 352. D. M. 2013-11-04 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 353. I. S. 2013-11-04 užsakė prekę už 24 litus (6,95 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 24 litus (6,95 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 354. D. G. 2013-11-04 užsakė prekę už 52 litus (15,06 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 52 litus (15,06 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 355. M. A. 2013-11-04 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 356. M. V. 2013-11-05 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 357. V. A. 2013-11-05 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 358. M. M. 2013-11-05 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 359. R. S. 2013-11-05 užsakė automobilio groteles už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 360. L. B. 2013-11-05 užsisakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 361. K. S. 2013-11-05 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 362. V. T. 2013-11-05 užsakė prekę už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litus (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 363. J. V. 2013-11-05 užsakė prekę už 80 litų (23,16 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,16 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 364. G. S. 2013-11-06 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 365. L. K. – P. 2013-11-06 užsakė vyrišką megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 366. V. B. 2013-11-06 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 367. R. Ž. 2013-11-06 užsakė moterišką palaidinę už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 368. T. P. 2013-11-06 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 369. V. U. 2013-11-06 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 370. V. R. 2013-11-06 užsakė džemperį ir 3 laikrodžius už 66 litus (19,11 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 66 litus (19,11 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 371. A. J. 2013-11-06 užsakė vyrišką megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 372. A. J. 2013-11-06 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 373. M. T. 2013-11 -06 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 374. G. J. (R.) 2013-11-06 užsakė prekę už 21 litą (6,08 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 21 litą (6,08 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 375. D. Č. 2013-11-06 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 376. E. B. 2013-11-06 užsisakė megztinį už 45 Lt vertės ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 377. R. M. 2013-11-07 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 378. R. S. – Ž. 2013-11-07 užsakė prekių už 31 litą (8,98 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 31 litą (8,98 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 379. A. R. 2013-11-07 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 380. D. P. 2013-11-07 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 381. A. Č. 2013-11-07 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 382. R. B. 2013-11-08 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 383. V. S. 2013-11-08 užsakė planšetinį kompiuterį už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 384. D. J. 2013-11-08 užsakė vyrišką megztinį už 90 litų (26,07 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 90 litų (26,07 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 385. P. R. 2013-11-08 užsakė prekių už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 386. E. M. 2013-11-08 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 387. E. K. 2013-11-08 užsakė prekių už 300 litų (86.88 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 300 litų ( 86,88 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 388. I. B. 2013-11-09 užsakė prekių už 70 litų (20,27 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 70 litų (20,27 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 389. M. V. 2013-11-09 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 390. D. K. 2013-11-09 užsakė megztinį už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 391. M. K. 2013-11-09 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 392. T. O. 2013-11-09 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 393. D. S. 2013-11-09 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 394. M. T. 2013-11-09 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 395. L. D. 2013-11-10 užsakė džemperį savo broliui M. D. už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 396. D. K. 2013-11-10 užsakė džemperį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai tai p pat nebuvo grąžinti; 397. J. B. 2013-11-10 užsakė suknelę už 55 litus (15,93 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 55 litus (15,93 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 398. T. S. 2013-11-10 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 399. G. V. 2013-11-10 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 400. R. B. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 401. L. S. 2013-11-11 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 402. E. M. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 403. S. K. 2013-11-11 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 404. I. K. 2013-11-11 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 405. R. G. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 406. A. O. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 407. D. B. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 408. M. Ž. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 409. A. T. 2013-11-11 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,0.3 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 410. M. J. 2013-11-11 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 411. V. K. 2013-11-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 412. M. Š. 2013-11-11 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 413. A. F. 2013-11-12 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 414. A. A. 2013-11-12 užsakė megztinį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 415. V. B. 2013-11-12 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 416. V. J. 2013-11-12 užsakė prekę už 110 litų (31,85 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 110 litų (31,85 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 417. E. Š. 2013-11-13 užsakė vyrišką džemperį ir kelnes už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 418. J. Š. 2013-11-13 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 419. D. K. 2013-11-13 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 420. R. E. 2013-11-13 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 421. I. F. 2013-11-13 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 422. R. Č. 2013-11-14 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 423. T. M. 2013-11-14 užsakė megztinį už 65 litus (18,83 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 65 litus (18,83 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 424. K. U. 2013-11-14 užsakė džemperį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 425. L. G. 2013-11-15 užsakė planšetinį kompiuterį už 85 litus (24,62 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,62 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 426. E. B. 2013-11-15 užsakė vyrišką švarką už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 427. M. M. 2013-11-15 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 428. E. D. 2013-11-16 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 429. I. D. (C.) 2013-11-18 užsakė megztinį už 45 litus (13.03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13.03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 430. H. B. 2013-11-19 užsakė moteriškus batus už 110 litų (31,86 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 110 litų (31,86 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 431. S. K. 2013-11-29 užsakė striukę už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 432.R. B. 2013-11-30 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 433. J. S. 2013-12-02 užsakė MP3 grotuvą už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur); tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 434. G. L. 2013-12-02 užsakė prekę už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 435. M. A. 2013-12-03 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 436. U. S. 2013-12-04 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 437. D. P. 2013-12-05 užsakė prekę už 95 litus (27,51 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 95 litus (27,51 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 438. J. R. 2013-12-05 užsakė džemperį už 95 litus (27,51 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 95 litus (27,51 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 439. R. D. – B. 2013-12-05 užsakė du džemperius už 90 litų (26,07 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 90 litų (26,07 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 440. L. A. 2013-12-05 užsakė 2 vyriškus džemperius už bendrą 45 litų (13,03 Eur) sumą ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 441. J. V. 2013-12-05 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 442. J. J. 2013-12-05 užsakė prekę už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litus (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 443. E. A. (Samuchovaitė) 2013-12-06 užsakė vyrišką džemperį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 444. D. K. 2013-12-06 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 445. A. V. 2013-12-06 užsakė vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 446. A. J. 2013-12-06 užsakė prekę už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 447. A. D. 2013-12-06 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 448. G. S. 2013-12-09 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 449. A. S. 2013-12-10 užsakė prekę už 145 litus ( 41.99 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 450. A. K. 2013-12-11 užsakė džemperį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 451. I. R. 2013-12-11 užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 452. L. V. 2013-12-11 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,0 3 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 453. A. B. 2013-12-12 užsakė ausines už 12 litų (3,48 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 12 litų (3,48 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 454. A. R. 2013-12-12 užsakė megztinį už 80 litų (23,17 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 80 litų (23,17 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 455. R. P. 2013-12-13 užsakė planšetinį kompiuterį už 200 litų (57,92 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 456. L. B. 2013-12-13 užsakė bliuzoną už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 457. M. K. 2014-05-09 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 458. R. P. 2014-05-09 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 459. G. B. 2014-05-10 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 460. L. R. 2014-05-10 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 461. R. V. 2014-05-10 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 462. L. B. 2014-05-11 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 463. K. Š. 2014-05-11 užsakė bliuzoną už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 464. P. G. 2014-05-11 užsakė prekę už 30 litų (8,68 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 30 litų ( 8,68 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 465. N. O., 2014-05-12, užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 466. I. L. 2014-05-12, užsakė vyriškus bridžus už 120 litų (34,75 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 120 litų (34,75 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 467. D. K. 2014-05-12 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 468. R. D. 2014-05-13 užsakė 3 megztinius už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 469. R. V. 2014-05-13 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 470. A. B. 2014-05-14 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 471. V. K. 2014-05-14 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 472. A. S. 2014-05-14 užsakė 2 MP3 grotuvus už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 473. S. R. (J.) 2014-05-14 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 474. R. S. 2014-05-14 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 475. J. B. 2014-05-14 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 476. M. S. 2014-05-15 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 477. R. R. 2014-05-15 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 478. P. M. 2014-05-15 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 479. E. Š. 2014-05-16 užsakė džemperį už 20 litų (5,79 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 20 litų (5,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 480. E. B. 2014-05-16 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 481. G. S. 2014-05-16 užsakė 3 džemperius už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos per du karius pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 482. T. V. 2014-05-16 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 483. D. S. (Š.) 2014-05-16 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 484. M. J. 2014-05-16 užsakė švarkelį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 485. G. N. 2014-05-17 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 486. M. S. 2014-05-18 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 487. R. Ž. 2014-05-18 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 488. D. S. 2014-05-18 užsakė prekę už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 489. J. L. 2014-05-19 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 490. V. K. 2014-05-19 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 491. O. Š. 2014-05-19 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 492. V. M. 2014-05-19 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 493. M. V. 2013-05-19 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 494. D. M. 2014-05-19 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 495. S. C. 2014-05-19 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 496. I. Ž. 2014-05-20 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 497. J. M. 2014-05-20 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 498. R. V. 2014-05-23 užsakė 3 ausinukus už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 499. R. S. 2014-05-23 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 500. E. V. 2014-05-23 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 501. D. G. 2014-05-23 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 502. J. L. 2014-05-23 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 503. A. K. 2014-05-24 užsakė du džemperius už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 504. A. Ž. 2014-05-24 užsakė prekių už 20 litų (5,79 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 20 litų (5,79 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 505. Z. A. 2014-05-24 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur). tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 506. E. G. (B.) 2014-05-25 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 507. T. B. 2014-05-25 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 508. O. S. 2014-05-25 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 509. V. G. (J.) 2014-05-26 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 510. E. Š. (K.) 2014-05-26 užsakė prekę už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 511. A. B. 2014-05-27 užsakė dvejus vyriškus šorius už 100 litų (28,96 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 100 litų (28,96 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 512. K. B. 2014-05-27 užsakė vyrišką megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 513. I. D. 2014-05-28 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 514. D. P. 2014-05-28 užsakė du megztinius už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo motinos J. P. sąskaitos pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 515. A. P. 2014-05-28 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 516. K. B. 2014-05-28 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 517. E. T. 2014-05-29 užsakė 3 džemperius už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 518. G. L. 2014-05-29 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 519. M. G. 2014-05-29 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 520. K. G. 2014-05-30 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 521. J. M. 2014-05-30 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 522. L. K. 2014-05-31 užsakė prekę už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 523. V. P. 2014-06-01 užsakė du megztinius už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 524. J. K. 2014-06-02 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 525. A. B. 2014-06-02 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 526. A. R. 2014-06-04 užsakė prekių už 47 litus (13,61 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 47 litus (13,61 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 527. V. B. 2014-06-06 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 528. R. K. 2014-06-09 užsakė prekę už 20 litų (5,79 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 20 litų (5,79 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 529. M. T. 2014-06-09 užsakė telefoną Samsung Galaxy SI už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 530. J. S. 2013-06-09 užsakė prekę už 85 litus (24,61 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 85 litus (24,61 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 531. V. Ž. 2014-06-11 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 532. V. D. 2014-06-11 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 533. B. M. 2014-06-12 užsakė džemperį už 30 litų (8,69 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 30 litų (8,69 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 534. Ž. V. 2014-06-14 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 535. G. Š. 2014-06-15 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 536. E. L. 2014-06-15 užsakė bliuzoną už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 537. K. B. 2014-06-15 užsakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 538. E. K. 2014-06-15 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 539. D. V. 2014-06-17 užsakė prekių už 90 litų (27,51 Eur) ir iš savo vyro S. V. sąskaitos pervedė 90 litą (27,51 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 540. K. G. 2014-06-17 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 541. T. G. 2014-06-18 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 542. S. Ž. 2014-06-22 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 543. R. N. 2014-06-22 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 544. J. N. 2014-06-26 užsakė prekę už 150 litų (43,44 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 150 litų (43,44 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 545. L. N. 2014-06-28 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 546. D. G. 2014-06-28 užsakė prekę už 150 litų (43,44 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 150 litų (43,44 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 547. A. D. 2014-06-30 užsakė džemperį už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 548. D. T. 2014-06-30 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 549. A. Ū. 2013-07-01 užsakė prekę už 45 litus (13.13 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 45 litus (13.13 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 550. L. M. 2014-07-02 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 551. M. M. 2014-07-02 užsakė planšetinį kompiuterį už 150 litų (43,44 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 150 litų (43,44 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 552. K. G. 2014-07-02 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 553. R. D. 2014-07-03 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 554. S. K. 2014-07-04 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 555. S. Ž. 2014-07-04 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 556. S. L. 2017-07-04 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 557. A. L. 2014-07-07 užsakė prekę už 15 litų (4,34 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 15 litų (4,34 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 558. L. J. 2014-07-08 užsakė planšetinį kompiuterį už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 559. V. K. 2014-07-09 užsakė prekę už 34,99 litus (10,13 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 34,99 litus (10,13 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 560. M. V. D. 2014-07-09 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 561. M. B. 2014-07-12 užsakė prekę už 75 litus (21,72 Eur) ir iš savo sąskaitos pervedė 75 litus (21,72 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti; 562. G. M. 2014-07-14 užsakė planšetinį kompiuterį ir bliuzoną už 90 litų (27,51 Eur) ir iš savo sąskaitos per du kartus pervedė 90 litų (27,51 Eur), tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Tokiais savo veiksmais E. R. apgaule įgijo svetimus 11 878,40 Eurų (41 013,94 litų) ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje. E. R., panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam B. J. priklausantį 2577,62 eurų (8900 litų) vertės turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: E. R., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimas lėšas, suklaidino N. J. pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva pelningą elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) veiklą ir nutylėdamas apie šios parduotuvės neįvykdytus devyniasdešimt penkis užsakymus ir turimą 7122 Lt (2062,67 eurų) įsiskolinimą bei dėl to buvusią neigiamą parduotuvės reputaciją, 2013 m. sausio 3 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), su B. J. sudarė projekto (duomenys neskelbtini) pardavimo sutartį, pardavė elektroninę parduotuvę www.supp.lt su turima neigiama reputacija už 2577,62 eurus (8900 litų), tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo svetimus, nukentėjusiajam B. J. priklausančius 2577,62 eurus (8900 litų). Šiais savo veiksmais E. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. 4 Duomenys, grindžiantys E. R. pareikštą kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavimas B. J.), teismo išvados dėl nusikalstamos veikos vertinimo Kaltinamasis E. R., atsakydamas į teismo klausimą, ar supranta jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos B. J. atžvilgiu, atsakė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltės nepripažįsta, sutinka teismui duoti parodymus. E. R. paaiškino, kad elektroninės parduotuvės (toliau tekste – el. parduotuvė, parduotuvė) (duomenys neskelbtini) pardavimo kainą nusistatė pats, pagal atlikto darbo kiekį. Į parduotuvės kainą įeina parduotuvės reputacija, žinomumas, tuo metu parduotuvė turėjo gal 5 tūkstančius fanų socialiniame tinkle Facebook, tai buvo labai daug ir tai buvo vertingas dalykas siekiant plėstis. Elektroninės parduotuvės žinomumas matuojamas Facebook‘o fanų skaičiumi, toks žinomumas duoda matomumą: įkėlus reklamą mato 5 tūkst. žmonių, kuo daugiau žmonių dalinasi tokia reklama, tuo duoda didesnį matomumą, dėl to būna daugiau užsakymų ir daugiau klientų. Neigiami atsiliepimai turi įtakos, bet neigiami atsiliepimai buvo jo vardu, o ne parduotuvės, todėl šie atsiliepimai parduotuvei įtakos neturi. Jis pats administravo parduotuvės (duomenys neskelbtini) paskyrą Facebook‘e. Nepamena, kad būtų trynęs neigiamus žmonių atsiliepimus. Per elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini) ėjo įvairiausios prekės, visos kitos parduotuvės buvo atskiros. Parduotuvė (duomenys neskelbtini) atitiko visus standartus, iš kitų parduotuvių išsiskyrė tuo, kad buvo taikomos visos naujausios technologijos, greičiau veikdavo puslapis, buvo geresni paieškos rezultatai. Parduodant šią elektroninę parduotuvę buvo aptarti visi pardavimo aspektai: koks pelnas, kokios apyvartos. Po kurio laiko jis (E. R.), jo brolis R. P., B. ir N. J. susitiko (duomenys neskelbtini), galbūt kompiuterinėje „(duomenys neskelbtini)“, kadangi reikėjo kompiuteriu parodyti N. J., kaip kelti prekes, kaip redaguoti, iš kur perkamos prekės, iš kokių tiekėjų užsakinėjamos. Susitikus su N., buvo pateikti duomenys, prisijungimai, prekių sąrašai, rinkos kainos, už kiek galima nupirkti, kokie antkainiai. Buvo nurodyta reali apyvarta nuo 1000 iki 4000 litų, visi aspektai buvo apkalbėti pirkimo dieną, duoti visi sąrašai su kainomis, pateikta parduotuvės infrastruktūra. N. J. sumokėjo pilną sumą, bet iš ko tiksliai gavo pinigus už parduodamą el. parduotuvę, nepamena. Jis (E. R.) jokių sutarties sąlygų nesulaužė. Jo paties pozicija buvo tokia, kad visi neįvykdyti užsakymai yra jo (E. R.) atsakomybė. Apie neįvykdytus užsakymus J. nepasakojo, nematė tam būtinybės, kadangi tai buvo jo, o ne naujo savininko atsakomybė. Kiek buvo neįvykdytų užsakymų, nežino. Parduotuvės informaciniame puslapyje yra visi duomenys apie užsakymus, galima buvo tai matyti, ištrinti šią informaciją faktiškai gal ir buvo galima, tačiau niekas to nedarė. E. R. vedė apskaitą apie įvykdytą/ neįvykdytą užsakymą. Gavęs pranešimą apie gautą prekę, pažymėdavo, kad siunta gauta. N. J. nesistengė vykdyti veiklos, nesistengė prekiauti, bendravo su senais pirkėjais, parduotuvė buvo vieša ir matėsi, jog nebuvo efektyviai vykdoma veikla, galbūt dėl to užsakymų ir nebuvo. Už parduotuvę jam buvo sumokėta 8500 litų, papildomai dar buvo sumokėta kažkokia pinigų suma už kažkokią funkciją. Kur padėjo gautus pinigus, nežino. Nusiskundimų po (duomenys neskelbtini) parduotuvės pardavimo buvo gavęs tik iš N. J., šis persiųsdavo visus skundus dėl neįvykdytų užsakymų jam. Paaiškindavo, kad pažiūrės, tačiau neatsimena, ar žiūrėdavo. Jis turėjo galimybę susisiekti su žmonėmis, tačiau to nedarė. Skundus tiesiogiai gaudavo tik tada, kai valdydavo elektroninio pašto paskyrą. Vienu metu visų savo sukurtų el. parduotuvių neturėjo, kai buvo parduota (duomenys neskelbtini), buvo sukurtos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jis (E. R.) gražiai sukurdavo el. parduotuvę, atsirasdavo pirkimų joje, išpopuliarindavo, tada el. parduotuvę parduodavo, po to vėl kurdavo. Tuo metu užregistruoti domeną kainavo 20 litų metams, 2013 m. hostingą užsakyti kainavo nuo 5 litų už mėnesį. Atsakydamas į nukentėjusiojo B. J. atstovo pagal įstatymą N. J. klausimus, kaltinamasis paaiškino, kad el. parduotuvės O. C. instaliacija trunka iki 10 min, iškart instaliavus parduotuvę negalima ja naudotis, kadangi nėra nei mokėjimų būdų, nei įkeltų prekių, infrastruktūros, tai būtų tiesiog eilinis tuščias puslapis. Reikia atlikti puslapio optimizavimą, nuotraukų „išrinkimą“, sumažinimą, kad puslapis greičiau krautųsi. Optimizavimas yra vienas iš didžiausių ir brangiausių darbų, reikalaujantis daug pastangų. Kainuoja paties parduotuvės dizaino sukūrimas, maketavimas, sistemų sukūrimas, didelių stiprių įmonių tokios paslaugos kainuoja nuo 2000 eurų, aptariamu laiku kainavo dar brangiau. Kad parduotuvė būtų pilnai optimizuota, gerai atrodytų, būtų sėkminga, reikia labai daug darbo įdėti. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (19 t., 157 - 162 b. l.; 20 t., 93-95 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu E. R. apie elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavimą B. ir N. J. davė iš esmės analogiškus parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu: parodė, kad parduotuvė buvo parduota tvarkingai, su visomis joje buvusiomis užsakovų, prekių duomenimis ir apie jos veiklą N. J. buvo pilnai informuotas. Tarp jų buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią E. R. nėra pažeidęs nei vieno joje esančio punkto, N. J. jis neklaidino, o pateikė visą turimą su el. parduotuve susijusią informaciją ir nurodė visą realią šios parduotuvės veiklą. Ar tuo metu, kai buvo parduodama el. parduotuvė (duomenys neskelbtini), buvo neįvykdytų užsakymų ir kiek būtent jų buvo, E. R. pasakyti negali, tačiau tie užsakymai, kurie buvo pateikti iki minėtos parduotuvės pardavimo, buvo jo žinioje ir už juos buvo atsakingas būtent E. R., o ne naujas savininkas N. J.. Minėta el. parduotuvė buvo parduota už bendrai sutartą 8900 litų sumą, už el. parduotuvę su E. R. buvo pilnai atsiskaityta. Dėl minėtos priežasties E. R. jokio sukčiavimo N. J. atžvilgiu nėra įvykdęs (16 t., 195 – 196 b.l.). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. J. teismui parodė, jog jam išėjus į pensiją atsirado daugiau laiko, jo sūnus N. J., suprasdamas internetinę prekybą, jaunesniam broliui sugalvojo nupirkti verslą, jis ir pats ketino truputį kartu padirbėti, dėl to už savo pinigus nupirko projektą (duomenys neskelbtini). Į reikalą nesigilino, neturėjo tam reikiamų žinių, viską tvarkė sūnus N. J., kuriuo jis pasitikėjo. E. R. kaip avansą sumokėjo 1000 litų, grynaisiais pinigais iš viso sumokėjo 8900 litų. Iš parduotuvės nei jis, nei sūnus neuždirbo, todėl jaučiasi praradęs pinigus. Byloje pareikštą civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti padarytą žalą. (20 t., 92-93 b.l.) Nukentėjusiojo B. J. atstovas pagal įstatymą, apklausiamas liudytoju, N. J. parodė, kad 2012 m. pabaigoje, galbūt gruodžio mėnesį, internete pastebėjo skelbimą apie parduodamą verslą. Jį sudomino parduodama internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini), šis verslas jam atrodė perspektyvus. Patirties versle turėjo, tuo metu dirbo transporto srityje. Skelbiamas el. parduotuvės (duomenys neskelbtini) apyvartos ir pelno santykis buvo patrauklus, įsigijęs šį verslą norėjo jį išvystyti ir perleisti broliui. Sukontaktavo su E. R., kuris tiek žodžiu, tiek el. paštu patvirtino parduodamo verslo aplinkybes, nurodytas skelbime. 2013 m. sausio 3 d. jis ir jo tėvas, susitikę su R., pasirašė minėtos parduotuvės pirkimo - pardavimo sutartį. Prieš įsigyjant parduotuvę E. R. pateikė savo sąskaitų išrašus, kuriuose aiškiai matėsi mėnesinė apyvarta, atitinkanti nurodytus duomenis, jokios vedamos buhalterijos nebuvo. Kalbėjosi apie tiekėjus, jam (N. J.) buvo paaiškinta, kad prekės užsakomos iš Kinijos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) portalų, kad prekių pats E. R. nepriima, tiekėjai prekes siunčia tiesiogiai pirkėjams. Prieš įsigydamas verslą, dokumentų netikrino. Tik kaip pirkėjas peržvelgė parduodamą internetinę parduotuvę. Perkant el. parduotuvę, per pirmą ar antrą susitikimą, E. R. parodė, kaip ji veikia, laiko nuodugniai klientų apžiūrai nebuvo. Tik pradėjus asmeniškai valdyti parduotuvę buvo matomi visi užsakymai, kurių E. R. nebuvo ištrynęs, nors techninė galimybė ištrinti buvo. E. R. pasitikėjo kaip asmeniu, apie jį nesidomėjo. Jokio susitarimo, įtraukto į sutartį, dėl atsiskaitymo su klientais, nebuvo. Nebuvo deklaruota, kad E. R. skolingas. N. J. buvo padaręs prielaidą, kad su žmonėmis yra arba bus atsiskaityta. E. R. perdavė 8500 litų. Kiek pamena, buvo mokėta dalimis, grynaisiais. Kadangi jis pats sąskaitoje neturėjo tiek lėšų, pasiskolino iš tėvo. Po kiek laiko E. R. buvo sumokėta papildoma suma prie sutartos kainos, kad jis atliktų pageidautinus pakeitimus. Pirko visą verslą – el. parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir Facebook puslapį su visais sekėjais, kurių buvo per 4000, elektroninės parduotuvės instaliaciją. E. R. buvo perduota klientų duomenų bazė: klientų rekvizitai, suvesti telefonai, didžioji dalis klientų buvo Facebook paskyros sekėjai. El. parduotuvės valdymo bazėje, prie duomenų skilties, ties kiekvienu užsakymu, buvo nurodytas statusas: užsakyta / neužsakyta, jokių pretenzijų įrašyta nebuvo. Pats N. J. jokių prekių neperėmė. Parduotuvėje buvo sukeltos prekės, prekių pasiūlos nekeitė. Bandė užsakyti ir užsakinėjo tokias pačias ar panašias prekes. Perėmus (duomenys neskelbtini) parduotuvę, po kelių dienų, pasirodė pirkėjų skundai apie negautas prekes. Nepatenkintų klientų laiškai eidavo tiesiai į Facebook paskyrą arba (duomenys neskelbtini) paštą. Prie klientų padarytų užsakymų buvo nurodyta užsakyta / neužsakyta. Keisti užsakymo būseną galėjo rankiniu būdu tas, kuris turėjo galimybę prisijungti prie el. parduotuvės valdymo. Padarius užsakymą, klientas gauna automatizuotą el. pašto žinutę, dėl ko E. galėjo pažymėti būseną. Pradėję valdyti parduotuvę, N. J. elektroninio pašto turinio nematė, neturėjo prisijungimo, iš E. R. gavo prisijungimą prie pačios parduotuvės, prie serverio, tačiau prisijungimo negavo nei prie Facebook, nei prie el. pašto. Po verslo perleidimo E. R. el. pašto prieigą jam suteikė tik po penkių dienų. Pirkėjų skundai ateidavo į Facebook puslapį, į (duomenys neskelbtini) parduotuvėje nurodytą el. paštą. Kreipėsi pirkėjai, kurie prekių nebuvo gavę 2 - 3 mėnesius. Jam kilo įtarimas, kad tai gali būti sistemingai nepristatytų prekių pasekmės. Dėl šios situacijos kreipėsi į E. R., šis jam aiškino, kad tai - nesusipratimas, prekių susivėlinimas. E. R. bandė aiškinti klientams, kad siuntos pasiklydo muitinėje ar prekių nepristatė tiekėjai. Tokios aplinkybės buvo aiškinamos tiek jam (N. J.), tiek pirkėjams. Visos šios aplinkybės jam (N. J.) tapo žinomos iš matomos susirašinėjimų istorijos. N. J. atsakinėjo į pirkėjų skundus, nors juridiškai ir nebuvo atsakingas, tačiau jautė atsakomybę žmonėms paaiškinti susidariusią situaciją, kadangi viešai nebuvo žinomas faktas, jog parduotuvė yra parduota. Galiausiai pastebėjęs, kad yra keli šimtai asmenų, negavusių nei prekių, nei pinigų, suprato, kad tai - sistemingas pasipelnymas, E. R. pardavinėjo neegzistuojančias prekes, jis įspėjo E. R., kad kreipsis į teisėsaugos institucijas, jeigu šis neatsiskaitys su pirkėjais. E. R. sutiko, bet tai daryti delsė vis surasdamas pasiaiškinimą. Nuo įsigijimo parduotuvė veikė apie dvejus metus, tačiau per tą periodą gauti užsakymai buvo minimalūs, jie nesiekė E. R. nurodytos apyvartos. Jo manymu, E. R. deklaruota apyvarta nebuvo tikra, pasiekta pardavinėjant prekes žemiau rinkos kainos. Be to, beveik visi Facebook sekėjai, buvę klientai, perskaitę nors vieną pranešimą, suprato, kad su šiuo puslapiu ne viskas gerai, o kai buvo priverstas paaiškinti, kad buvo vykdoma nešvari veikla, pasitikėjimo el. parduotuve nebeliko. N. J. mano, kad iki jam įsigyjant verslą E. R. gaudavo iš klientų skundų, skundai būdavo patalpinti viešai, jis įsigydamas parduotuvę to nepatikrino. N. J. atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (20 t., 90 - 92 b. l.) Baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Teismas, objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, pagrindžiančius E. R. inkriminuotą nusikalstamą veiką B. J. atžvilgiu, sprendžia, kad nepaisant to, jog E. R. nuosekliai neigė savo kaltę dėl įvykdyto sukčiavimo ir teigė, jog jokių elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties sąlygų nepažeidė, E. R. veiksmai parduodant minėtą parduotuvę peržengė civilinių teisinių santykių ribas ir sudaro BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad domenas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje buvo valdomas nuo 2012-08-19 iki 2016-08-12, iki 2013-01-08 paslaugų valdytojas buvo E. R., nuo 2013- 01-08 iki 2016-08-12 paslaugą valdė N. J.. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. J. teismui parodė, kad jis nukentėjo tiek, kad būtent jo pinigais sūnus N. J. apmokėjo E. R. už elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini), visas parduotuvės įsigijimo detales, techninius parametrus, pirkimo ir pardavimo sąlygas su pardavėju derino N. J.. N. J. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nepageidavo būti pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau kaip atstovas pagal įstatymą veikė tėvo B. J. interesais. N. J., apklausiamas teisme, parodė, kad apie elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavimą sužinojo interneto portale perskaitęs skelbimą, kuriame buvo nurodyta parduotuvės apyvarta, gaunamų pajamų ir pelno santykis pasirodė patrauklus, todėl telefonu susisiekęs su E. R. plačiau domėjosi elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) veikla, techniniais parametrais, buvo susitikęs su E. R., pokalbio metu šis patvirtino tuos duomenis, kurie buvo nurodyti elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) skelbime ir kuriuos jis minėjo pokalbio telefonu metu. Į bylą pateiktas elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavimo skelbimo, patalpinto interneto puslapyje (duomenys neskelbtini), atspausdintas ekranvaizdis (15 t., 164 b. l.), iš skelbimo turinio matyti, kad elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) veikla nurodoma buvusi įkurta 2012-06-21, teigiama, kad nuo pirmos tinklapio publikacijos atsirado ganėtinai didelis pirkėjų ratas, auditorija tikslinga ir sukoncentruota į esamų prekių pirkimą. Skelbime nurodyta, kad mėnesio apyvarta sudaro 3-5 tūkstančius [litų], pelnas – 1-2 tūkstančiai [litų]. Nurodoma, kad pirkėjas, įgijęs (duomenys neskelbtini) projektą gauna visą (duomenys neskelbtini) projektą (hostingą, duomenų bazę, elektroninius paštus, talpyklą, prekių nuotraukas), esamų prekių katalogą Word formate, kuriame yra surūšiuotos prekės pagal kodus, audio/video pamokas, kurios bus specialiai sukurtos pagal nesuprantamą sritį, socialinio tinklo Facebook puslapį ir didelį potencialių klientų ratą (15 t., 164 b.l.). Elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavimo skelbime pateiktas turinys patvirtina N. J. teismui išdėstytus teiginius apie E. R. teikto pasiūlymo apimtį. Teigtina, jog E. R., aiškiai žinodamas, kad skelbime nurodyti ir žodžiu pateikiami duomenys neatitinka realios elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) situacijos, veikė tiesiogine tyčia siekdamas suklaidinti el. parduotuvės pirkėjus J., kadangi sąmoningai nuslėpė informaciją apie neįvykdytus užsakymus, ženklų nepatenkintų pirkėjų, reiškusių pretenzijas el. laiškais, trumposiomis žinutėmis bei kitais būdais, ratą, kas lėmė neigiamą elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) reputaciją ir turėjo esminės įtakos net ne sėkmingai el. parduotuvės veiklai, bet jos veiklai apskritai. Apgaulė, kaip būtinasis sukčiavimo požymis, nagrinėjamu atveju pasireiškė tuo, kad kaltininkas sąmoningai nutylėjo esminę įtaką parduodamam verslui turėjusią informaciją, aiškiai suvokdamas, jog žinios apie neįvykdytus klientų užsakymus ir negrąžintus jiems pinigus, skatina neigiamą elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) reputaciją ir gali turėti lemiamos įtakos potencialių įgijėjų apsisprendimui. Pirkimo – pardavimo skelbime E. R. buvo patalpinęs 3 mėnesių banko išrašą (15 t., 164 b. l.) ir demonstravo banko sąskaitų išrašus pirkėjams J. susitikimo dėl parduotuvės įsigijimo metu taip siekdamas sudaryti teigiamą įspūdį ir patvirtinti tiek skelbimo apie elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavimą turinį, tiek žodžiu (duomenys neskelbtini) pirkėjams pateikiamą išimtinai teigiamą informaciją apie parduotuvės veiklą, duomenis apie jos apyvartą. Visos šios aplinkybės išpildo teismų praktikoje (pavyzdžiui, kasacinė byla Nr. 2K-335/2010) išskiriamus apgaulės kriterijus: 1) objektyvios tiesos iškraipymą (tikrovės neatitinkančių ir neišsamių duomenų apie el. parduotuvės veiklą, užsakymus ir kt. pateikimas pirkėjams); 2) tikslą suklaidinti nukentėjusįjį (išskirtinai teigiamos informacijos (patrauklus pelno ir pajamų santykis, paprastas el. parduotuvės naudojimas ir pan.) pateikimas turėjo lemiamos įtakos B. J. ir N. J. apsisprendimui pirkti elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini)); 3) tyčią - kaltininko suvokimą, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (E. R., būdamas vienintelis elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) įkūrėjas, vystytojas ir savininkas, žinodamas realią parduotuvės situaciją, sąmoningai teikė išimtinai teigiamus parduotuvės duomenis, tyčia nutylėdamas neigiamus jos duomenis, tokiu būdu siekdamas suklaidinti parduotuvės pirkėjus, užvaldyti pinigų sumą, įvardintą kaip el. parduotuvės kaina, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų B. J. patirs turtinę žalą, to norėjo ir siekė). B. J. ir N. J. teismui teigė, kad E. R. už el. parduotuvę grynais pinigais buvo sumokėta 8900 litų, E. R. aplinkybės, kad iš B. J. tikrai gavo tokią pinigų sumą, neneigė. Teigtina, kad ginčo dėl to, jog už elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta būtent 8900 litų, kas sudaro 2577,62 eurų, byloje nėra. Kvalifikuojant veiką pagal BK 182 straipsnį, apgaule įgyto turto vertė nustatoma vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu, kilus abejonių dėl turto vertės - remiantis šio turto rinkos verte veikos padarymo metu. Nagrinėjamu atveju 2013 metais MGL sudarė 37,66 eurus, kas reiškia, kad B. J. padarytos turtinės žalos dydis viršijo 5 MGL, bet neperžengė didelės vertės ribos, sudariusios ne mažiau kaip 9415 eurų, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai kaip paprastas sukčiavimas, t. y., kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Duomenys, grindžiantys E. R. pareikštą kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (elektroninių parduotuvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veikla), teismo išvados dėl nusikalstamos veikos vertinimo Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. R. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę visiškai pripažįsta dėl jam pareikšto kaltinimo dėl elektroninių parduotuvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veiklos, sutinka duoti parodymus. E. R. parodė, jog pripažįsta neteisingai disponavęs žmonių pinigais. Tuo metu jam buvo 17 metų. Pradžioje iš internetinių parduotuvių užsisakinėdavo prekes sau, vėliau, įvertinęs rinką, pradėjo šiuos daiktus perpardavinėti. Sugalvojo Lietuvoje įkurti internetines parduotuves, kurios tuo metu buvo naujovė. Dirbo pagal individualią veiklą, viską darė vienas. Veikė 2 ar 3 parduotuvės, vienoje buvo prekiaujama aksesuarais, kitoje - elektronika. Prekes užsakinėjo iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų internetinių parduotuvių. R. F.‘o paskyroje, kur buvo nurodomi parduotuvės kontaktai, daugiau jokių kontaktų pateikta nebuvo. Puslapyje buvo nurodyti įsipareigojimai, kuriuos jis stengėsi vykdyti. Į savo elektroninę parduotuvę pats įdėdavo prekės nuotrauką, įvertinęs daiktą, užsidėdavo antkainį, kurį nustatydavo savo nuožiūra, pavyzdžiui, jeigu prekė kainuodavo 15 litų, nurodydavo, kad prekė kainuoja 45 litus. Prie kiekvienos prekės buvo pateikęs informaciją, kad prekė užsakoma internetu iš užsienio ir pristatoma per 35 dienas. 7-35 kalendorinių dienų pristatymo terminas yra tradicinis (duomenys neskelbtini) prekių pristatymo terminas. Užsakinėdamas prekes jis pats pasirinkdavo prekės pristatymo tipą, kuris trukdavo 7-35 dienas. Pirkdamas prekes, rinkdavosi ekonominį siuntimo variantą, kadangi siuntimas kartais būdavo brangesnis nei pati prekė. Nebuvo nurodęs, kad jis veikia kaip tarpininkas ir kad pats tą prekę dar užsakinės iš užsienio, iš kitų internetinių parduotuvių. Sau prekių atsigabenęs nebuvo ir realiai jokių daiktų negaudavo. Visų pirma, žmogus, norėdamas įsigyti prekę, pervesdavo pinigus jam, po to jis darydavo užsakymą. Kai žmogus patvirtindavo užsakymą, jo kontaktus buvo galima pažiūrėti parduotuvės duomenų bazėje. Užsakovui patvirtinimo laiške nurodydavo prekės statusą: apmokėta, išsiųsta arba vykdoma. Žinutė būdavo sugeneruota automatiškai, jokių duomenų joje nebuvo. Kai užsakovas pervesdavo už prekę pinigus, rankiniu būdu pakeisdavo į statusą „vykdoma“, o kai žmogus pranešdavo, kad prekę gavo, pakeisdavo į statusą „įvykdyta“. Iš tiesų jis nežinodavo, ar užsakymas vykdomas, užsakydavo prekę, bet pats apie užsakymo vykdymą nieko nežinojo. Užsakydamas prekę, jis (E. R.), kaip tiesioginis pirkėjas, tiekėjui nurodydavo to žmogaus duomenis, kurio adresu ir turėjo ateiti prekė. Prekes siuntė tiesiogiai žmonių nurodytais adresais dėl to, kad pačiam neužteko laiko pristatinėti prekių. Siunčiantis po vieną prekę nurodytais konkrečiais žmonių adresais muitas nebuvo uždedamas. Paimdavo pinigus iš pirkėjo, sumokėdavo tiekėjams ir tik vėliau iš žmonių gaudavo elektroninius laiškus, informuojančius apie nepristatytas prekes. Klientas apie siuntimą būdavo informuotas. Internetiniame puslapyje nebuvo skilties apie įvykdytą užsakymą. Klientas, negavęs prekės, su juo turėjo susisiekti elektroniniu paštu. Parašęs laišką dėl prekės, klientas automatiškai gaudavo atsakymą, kad reikia dar laukti. Pasirinkęs ekonominį siuntimo būdą negalėjo pasitikslinti, ar prekė buvo pristatyta, nematė informacijos apie prekės pristatymą. Užsakovas galėjo sekti užsakymo įvykdymo eigą, bet negalėjo sekti prekės. Kadangi, kaip ir minėjo, buvo pasirinktas ekonominis prekės siuntimas, tai nei jis pats, nei klientas negalėjo žinoti, kur prekė yra, nebuvo suteiktas prekės siuntimo numeris, kurį būtų galima sekti. Apie tai, kad neturi galimybės atsekti jų prekių, nebuvo informavęs klientų. Jei kokios prekės nebūdavo pristatyta, klientas jam apie tai galėjo parašyti elektroniniu laišku. Jo elektroninėse parduotuvėse buvo skiltis, kur asmuo galėjo parašyti apie iškilusias problemas. Pinigai keliaudavo Forex automatais, juose buvo galima dėti kupiūras ir iš PayPal sąskaitos išgryninti. Pinigų išgryninimui naudojo būtent PayPal sąskaitą. Prašydavo pinigus nuimti ir kitų žmonių. Tiekėjams buvo nurodęs PayPal sąskaitą, o pirkėjams – lietuviškas sąskaitas. Lietuviškomis banko kortelėmis su tiekėjais atsiskaityti nebuvo galima. Turėjo kelias lietuviškas sąskaitas, į kurias pirkėjai pervesdavo pinigus už prekes, o prekių apmokėjimui jis iš šių sąskaitų pinigus persivesdavo į turimą PayPal sąskaitą. Veiklą nutraukė 2014 metais. Išvažiavo į Angliją dirbti ir mokytis. Prieš tai grąžino pinigus, netikrino, kiek žmonių negavo prekių, nebuvo jokių skundų ir tik grįžęs iš Anglijos sužinojo apie bylą. B. A. šio verslo nevystė, išaktyvino savo parduotuves, nutraukė sutartis su hostingu, prekės nebuvo pardavinėjamos. Po veiklos nutraukimo hostingas buvo pratęstas metams, buvo likę 6 mėnesiai ir visą tą laiką žmonės galėjo jam rašyti. Uždarinėdamas parduotuves niekam neaiškino, kodėl taip elgiasi, nerašė žmonėms elektroninių laiškų ir nesiteiravo apie pristatytas ar nepristatytas prekes, nesidomėjo, kiek žmonių negavo prekių. Negavęs laiškų iš pirkėjų traktuodavo, kad viskas gerai, o kai gaudavo pranešimą apie nepristatytą prekę, stengdavosi išspręsti susidariusią problemą, stengdavosi grąžinti pinigus. Jį stebino nusiskundimų gausa, todėl šią veiklą nutraukė. Apie nepristatytas prekes sužinojo tik iš elektroninių laiškų ir policijos. Tiems, kas rašė, stengėsi grąžinti pinigus, aiškindavosi, kokia prekė, kiek laiko praėjo nuo įsigijimo, koks užsakymo numeris. Serverio laiškų netikrino, tai buvo automatiškai sugeneruotas serverio laiškas. Elektroninių parduotuvių veiklos pradžioje finansinė nauda buvo, mokėjo privalomus mokesčius, kuriuos turėjo mokėti. Nei pinigų, nei prekių apskaitos nevedė, bet buvo galima išsitraukti banko sąskaitų išrašą ir jame matyti buvusius užsakymus, kiek lėšų įplaukė. Kaltinamajame akte nurodytos datos yra teisingos. Tiksliai negali pasakyti dėl visų 562 atvejų, negali atsakyti, ką konkrečiai žmonėms grąžino. Nuo 2012 m. praėjo daug laiko, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Sutinka, jog gali būti 550 neatsakytų laiškų ir nepristatytų prekių, kurių bendra vertė – 41 tūkstantis litų. Šiuo metu iš gaunamos algos moka antstoliams, pradės mokėti žmonėms. Antstoliai užblokavo jo sąskaitas dėl paskolos ir kredito. Sumos siekia apie 10 000 litų. Neturėjo, kaip grąžinti pinigų, todėl pasiėmė kreditą. Mokesčių inspekcija iš jo išieško už prekes ir nedeklaruotus mokesčius. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (19 t., 157 - 162 b. l.). Nukentėjusioji, civilinė ieškovė M. B. (buvusi pavardė – T.) parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimenanti, socialiniame tinkle Facebook rado nurodą į internetinę parduotuvę, kurioje įsigijo kompiuterį. Sumokėjo 120 litų, laukė prekės. Nesulaukusi prekės elektoriniu laišku kreipėsi ar į pardavėją, ar rašė pačiame tinklalapyje, šiuo metu tiksliai nepamena. Tuo metu neturėjo patirties su pirkimais internetinėse parduotuvėse. Nesulaukusi jokios žinios, internete pradėjo ieškoti informacijos apie pardavėją. Rado atsiliepimus apie tai, kad įsipareigojimai nėra vykdomi, prekės neatsiunčiamos. Per asmens Facebook paskyrą rašė paklausimus apie prekę, tačiau šiuo metu nebeprisimena, ar gavo kokią informaciją, lyg pradžioje jai atrašė, kad prekės reikia laukti, tačiau prekės taip ir nesulaukė, pinigai grąžinti nebuvo. Ji kreipėsi į banką su pretenzija susigrąžinti pinigus kaip už negautą prekę, kadangi buvo darytas pavedimas iš banko sąskaitos, tačiau bankas pinigų nesugrąžino. Tada ji kreipėsi į policiją, pareikštą civilinį ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti (19 t., 162 -162 b. l.). Analogiškus parodymus M. B. (buvusi pavardė – T.) davė ikiteisminio tyrimo metu (5 t., 40 b.l.), pareiškė 120 Lt (34,75 Eur) civilinį ieškinį (5 t., 42 b.l.). Nukentėjusysis, civilinis ieškovas D. G. parodė, kad socialiniame tinkle Facebook rado internetinės parduotuvės adresą, iš kurios už 200 litų pirko planšetinį kompiuterį. Į internetinėje parduotuvėje nurodytą sąskaitą pervedė reikiamą pinigų sumą. Negavęs prekės elektroniniu laišku kreipėsi į parduotuvės atstovą, tačiau jokio atsakymo negavo. Pradėjus domėtis elektronine parduotuve, paaiškėjo, kad yra daug asmenų, negavusių prekių. Dėl šio įvykio kreipėsi į policijos pareigūnus, parašė pareiškimą. Prekės nėra gavęs, pinigai už prekę jam negrąžinti. Byloje pareikštą civilinį ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. (19 t., 163 b.l.) Nukentėjusioji, civilinė ieškovė L. K. parodė, kad 2013-06-09, socialiniame tinkle Facebook radusi internetinę parduotuvę, susigundė žemomis kainomis ir užsisakė dvi planšetes. Buvo pranešta, kad užsakymas nebus vykdomas, kol nebus pervesti į nurodytą sąskaitą pinigai. Kilo įtarimų dėl parduodamų prekių kainų, kurios buvo nedidelės, tačiau padarė užsakymą, į nurodytą sąskaitą pervesdama 155 litus. Gavo pranešimą, kad užsakymas priimtas. Neturėjo galimybės stebėti užsakytos prekės pristatymą. Neatsimena, ar jai buvo pateikta informacija, jog siunta nėra registruota. Ilgą laiką (apie 30 dienų) negavusi siuntos rašė laiškus susirastu elektroniniu paštu, skambino, tačiau į skambučius niekas neatsakė. Į elektroninius laiškus automatiškai ateidavo atsakymas, kad reikia palaukti, užsakymas užtruko. Byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl 155 litų žalos atlyginimo palaiko ir prašo jį tenkinti (20 t., 46 - 47 b.l.). Analogiškus parodymus L. K. davė ikiteisminio tyrimo metu (3 t., 120 -122 b.l.), pateikė 2013-06-09 mokėjimo nurodymo Nr. 413, iš kurio matyti: mokėtojas - L. K., mokėtojo sąskaita - Nr. LT04 2140 0300 0299 8815 AB Nordea, gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. LT50 7300 0101 2724 3271 AB Swedbank, suma 25 Lt, mokėjimo paskirtis- ID# 704, L. K. (130 Lt sumokėta per NORDEA banką). Iš L. K. pateikto (duomenys neskelbtini) elektroninio laiško matyti 2013 m. birželio 9 d. 18:56 (duomenys neskelbtini) 704 Užsakymo detalės: Užsakymo 1D: 704, Pridėjimo data. 2013/06/09. Mokėjimo metodas: Banko pavedimu. Pristatymo metodas: Fiksuoto mokesčio siuntimas. Mokėjimo adresas - Pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Produkto pavadinimas: T' I. A. 4.0 Capacitive A13 E2GHz512MB 4GB+2 M. G.. Modelis TAB1, Kiekis 2, Kaina 75 Lt. Iš viso 150 Lt Fiksuoto mokesčio siuntimas: 5 Lt, Iš viso 155 Lt (3 t., 120 b.l.). Nukentėjusioji L. K. pareiškė 155 Lt (44.78 Eur) civilinį ieškinį (3 t., 122 b.l.). Nukentėjusioji, civilinė ieškovė B. Ž. (buvusi pavardė – J.) parodė, kad viskas vyko 2013 – 2014 metais, šiuo metu tikslios datos nepamena. Ji buvo studentė, jai reikėjo planšetės. Atsitiktinai, naršydama internete, rado internetinę parduotuvę. Planšetės atrodė patraukliai, tad įsigijo dvi. Tai, kad prekės yra iš Kinijos, nurodyta nebuvo. Svetainė buvo patraukli, jokių abejonių nekėlė. Pinigus pervedė į interneto svetainėje nurodytą sąskaitą E. R.. Į elektroninį paštą atėjo žinutė, kad prekės užsakytos. Buvo nurodytas prekių pristatymo terminas. Palaukusi apie dvi savaites, pradėjo ieškoti informacijos ir tada sužinojo, kad žmonės užsisako prekes ir jų negauna. Paskambinus nurodytu numeriu, telefono niekas nekėlė, į žinutes niekas neatrašė, gal ir laišką rašė, šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neatsimena. Planšetės jai pristatytos nebuvo, pinigai negrąžinti. Byloje pareikštą civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti jai padarytą 400 litų žalą. (20 t., 47 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. J. davė analogiškus parodymus. Iš nukentėjusiosios B. J. pateikto 2013-09-29 mokėjimo nurodymo Nr. 94 matyti, kad mokėtojas - B. J., mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas, gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas, suma 400 Lt, mokėjimo paskirtis - „B. J.“. (5 t., 13, 15 b.l.). Nukentėjusioji B. Ž. (buvusi pavardė – J.) pareiškė 400 Lt (115.85 Eur) civilinį ieškinį (5 t., 18 b.l.). Nukentėjusysis, civilinis ieškovas A. J. J. parodė, kad 2013-11-04, bet tikslios datos nepamena, socialiniame tinkle Facebook atsirado internetinės pigių drabužių parduotuvės reklama. Jį sudomino 40-50 litų kainavęs džemperis. Į svetainėje nurodytą sąskaitą pervedė pinigus, lyg buvo nurodytas 2 savaičių prekės pristatymo terminas, tačiau tinklalapyje nebuvo galimybės pasitikrinti prekės buvimo vietos. Parašius laišką nurodytu elektroniniu paštu, jokio atsakymo negavo. Sužinojęs, kad daug žmonių negavo užsakytų prekių, kreipėsi į policiją. Prašo atlyginti jam padarytą žalą – 45 litus, kas sudaro 13.03 eurų (20 t., 48 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. J. davė analogiškus parodymus, pareiškė 45 Lt (13,03 Eur) civilinį ieškinį (6 t., b. l. 29). Nukentėjusysis, civilinis ieškovas M. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje su žmona rado džemperį. Internetinė parduotuvė atrodė taip pat, kaip ir visos kitos internetinės parduotuvės, jokių įtarimų nesukėlė. Šią prekę užsakė ir pervedė pinigus į E. R. internete nurodytą sąskaitą. Tikslios sumos, kurią pervedė šiuo metu neprisimena, galbūt tai buvo 13,03 eurų. Prekės laukė gal apie dvi savaites ar mėnesį, tada pradėjo užsakytos prekės ieškoti. Sekti užsakytos prekės siuntimą nebuvo galimybės. Byloje pareikštą civilinį ieškinį palaiko ir prašo atlyginti padarytą žalą (20 t., 88-89 b.l.). Liudytoja K. M. parodė, kad 2012 – 2013 metais palaikė santykius su R., jie buvo pora. Jai tuo metu buvo 17 metų, E. - 18 metų. E. turėjo prisijungimą prie jos sąskaitos, turėjo kortelės PIN kodą. Jeigu gerai pamena, kartą davė jam prisijungimą prie elektroninės bankininkystės. Buvo suteikusi jam ir savo elektroninio pašto slaptažodį. E. kartą sulaužė savo kortelę ir negalėjo išsiimti pinigų, todėl ji davė jam savo banko kortelę. Ta kortele jis tiesiog naudojosi. Jai buvo žinoma, kad buvo naudojamasi jos vardu, tačiau oficialaus įgaliojimo ji suteikusi E. R. nebuvo. A. E. veiklą jokių žinių neturėjo, tik vėliau sužinojo, kas vyko su jos sąskaita. Ji tuo metu manė, kad tai abiem bus naudinga finansine prasme. Buvo pervedama tam tikra pinigų suma iš E. sąskaitos į jos sąskaitą laisvalaikio praleidimui. Vėliau sužinojo, kad tam tikrą pinigų sumą E. persivesdavo atgal į savo sąskaitą. Ji peržiūrėjo senus sąskaitos išrašus: sumos svyruodavo nuo 200 iki 500 litų. Ji pinigų negrynindavo, duodavo kortelę E., toje kortelėje ji turėjo nedaug pinigų, per tą laiką, kai bendravo su E., ji pati padarė gal kokius keturis pavedimus. Pagal jos sąskaitos išrašus (12 lapų), pagrindiniai pavedimai būdavo iš/į E. sąskaitą. Jokie pervedimai į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) daryti nebuvo. Į kortelę būdavo įnešami ir grynieji pinigai. Būdavo pervedama tam tikra pinigų suma, įsidedami grynieji, persiunčiama didesnė suma. Ta pati pinigų suma būdavo nurašoma nuo sąskaitos, po to įskaitoma į sąskaitą ir pervedama į to paties žmogaus sąskaitą. Tai buvo Swedbank sąskaita. Ji pati kortelės dažnai nenaudojo, netikrino, kas ten vyksta. Kokia veikla konkrečiai užsiima R., jai nebuvo žinoma, ji jo neklausinėjo, pati šioje veikloje nedalyvavo, E. jos pagalbos neprašė. Duodama paaiškinimus dėl jos anketinių duomenų panaudojimo, liudytoja K. M. parodė, kad tuo metu prie internetinio puslapio „(duomenys neskelbtini)“ buvo jungiamasi per banko sąskaitą, taip buvo identifikuojamas asmuo. Buvo užfiksuota, kad tai yra ji, užregistruoti jos duomenys, nors žinutes ne ji rašė. Jos manymu, tokiu būdu norėta parduoti projektą (duomenys neskelbtini), tačiau ji apie tai nieko nežinojo. Šie duomenys nėra išlikę ir ji nieko daugiau pasakyti negali. Tiesiogiai į ją dėl neįvykdytų projektų niekas nesikreipė. Laiškai buvo nuo jos slepiami, apie skundus ji nieko nežinojo. Į savo elektroninį paštą sulaukdavo skundų, tačiau jų nematydavo, kadangi jie būdavo ištrinami arba perkeliami. Jos manymu, tai darydavo R., kadangi jis naudodavosi jos prisijungimu prie gmail elektroninio pašto paskyros. Daugiau niekas šia paskyra naudotis negalėjo. Ji supranta, kad yra žmonių, negavusių prekių, tą suprato iš informacijos įvairiuose forumuose. Po to, kai buvo iškviesta kaip liudytoja, domėjosi R. veikla. Sužinojusi, kad jos vardu „(duomenys neskelbtini)“ bandoma parduoti projektą, santykius su R. nutraukė (20 t., 133 - 135 b.l.) L. R. P. teismui parodė, kad E. R. yra jo brolis, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad 2012 – 2013 metais jis su broliu gyveno savarankiškai, mama dirbo Anglijoje, su tėčiu nebendravo. E. pradėjo savo veiklą nuo to, kad pirmąsias parduotuvės prekes pakuodavo namuose, prekes persiuntinėdavo žmonėms, namuose buvo labai daug dėžių. Į šią veiklą E. žiūrėjo labai atsakingai. Brolis kartais prašydavo jo nunešti siuntas į paštą, liudytojas kartais tinklalapyje atnaujindavo nuotraukas, įkeldavo prekes. Prekės buvo užsakomos iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po to E. sugalvojo, kad žmonės, užsakę prekes, galėtų jas gauti tiesiogiai į namus, kadangi buvo daug užsakymų ir visko sužiūrėti E. nebespėdavo. Jam nėra žinoma, kiek tiksliai brolis turėjo parduotuvių, gal 5-6. Ar buvo sudaromos kokios sutartys, jam nėra žinoma, žino tik tiek, kad būdavo susirašinėjimai elektroniniu paštu. Turbūt susirašinėdavo su (duomenys neskelbtini), tačiau per kur tiksliai, jam nežinoma. Taip pat reikėdavo rašyti tiems žmonėms, kurie prekių negaudavo. P. E. viską darė su savo banko kortele, vėliau ar E. pametė kortelę, ar užblokavo sąskaitą, todėl liudytojas, norėdamas padėti broliui, išsiėmė savo banko kortelę, vos tik atsidarė sąskaitą, viską atidavė broliui: prisijungimus prie sąskaitos, prie elektroninės bankininkystės bei pačią banko kortelę. Pats jokių prisijungimo duomenų nežinojo, kortele nesinaudojo. Kiek brolis naudojo šią jo sąskaitą, jam nežinoma. Su jo žinia sąskaita buvo užblokuota ir šiuo metu nenaudojama, E. atsidarė kitą sąskaitą. Jis pats (R. P.) yra gavęs nusiskundimų, kadangi sąskaita 5-6 mėnesius buvo naudojama jo vardu. Internete, įvairiuose forumuose, žmonės rašė, kad jis (R. P.) yra aferistas. Jo manymu, buvo naudojama jo (R. P.) sąskaitos numeris, vardas ir pavardė. Jam nėra žinoma, ar kas nors dar davė savo duomenis naudotis sąskaitomis. Pinigai, kuriuos išgrynindavo, būdavo uždarbis. Jis nesidomėjo, kokie ten pavedimai, brolis dirbo atsakingai, tinklalapis buvo aktyvus, žmonės gaudavo prekes (20 t., 139 - 141 b.l.) L. R. R. parodė, kad E. R. ji pažįsta iš matymo. Tikslios datos nurodyti negali. Jos dukra L. R., būdama gal vienuoliktoje klasėje, susipažino su E.. L. buvo E. atsivedusi į namus. Dukra pasakojo, kad R. importuodavo prekes iš užsienio ir siųsdavo paštu kitiems žmonėms, kurie norėdavo jas nusipirkti. Kiek jai žinoma iš dukters pasakojimų, dukra padėdavo prekes supakuoti ir išsiųsti, nešdavo prekes į paštą. Apie patį verslą papasakoti nieko negali. Viską sužinojo tik tada, kai buvo kviečiama į policijos komisariatą, dukra nėra linkusi viską atvirauti. R. sąžiningai išsiųsdavo prekes, vėliau kažkas pasikeitė, E. gaudavo pinigus, bet prekės siunčiamos nebuvo, tačiau dukra apie tai nežinojo. 2014 m. rugsėjo mėnesį jos dukra išvažiavo į Angliją mokytis. E. ji irgi padėjo atvažiuoti į Angliją, laikinai padėjo apsigyventi studentų kiemelyje. E. su dukra labai konfliktuodavo. R. provokuoja žmones, meluoja, gali apgauti, yra avantiūristas. Tokios savybės sukeldavo nesutarimus. Atvykęs į A. E. sukėlė dukrai problemų su kaimynais, su kuriais nuomojo studentų miestelyje butą, L. bandė visokiais būdais jį išprašyti. E. ten gyveno nesudaręs sutarties, bet vėliau jį iš ten išprašė (20 t., 123 - 124 b.l.). L. M. R. parodė, kad su E. R. kažkada buvo susirašęs per Skype. Yra pirkęs garso kolonėlę, kurią ir gavo. Savo banko sąskaitą buvo davęs R., prašė paskolinti 3,50 litų. Jis juos atidavė ir daugiau jokių kitų pervedimų į sąskaitą nebuvo. R. buvo pasiūlęs sukurti mažą sistemą Runescape žaidime, kadangi jis moka programuoti, yra mėgėjas. Už tai nepaėmė jokio atlygio, gal nebent žaidimo pinigais. Tai, ką jis suprogramavo, buvo internetinio žaidimo forume, tai buvo reputacijos sistema. R. nekūrė turinio valdymo sistemos, kūrė tik valdymo modelį. E. R. internetinėje parduotuvėje nieko nekūrė. Jam buvo žinoma, kad jis turi (duomenys neskelbtini), kurią reklamavo per Skype. A. R. kompiuterinį raštingumą nieko pasakyti negali, jam pasirodė normalus žmogus, suprantantis apie kompiuterius. Turėjo internetinę parduotuvę, buvusį forumą, tą žaidimo forumą jis ir sukūrė (20 t., 124 - 125 b.l.). L. V. K. parodė, kad su E. R. buvo draugai prieš 5 - 6 metus. E. pats pasakė, kad turi parduotuvę, verslo niuansų jie neaptarinėjo. E. buvo davęs banko sąskaitą. Jis pervesdavo jam pinigus ir jis šiuos pinigus išgrynindavo. Tą padaryti jo prašė R., paaiškindamas, kad neturi banko kortelės ir negali išgryninti pinigų, tai buvo gal 2012-2013 metais. Jam ši aplinkybė keista nepasirodė, pasitaiko, kad asmuo pameta kortelę. Pinigų pervedimai gal truko mėnesį, ar pusantro mėnesio. Buvo pervedami šimtai litų. Galėjo būti išgryninta 5 tūkstančiai litų. Kiek kainuoja išgryninti pinigus jam nėra žinoma, už tai jokių pinigų jis negaudavo. Šis faktas aptartas nebuvo. Išgrynindavo pinigus ir juos atiduodavo. Neatsimena ar jam buvo aiškinama kas siunčia. Per internetinę bankininkystę matė, kad pinigai buvo gaunami iš E. brolio R. P.. Neatsimena ar R. pervesdavo pinigus į jo sąskaitą. Tuo metu jam buvo 18 metų, jo pajamos siekė 1000 litų. R. turėjo internetinį verslą, tai normalu, kad jo pajamos buvo didesnė nei jo (20 t., 125 - 126 b.l.).. Liudytoja L. R. teismui parodė, kad pirmą kartą su kaltinamuoju susipažino 2012 - 2013 metais, pradėjo draugauti, tuo metu nieko nežinojo apie jo veiklą. Žinojau tiek, kad jis turėjo internetinių parduotuvių, buvo porą kartų pakeitęs elektroninės parduotuvės vardą, pardavinėjo elektroninius prietaisus ir rūbus. Tuo metu nežinojo, ar jis apgaudinėja ką nors, ar ne. Žinojau, kad tai yra jo verslas. Per visą tą laiką, kai su E. R. bendravo, vieną kartą matė, kad jis buvo pašte, gavęs prekes sėdėjo ir persiuntinėjo kitiems žmonėms. Tai buvo pirmas ir paskutinis toks kartas. Vėliau sužinojo, kad E. R. turi problemų su klientais, kurie iš jo perka. Jam rašė labai daug nepatenkintų žmonių, kai kurie grasindavo. Daugiausia pirkėjai rašė per Facebook socialinį tinklą, porą kartų yra gavęs SMS žinutes. Kažkur po pusės metų, E. klientai pradėjo rašyti jai, nes Facebook‘e ji buvo pažymėta kaip jo mergina, buvo prašoma susisiekti su E., paprašyti jo išspręsti nesklandumus, buvo paprastų bei grasinančių laiškų, taip pat buvo prašoma pateikti kaltinamojo duomenis, kur jis gyvena, kur yra, kad žmonės galėtų atvažiuoti ir su juo susidoroti. Suprato, kad tai nėra šiaip skundai. R. jai į tai aiškino, kad kiekvienas žmogus, turintis verslą, turi nepatenkintų klientų, teisinosi, kad siuntė siuntinius savo pirkėjams. Liudytoja klausė R., kodėl nebeina į paštą ir nepersiuntinėja siuntinių, jis paaiškino, kad kažkokiu būdu paveikė visą sistemą taip, kad siuntiniai iš (duomenys neskelbtini) keliautų tiesiai pas klientus. Kaip minėjo, po kurio laiko, ji pradėjo gauti pirmus laiškus su prašymais padėti. E. klausė, kas vyksta, kodėl nepatenkinti klientai jai rašo. Kiekvieną kartą E. to paklausus, atsakymas buvo vienas, kad jis pakeitė sistemą, kad žmonės patys kvaili, gauna, bet nepatenkinti tuo, ką gavo. Per pusantrų metų, kai liudytoja su E. R. buvo pora, 90 proc. laiko praleisdavo su juo, niekada nematė, kaip jis susirašinėtų su klientais, nematė, kad siuntinėtų prekes. Liudytoja, atsakydama į prokuroro klausimus, paaiškino, kad rodė R. nepatenkintų klientų jai rašytus laiškus. Žino, kad tokie klientai rašė ir jo broliui, draugams. Neatsimena visų parduotuvių pavadinimų, gali būti „hot style“. Neatsimena, kuo prekiavo - buvo drabužių, mažų elektroninių dalykų, pieštukų planšetėms, gal ir pačios planšetės. Kiek žino, užsakymai buvo vykdomi iš (duomenys neskelbtini) tinklapio. Atsakydama į klausimą, kokios pagalbos yra jos prašęs E. R., paaiškino, kad jis jos prašė surinkti prekių nuotraukas, nuorodas, kad vėliau galėtų jas peržiūrėti ir įkelti į savo parduotuvių tinklus, paieškoti drabužių (duomenys neskelbtini), kuriuos R. galėtų įkelti į savo parduotuvę ir pardavinėti. Tiesiogiai nėra prašęs jos banko sąskaitos, bet savavališkai yra pasinaudojęs, jam buvo žinomi visi jos bankiniai duomenys, PIN kodai, yra ją morališkai terorizavęs, kad jam duotų pinigų, ji buvo pasiėmusi paskolą, R. terorizuodamas pusę paskolos iš jos paėmė (20 t.). Atsižvelgus į tai, kad šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusiaisiais ir civiliniais ieškovais yra pripažinta daugiau nei 140 asmenų, teismas, vadovaudamasis BPK 236 straipsnio 2 dalimi, apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką skelbė viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Teismas, laikydamasis Baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotos taisyklės, jog apkaltinamasis nuosprendis gali būti grindžiamas tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje ir atsižvelgdamas į aplinkybę, kad į teisminį bylos nagrinėjimą atvyko ir tiesiogiai teisme buvo apklausti šeši nukentėjusieji, kiti pasinaudojo BPK numatyta teise prašyti bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant arba į teisiamąjį posėdį nevyko ir prašymų neteikė, kaltinamasis E. R. neturėjo galimybės užduoti klausimų teisiamajame posėdyje nedalyvavusiems nukentėjusiesiems ir liudytojams, beje, atkreiptinas dėmesys, kad pabaigus ikiteisminį tyrimą, pastabų dėl liudytojų ir nukentėjusiųjų apklausų kaltinamasis neturėjo (17 t., 53, 192 - 193 b.l.), pagarsintais šių nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, remiasi ta apimtimi, kiek jie patvirtina kitus teisiamajame posėdyje tiesiogiai ištirtus duomenis. Teismas sprendžia, kad teisiamojo posėdžio metu pagarsinti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti daugiau nei penkių šimtų nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, nėra vieninteliai ir lemiamą reikšmę turintys kaltinimą grindžiantys duomenys šioje baudžiamojoje byloje, o juos gretinant su tiesiogiai teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų ir nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų parodymais, akivaizdu, kad šiuos parodymus patvirtina ir papildo, todėl teismas juos taip pat pripažįsta kaltinamojo E. R. kaltės įrodymu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. V. parodė, kad 2012-12-31 internetinėje parduotuvėje, tinklapio neprisimena, užsisakė planšetinį kompiuterį ir MP3 grotuvą už 120 litų. Į tinklapyje nurodytą sąskaitą, kuri, kiek pamena, buvo vyro vardu, pervedė 120 litų, praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo, neatgavo ir savo sumokėtų 120 litų. Nukentėjusysis J. V. pareiškė 120 Lt (34,75 Eur) civilinį ieškinį (3 t., 88 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. (buvusi pavardė – G.) parodė, kad 2013-05-22 tinklalapyje užsisakė 2 vnt. MP3 grotuvų, tačiau užsakymo negavo. Elektroniniu paštu su E. R. palaikė ryšį, jis aiškino, kad prekės keliauja iki jos, po kurio laiko nebeatsakė į laiškus. Jai padaryta 25 Lt (7.23 Eurų) turtinė žala (3 t.; 95-97 b.l.). Nukentėjusioji I. D. (G.) pareiškė 25 Lt (7.23 Eurų) civilinį ieškinį (3 t.; 99 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta liudytoja J. G. parodė, kad 2013 m. gegužės 23 d., elektroninėje parduotuvėje, kurią rado naršydama socialiniame tinkle Facebook, parduotuvės pavadinimo neprisimena, užsisakė 15 Lt vertės MP3 grotuvą. Iš savo banko sąskaitos į tinklalapyje nurodytą E. R. banko sąskaitą pervedė 15 Lt (4.32 Eur), tačiau nei užsakymo, nei pinigų negavo. Rašė elektroninį laišką, praėjus laikui pašto adreso neprisimena, jis buvo nurodytas elektroninės parduotuvės tinklalapyje, tačiau jokio atsakymo negavo. (3 t.; 103 b.l.). Nukentėjusioji J. G. pareiškė 4.32 Eur civilinį ieškinį (3 t., 106 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta liudytoja L. T. parodė, kad 2013 metais pavasarį, kartu su drauge D. V. internetinėje parduotuvėje www.fasion2go.lt susirado planšetinius kompiuterius, apie 65 Lt vertės. Kadangi kaina pasirodė patraukli ji užsisakė vieną mini planšetinį kompiuterį, draugė D. - du. Iš savo sąskaitos pervedė į internetinėje parduotuvėje nurodytą E. R. sąskaitą 65 litus, tačiau prekės negavo. Ji bandė susisiekti su pardavėju, skambino jam, pardavėjas pakėlė ragelį, nuramino sakydamas “tikrai bus, tik reikia palaukti, nes siuntimas vyksta iš užsienio“. Patikėjo ir laukė. Apie mėnesį - du laukė prekės, tačiau taip jos ir negavo. Bandė dar susisiekti su pardavėju, tačiau telefonas jau buvo išjungtas. D. negavo prekių (dviejų mini planšetinių kompiuterių). (3 t., 109 b.l.). Nukentėjusioji L. T. pareiškė 18.83 Eur civilinį ieškinį. (3 t.; 111 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustas liudytojas J. U. parodė, kad 2013-06-03 jis internetiniame puslapyje rado parduodamą džemperį, už kurį į nurodytą sąskaitą Nr. LT50 7300 0101 2724 3271 pervedė 130 Lt, užsakytos prekės negavo, jam padaryta 130 Lt (37.65 Eur) žala, pateikė 37,65 Eur civilinį ieškinį (3 t., 118 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. S. parodė, kad 2013 m. birželį, tiksliau datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena), užsisakė planšetinį kompiuterį, vieną ar du. Iš savo AB Swedbank sąskaitos į tinklapyje nurodyto vyro (duomenų neprisimena) sąskaitą pervedė 155 Lt. Po kelių dienų toje pačioje parduotuvėje užsisakė kitą prekę ir į to paties vyro sąskaitą pervedė dar 85 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo ją pasiekti, užsakytų prekių negavo, taip pat negavo sumokėtų 240 Lt. Pateikė 2013-06-10 mokėjimo nurodymą Nr. 63 ir 2013- 06-16 mokėjimo nurodymą Nr. 64, iš kurių matyti: mokėtojas D. S., mokėtojo sąskaita - Nr. (nurodytas asmeninės sąskaitos Nr.) AB Swedbank, gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, suma 155 Lt, mokėjimo paskirtis - 727 D. S. (2013-06-10 ir suma 85 Lt, mokėjimo paskirtis: 757 R. S. (3 t., 128 b.l.). Nukentėjusioji D. S. pareiškė 240 Lt (69,50 Eur) civilinį ieškinį (3 t.; 130 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. D. parodė, kad 2013-06-12 užsakė vyriškus šortus 50 Lt vertės, tą pačią dieną atliko mokėjimą į nurodytą E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (15.88 Eur), 50 Lt šortų vertė ir 5 Lt - fiksuoto mokesčio siuntimas. Užsakymas įvykdytas nebuvo, norėjo susisiekti su pardavėju E. R., skambino ir rašė elektroninius laiškus, tačiau susisiekti nepavyko, ieškojo parduotuvės, tačiau nieko nerado. Vėliau viešoje erdvėje skaitė daug skundų dėl E. R. veiklos. Į policiją su pareiškimu nesikreipė dėl nedidelės žalos. Pateikė pranešimą apie užsakymą: Užsakymo detalės: Užsakymo ID: 740, Pridėjimo data. 2013/06/12, Mokėjimo metodas: Banko pavedimu, Pristatymo metodas: Fiksuoto mokesčio siuntimas. Instrukcijos: Banko pavedimo instrukcijos, Banko rekvizitai: LT50 7300 0101 2724 3271 E. R., Mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymo ID arba užsakovo Vardas ir Pavardė, Jūsų prekės nebus išsiųstos tol, kol nebus gautas apmokėjimas, Mokėjimo adresas - Pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Prekė: Madingiausi šių metų šortai vaikinams - Dydis: L. S.: Raudona. Modelis VS10, Kiekis 1, Kaina 50Lt. (3 t., 138 b.l.). Nukentėjusysis D. D. pareiškė 15,88 Eur civilinį ieškinį (3 t., 141 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. K. parodė, kad tiksliai neprisimena, kokiame tinklalapyje užsisakė dvi planšetes. Kaip tiksliai jos vadinasi, neprisimena. Užsakymas nebuvo įvykdytas. Su pardavėju bendravo elektroniniu paštu. Pardavėjas teigė, jog prekių reikės palaukti, jos dar neužsakytos. Vėliau į jos siųstus laiškus nebuvo atsakyta. Dėl šio įvykio jaučiasi nukentėjusi. (3 t.; 144-145, 147-148 b.l.). Nukentėjusioji L. K. pareiškė 47.79 Eur civilinį ieškinį(3 t., 152 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. S. parodė, kad 2013 m., galimai birželio mėn., tiksliau datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena), užsisakė du planšetinius kompiuterius. Iš savo AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 90.34 į tinklapyje nurodyto vyro (duomenų neprisimena) sąskaitą pervedė 165 Lt. Tinklapyje nurodytu laikotarpiu užsakytų prekių negavo, negavo sumokėtų pinigų. Iš nukentėjusiojo O. S. 2013-06-16 mokėjimo nurodymo Nr. 148 matyti: mokėtojas O. S., mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, suma 165 Lt, mokėjimo paskirtis - ID; 758 O. S. (3 t., 155 b.l.). N. O. S. pareiškė 165 Lt (47,78 Eur) civilinį ieškinį (3 t., 157 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. B. parodė, kad 2013 m. birželio mėn. socialiniame tinkle „Facebook“ rado internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį 80 Lt vertės. Paprašė mamos I. B. pervesti 80 Lt už kompiuterį, su mama atsiskaitė grynais, tačiau užsakyto kompiuterio negavo (3 t., 161-162, 164-165 b.l.); liudytoja apklausta I. B. parodė, kad 2013 m. vasarą dukra I. B. socialiniame tinkle Facebook vyriškis parduoda planšetinį kompiuterį 80 Lt vertės, kurį atsiunčia per 2 - 8 savaites. Dukrai paprašius ji iš savo banko sąskaitos pervedė 80 Lt (23,16 Eur) į nurodytą sąskaitą, neprisimena kieno vardu. Žala padaryta dukrai I. B.. (3 t., 168-169 b.l.). Nukentėjusioji I. B. pareiškė 23,16 Eur civilinį ieškinį (3 t., 171 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. V. parodė, kad 2013 metais internetinėje parduotuvėje užsakė planšetę už maždaug 170 Lt. Šios prekės jis negavo, pinigus taip pat neatgavo. Dėl minėto fakto jis nukentėjo ir patyrė žalą. (3 t., 174, 176 b.l.). E. V. pareiškė 47,79 Eur civilinį ieškinį (3 t., 176 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. parodė, kad 2013-06-25 tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė planšetinį kompiuterį 165 Lt vertės, tačiau užsakytų prekių, paaiškinimų ar sumokėtų pinigų negavo (3 t., 179-180 b.l.). Nukentėjusysis D. P. pareiškė 165 Lt (47,78 Eur) civilinį ieškinį (3 t.; 182 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta A. Č. parodė, kad 2013-07-01 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pirko ausines (2 vnt.) ir apyrankes (2 vnt.), bendrai 178 Lt vertės, iš savo DnB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko du pavedimus po 89 Lt į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. R., tačiau prekių negavo. Iš savanoriškai nukentėjusios A. Č. pateikto DnB banko sąskaitos N r. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-07-01 į E. R. AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 89 Lt ir 89 Lt. (3 t., 184, 186-188 b.l.). Nukentėjusioji A. Č. pareiškė 181 Lt (52,42 Eur) civilinį ieškinį (178 Lt už prekes, 3 Lt mokestis už išeinančius mokėjimus). (3 t., 190 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. K. parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tiksliai datos neprisimena, socialiniame tinklalapyje www.facebook.com pastebėjo skelbimą apie parduodamas prekes, buvo nukreipta į internetinę svetainę, kurios pavadinimo neprisimena, galėjo būti žodis „Fashion“. Svetainėje ji išsirinko moterišką bliuzoną, kurio kaina buvo 40 litų (13.58 Eur), parašė savo el. paštą, į jį gavo instrukciją, kur pervesti pinigus. Pervedė internetu 40 litų (13.58 Eur) sumą į nurodytą E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nei atsakymo, nei prekės negavo (4 t., 2 b.l.). Nukentėjusioji J. K. pareiškė civilinį ieškinį 11,58 Eur sumai (4 t., 4 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. V. parodė, kad jos dukra K. P. paprašė per elektroninę bankininkystę apmokėti užsakymą internetinėje parduotuvėje, kurioje ji už 24,62 eurus norėjo įsigyti planšetinį kompiuterį. Užsakytos prekės negavo, sumokėtų pinigų taip pat neatgavo (4 t., 7 b.l.). R. V. pareiškė 24,62 Eur civilinį ieškinį (4 t., 9 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė planšetinį kompiuterį 85 Lt vertės, apmokėjo užsakymą ir iš savo banko sąskaitos į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt. Užsakyto kompiuterio negavo. Jam padaryta 59.66 Eur žala (4 t., 11 – 12 b.l.). Nukentėjusysis J. B. pareiškė civilinį ieškinį 59,66 Eur (4 t., 14 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. R. parodė, kad tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė planšetinį kompiuterį 205 Lt vertės, tačiau prekės negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko, jai padaryta 205 Lt žala (4 t., 16-17 b.l.). Nukentėjusioji D. R. pareiškė 205 Lt (59,37 Eur) civilinį ieškinį (4 t., 19 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tiksliau datos neprisimena internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė planšetinį kompiuterį 200 Lt vertės. Iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Lt į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti (4 t., 21, 23-24 b.l.). Nukentėjusysis R. S. pareiškė 59.37 Eur civilinį ieškinį (4 t., 28 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. N. parodė, kad 2013-07-16 socialiniame tinkle „Facebook“ rado internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) nuorodą. Užsisakant dvi sukneles, kurią bendra vertė 100 Lt (28.96 Eur), buvo nurodyta sumokėti į privataus asmens sąskaitą, galėjo būti E. R. sąskaita. Kadangi tuo metu neturėjo internetinės bankininkystės, paprašė mamos A. A., kad ji iš savo sąskaitos apmokėtų jos prekes. Mamai 100 Lt (28.96 Eur) grąžino grynais. Negavus prekės nei telefonu, nei elektroniniu paštu su pardavėju susisiekti nepavyko (4 t., 31 b.l.). Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dukros D. N. prašymu apmokėjo internetinėje parduotuvėje (pavadinimo nežino) jos užsakytą prekę, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 litus. Pinigus dukra jai grąžino, todėl žala nepadaryta. Kiek jai žinoma, dukra prekės negavo (4 t., 35 b.l.). Nukentėjusioji D. N. pareiškė civilinį ieškinį 28,96 Eur (4 t., 33 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. S. parodė, kad 2013-07-20 socialiniame tinkle „Eacebook“ E. R. paskyroje buvo parduodamos įvairios prekės: planšetiniai kompiuteriai, ausinės, mobiliojo ryšio telefonai, MP3 grotuvai. Užsisakė MP3 grotuvą ir į nurodytą E. R. Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 19 Lt, t. y. 5.50 Eur. Užsakymas neįvykdytas, negavo nei prekės, nei pinigų. (4 t., 36 b.l.). Nukentėjusioji G. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5.50 Eur turtinės žalos (4 t., 38 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta G. V. parodė, kad 2013-07-22, apie 14 val., interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pamatė skelbimą dėl parduodamos planšetės „iPod“ už 205 Lt. Užsisakė prekę, elektroniniu paštu gavo pranešimą, kad užsakymas bus pradėtas vykdyti tik po apmokėjimo. Iš savo AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Lt į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo (4 t., 40-42 b.l.). Nukentėjusioji G. V. pareiškė 455 Lt (131 Eur) civilinį ieškinį (padaryta 205 Lt turtinės žalos ir 250 Lt moralinės žalos) (4 t., 45 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. Ž. parodė, kad 2013-07-22 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pirko planšetinį kompiuterį su priedais (2GB-RAM 2,1 GHZ 7“ VIA50 Android 4.0 Planšetė + USB 2.0 klaviatūra ir dėklas + 4 metų garantija). Paspaudus nuorodą “pirkti”, pasirodė informacija dėl prekės įsigijimo su nurodytu sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną iš savo AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą E. R. Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Lt (200 Lt kompiuterio kaina ir 5 Lt pristatymas), tačiau prekės negavo. Po atlikto pinigų pervedimo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) sukurtoje paskyroje buvo rašoma, kad užsakymas yra priimtas ir vykdomas, prekė yra sandėlyje, todėl jos pristatymo terminas nuo 1 iki 5 darbo dienų. Negavusi planšetinio kompiuterio per nurodytą terminą, bandė susisiekti su pardavėju, tačiau nei prekės, nei pinigų negavo. Vėliau socialiniame tinkle Facebook pagal asmens duomenis E. R. susisiekė su pardavėju, kuris nurodė, kad prekė vėluoja, nes siunčiama iš Kinijos, taip pat bendravo su juo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš nukentėjusiosios S. Ž. pateiktos užsakymo informacijos matyti: Užsakymo ID #1092, Pridėjimo data 2013/07/22, Mokėjimo metodas: Banko pavedimu. Pristatymo metodas: Fiksuoto mokesčio siuntimas, Mokėjimo adresas - Pristatymo adresas R. Ž., (duomenys neskelbtini) K. L.. Produkto pavadinimas: 2GB-RAM 2, 1 GHZ 7“ V1A50 Android 4,0 Planšetė -t- USB 2.0 Klaviatūra ir Dėklas +4 M. G., Modelis (duomenys neskelbtini) Kiekis 3, Kaina 200 Lt. Fiksuoto mokesčio siuntimas: 5 Lt, Iš viso 205 Lt. Užsakymo istorija: Pridėjimo data. 2013/07/22, Būsena: Užsakymas Priimtas, Komentaras: Banko pavedimo instrukcijos Banko Rekvizitai: (duomenys neskelbtini) E. R.. Mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymo ID arba užsakovo vardas ir pavardė. Jūsų prekės nebus išsiųstos tol, kol nebus gautas apmokėjimas. Iš AB Swedbank banko E. R. sąskaitos Nr, Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-07-22 S. Ž. atliko 205 Lt lėšų pavedimą (4 t., 56, 59-61, 67 72 b.l.). Nukentėjusioji S. Ž. pareiškė 59,37 Eur civilinį ieškinį (4 t., 74 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad 2013-07-22 intemetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį 20,27 Eur (70 Lt) vertės. Į nurodytą E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 70 Lt, (20,27 Eur). Užsakyto kompiuterio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko. (4 t., 81 – 82 b.l.). Nukentėjusysis M. B. pareiškė civilinį ieškinį 20,27 Eur (4 t., 84 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. J. parodė, kad 2013-07-26 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė du planšetinius kompiuterius ir į E. R. nurodytą suskaitą pervedė 200 Lt (58 Eur), užsakytos prekės negavo (4 t.; 86-87 b.l.). V. J. pareiškė 117.29 Eur civilinį ieškinį (4 t., 91b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. 2013 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, elektroninėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį 125 Lt vertės. Iš savo Swedbank sąskaitos pervedė į nurodytų E. R. banko sąskaitų. Užsakymas neįvykdytas (4 t., 95 b.l.). D. K. pareiškė 36,20 Eur (125 Lt) civilinį ieškinį (4 t., 97 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. K. parodė, kad 2013 m, liepos mėn, tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užsakė apyrankę už 26 litus ir iš savo AB Swedbank sąskaitos pervedė 26 litus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Rašė elektroninį laišką pardavėjui, tačiau atsakymo negavo. Į policiją dėl mažareikšmės žalos nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. J. K. buvo pripažinta nukentėjusiąja, civilinis ieškinys nepareikštas (4 t., 99-101 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. P. parodė, kad 2013-07-29 ir 2013-08-02 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė du planšetinius kompiuterius. Du kartus 2013-07-29 ir 2013-08-02 iš AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė po 205 Lt E. R.. Nesulaukusi prekių 2013 m. rugsėjo mėn. paskambino pardavėjui telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pardavėjo vardą pavardę ir telefono numerį sužinojo paskaičiusi komentarus apie minėtą internetinę parduotuvę. Iš AB Šiaulių banko L. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-07-29 ir 2013-08-02 atlikti 205 Lt pavedimai gavėjui E. R.. (4 t., 102, 104-106 b.l.). Nukentėjusioji L. P. pareiškė 410 Lt (118.74 Eur) civilinį ieškinį (4 t., 108 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad 2013-07-28 interneto svetainėje „Facebook“ rado nuorodą į internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), kur užsakė du planšetinius kompiuterius po 200 Lt. 2013-07-30 į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. UAB Medicinos banke atliko mokėjimą 400 Lt, tačiau prekių taip ir negavo. Iš V. S. pateikto 2013-07-30 UAB „Medicinos banko“ mokėjimo nurodymo Nr. 227799 matyti: mokėtojas V. S., gavėjas E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, suma 400 Lt, paskirtis - JD:1141 (4 t., 132-133 b.l.). N. V. S. pareiškė 400 Lt (115.84 Eur) civilinį ieškinį (4 t., 35 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. V. parodė, kad 2013 m. liepos pabaigoje (tiksliai datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė planšetinį kompiuterį 205 Lt vertės. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 205 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo sumokėtų 205 Lt. (t. 4; b.l. 152 ). Nukentėjusioji A. V. pareiškė 205 Lt (59,37 Eur) civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 154). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad 2013-07-31 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį 59,37 Eur (205 Lt) vertės. Į nurodytą E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Lt (20,27 Eur). Užsakyto kompiuterio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko, jam padaryta 59,37 Eur žala (t. 4; b.l. 156 - 157). Nukentėjusysis M. P. pareiškė civilinį ieškinį 59,37 Eur (t. 4; b.l. 159). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. (S.) parodė, kad 2013-08-12 internetinėje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", kuri buvo reklamuojama socialiniame tinkle „Facebook“ užsisakė 40 Lt vertės batelius. Reikėjo užsiregistruoti šioje parduotuvėje, nurodyti vardą, pavardę, adresą, elektroninį adresą, gali būti ir telefono numerį. Užsakant prekę, ją reikėjo įdėti į pirkinių krepšelį, iš karto gavo elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta E. R. Swedbank banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną iš savo DnB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 Lt į nurodytą sąskaitą. Užsakymas neįvykdytas, negavo nei prekės, nei pinigų. Su E. R. susirašinėjo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Iš nukentėjusiosios A. S. pateikto AB DNB banko vietinio lėšų pervedimo 2013 m. rugpjūčio 12 d., matyti, kad mokėtojo sąskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), vardas, pavardė: A. S., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, vardas, pavardė: E. R., suma 40 Lt, mokėjimo paskirtis: A. S. (t. 4; b.l. 162 ). Nukentėjusioji A. P. (S.) pareiškė 11.45 Eurų civilinį ieškinį. (t.4; b.l. 166). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2013-08-14 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyriškas kelnes ir vyrišką džemperį, bendroje sumoje už 85 litus (24,62 Eur), tačiau sumokėjusi bankiniu pavedimu už minėtas prekes, prekių negavo, pinigų niekas negrąžino. Bankinį pavedimą ji atliko iš savo sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), į banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“. Pavedimas buvo atliktas E. R., po atlikto pavedimo į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) ji gavo pranešimą apie užsakymo patvirtinimą. Praėjus apie 2 savaitėms ir negavus prekių, G. B. parašė į el. paštą, tačiau jai niekas neatsakė. Prekių ji negavo, pinigų taip pat niekas negrąžino. Patyrė 24,62 Eurų materialinę žalą, (t.4; b.l. 179-180). Nukentėjusioji G. B. pareiškė civilinį ieškinį 24,62 Eur. (t.4.; b.l. 182 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B. parodė, kad 2013 m. vasarą, tiksliau neprisimena, internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė batelius 40 Lt vertės. Iš savo Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė minėtą sumą į tinklapyje nurodytą banko sąskaitą. Užsakymas neįvykdytas, prekės negavo. Civilinio ieškinio nereiškia. (t. 4; b.l. 187 -188). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. B. parodė, kad internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė treningus, į nurodytą sąskaitą pervedė pinigus, tačiau užsakymo negavo. (t. 4; b.l. 189). N. V. B. pareiškė civilinį ieškinį 110 Lt. (t.4; b.l. 191 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. P. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn., tiksliai datos neprisimena, pamatė reklaminį skelbimą socialiniame tinkle www. facebook.com apie parduodamą planšetinį kompiuterį (pavadinimo neprisimena) už 200 litų (57,92 Eur), paspaudusi ant reklaminės nuorodos ji buvo nukreipta į kitą internetinį puslapį, tačiau jo pavadinimo taip pat neprisimena. Tinklalapyje buvo visa instrukcija, kaip nupirkti prekę, ir ji atlikusi veiksmus pervedė 200 litų (55,92 Eur) į nurodytą E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Internetiniame puslapyje nurodytu telefono numeriu skambino, atsiliepęs vyras ją patikino, kad prekės vėluoja, tačiau vėliau tikrai ji planšetinį kompiuterį gaus. Taip pat ji socialiniame tinkle www.facebook.com susirado minėto asmens profilį ir jam rašė, tačiau jokio atsakymo negavo. Vėliau taip pat prekės negavo. Pasidomėjusi internete, suprato, kad asmuo nepatikimas. Pareiškė civilinį ieškinį 57,92 Eurų (200 litų) sumai (4 t.; 196 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. Š. parodė, kad 2013-09-08 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė du vyriškus bluzonus, už kuriuos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 140 Lt (40,54 Eur). Prekių negavo, pinigų taip pat neatgavo (5 t., 2, 4 b.l.). Nukentėjusioji I. Š. pareiškė 40,54 Eur civilinį ieškinį (5 t., 1.6 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. Z. parodė, kad 2013 m. rugsėjo viduryje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 130 Lt vertės vyrišką švarką. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 130 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo. Taip pat negavo sumokėtų 130 Lt (5 t., 9 b.l.). Nukentėjusysis E. Z. pareiškė 130 Lt (37,65 Eur) civilinį ieškinį (5 t., 11 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. D. parodė, kad 2013 m. rudenį internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsakė megztinį už 45 litus ir iš savo sąskaitos į nurodytą (vyro vardo ir pavardės neprisimena) sąskaitą pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Rašė elektroninį laišką pardavėjui, tačiau atsakymo negavo. K. D. pripažinta nukentėjusiąja, civilinio ieškinio nereiškė. (5 t., 29-30 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. K. (buvusi pavardė – V.) parodė, kad 2013-10-03 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė bliuzoną 95 Et vertės. Elektroniniu paštu gavo E. R. banko sąskaitos rekvizitus ir sumą, kurią reikia pervesti. Į nurodytą sąskaitą pervedė 95 Lt. Negavusi prekės, nesėkmingai bandė susisiekti su pardavėju. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Iš nukentėjusios G. V. savanoriškai pateikto AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 3, matyti, kad G. V., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Suma 95 Lt., Gavėjo vardas ir pavardė: E. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ bankas, mokėjimo paskirtis: G. V., Mokėjimo nurodymo data 2013-10-03 (5 t., 31,33 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. G. parodė, kad 2013-10-09 tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė ausinukus, už kuriuos sumokėjo 20,27 Eur (70 Lt). Pinigus ji pervedė į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prekės ji negavo, pinigų taip pat neatgavo (5 t., 44-45, 47-48 b. l.). D. G. pareiškė 20,27 Eur civilinį ieškinį (5 t., 53 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. R. parodė, kad 2013-10-14 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) nupirko planšetinį kompiuterį už 200 Lt. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą E. R.. Kitą dieną į savo elektroninį paštą iš jo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gavo laišką dėl užsakymo. Į prašymą atsiųsti siuntos kodą, pradėjo išsisukinėti, rašydamas, kad prekė yra siunčiama iš Honkongo ir užtruks iki 35 dienų. Prekės taip ir negavo. Iš nukentėjusiosios G. R. pateikto 2013-10-14 mokėjimo nurodymo Nr. 40 matyti, kad mokėtojas - G. R., mokėtojo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, suma 200 Lt, paskirtis - 1494 (5 t., 60-61 b. l.). Nukentėjusioji G. R. pareiškė 200 Lt civilinį ieškinį (5 t., 63 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad 2013 m. spalio mėn. socialiniame tinkle Facebook buvo platinamas E. R. internetinės parduotuvės adresas, kurio pavadinimo jis nepamena. Užsisakė planšetinį kompiuterį, kurio vertė 200 litų (58,00 Eur). Šis užsakymas buvo priimtas ir į nurodytą sąskaitą M. B. pervedė 200 litų (58,00 Eur), tačiau prekės negavo. Praėjus mėnesiui laiko, nesulaukęs prekės, per „Facebook“ paskyrą jis kreipėsi į E. R., kad grąžintų pinigus, tačiau jo paskyroje buvo užblokuota, vėliau E. R. savo anketą „Facebook“ paskyroje panaikino. Jis negavo užsakytos prekės ir neatgavo sumokėtų pinigų (5 t., 73-75 b.l.). Nukentėjusysis M. B. pareiškė 200 Lt, (58 Eur) civilinį ieškinį (5 t., 80 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. S. parodė, kad 2013-10-15 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė du bliuzonus už 205 litus (59,37 Eur) ir į E. R. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 litus, tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Iš nukentėjusiosios B. S. pateikto pranešimo apie užsakymą matyti: Užsakymo detalės: Užsakymo 1D; 1501, Pridėjimo data. 2013/10/15, Mokėjimo metodas; Banko pavedimu, Pristatymo metodas: Nemokamas pristatymas. Instrukcijos: Banko pavedimo instrukcijos, Banko Rekvizitai: (duomenys neskelbtini) E. R., Mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymo ID arba užsakovo Vardas ir Pavardė, Jūsų prekės nebus išsiųstos tol, kol nebus gautas apmokėjimas, Mokėjimo adresas - Pristatymo adresas: B. S. (duomenys neskelbtini). Prekė: Vyriškas džemperis, Dydis: S, Spalva: Š. P.. Modelis VR15, Kiekis 1, Kaina 105 Lt. Švelnus ir šiltas džemperis vaikinams - Dydis: M, Spalva: Balta. Modelis VR47, Kiekis 1, Kaina 100 Lt. Iš viso 205 Lt. Iš nukentėjusios B. S. pateikto banko mokėjimo nurodymo išrašo matyti: Mokėtojo sąskaita: (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, Gavėjo sąskaita Nr, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, Sandorio suma 205 Lt, Paaiškinimai 1501 B. S., Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., 93-94 b. l.). Nukentėjusioji B. S. pareiškė 205 Lt (59,37 Eur) civilinį ieškinį (5 t., 96 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. D. parodė, kad 2013 m. spalio mėn. pabaigoje ji socialiniame tinkle Facebook rado nuorodą apie parduodamą planšetinį kompiuterį ir jį užsisakė. Pavadinimo neprisimena. Pardavėjui E. R. iš savo banko sąskaitos pervedė 200 litų (57,92 Eur), tačiau kompiuterio negavo. Negavusi pradėjo skaityti komentarus internete ir suprato, kad tokių žmonių, kurie sumokėjo pinigus, bet negavo prekių, yra ir daugiau, komentaruose buvo radusi ir E. R. telefono numerį, tačiau jis neatsiliepė. Taip pat komentaruose rado ir jo motinos telefono numerį, tačiau ji pasakė, kad nieko nežino ir nenori žinoti apie jo reikalus, teigė, kad jis suaugęs ir pats atsako už save (5 t., 105-106 b. l.). N. V. D. pareiškė 57,92 Eur civilinį ieškinį (5 t., 109 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2013-10-23 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė planšetinį kompiuterį 200 Lt vertės. Su pardavėju bendravo socialiniame tinkle „Facebook", anketa E. R.. 2013-10-23 iš savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos pinigus pervedė į pardavėjo nurodytą AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini). Prekę turėjo gauti per 5 d., o jei pardavėjas neturi, per 35 darbo dienas. Negavęs prekės po 5 dienų, parašė E. R. „Facebook“, negavęs atsakymo, laukė 35 dienas, tačiau ir šiam terminui praėjus kompiuterio negavo. Iš nukentėjusiojo M. S. pateikto 2013-10-23 mokėjimo nurodymo Nr. 25034 matyti, kad mokėtojas - M. S., mokėtojo sąskaita - AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB ‘Swedbank, suma 200 Lt, mokėjimo paskirtis - M. S. (5 t., 132, -113, 116-117 b. l.). Nukentėjusysis M. S. pareiškė civilinį ieškinį 200 Lt ( 57,92 Eur )sumai (5 t., 126 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad 2013-10-24 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), užsakė planšetinį kompiuterį 200 Et (57,92 Eur) vertės. Į nurodytą E. R. banko sąskaitą pervedė 200 Et, (57,92 Eur), tačiau užsakymas neįvykdytas, pinigai negrąžinti (5 t., 131-132 b. l.). Nukentėjusioji A. B. pareiškė 57.92 Eur turtinę žalą (5 t., 134 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2013-10-25 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) susidomėjo kompiuteriu už 200 Lt, svetainėje per pirkinių krepšelį iš savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt. Buvo nurodyta, kad prekė yra sandėlyje ir turėjo būti pristatyta per 1-5 dienas. Kitą dieną internete perskaitė komentarus apie minėtą interneto parduotuvę ir suprato, jog yra apgautas (5 t., 138 b. l.). Nukentėjusysis D. K. pareiškė 200 Lt civilinį ieškinį (5 t., 140 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. R. parodė, kad 2013-10-26 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Į nurodytą E. R. Swedbank banko sąskaitą pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakymas neįvykdytas, t. y, negavo nei prekės, nei pinigų (5 t., 144 b. l.). N. Ž. R. pareiškė 13.03 Eur civilinį ieškinį (5 t., 147 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. B. parodė, kad 2013-10-28 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė planšetinį kompiuterį 200 Lt vertės, gavusi pranešimą, kad prekė bus pristatyta tik po apmokėjimo, 2013-07-30 iš savo AB DnB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. R., tačiau prekės taip ir negavo. Iš nukentėjusios I. B. pateikto 2013-10-23 mokėjimo nurodymo matyti, kad mokėtojas - I. B., mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB bankas, gavėjas - E. R., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, suma 200 Lt, mokėjimo paskirtis - „už prekę“ (5, 153 b. l.). Nukentėjusioji I. B. pareiškė civilinį ieškinį 200 Lt (58 Eur) sumai (5 t., 155 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė džemperį 45 litų vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė pinigus, prekės negavo (5 t., 169 b. l.). Nukentėjusysis M. P. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (5 t. 171 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2013 m. spalio mėnesio pabaigoje internetiniame puslapyje pamatė norimą megztinį, tas megztinis buvo pardavinėjamas ir užsienio tinklalapiuose. Jį sudomino, nes tai buvo Lietuva ir tikėjosi greičiau gauti. Tame pačiame tinklalapyje buvo anketa, kurioje užpildė visus reikalingus duomenis ir pervedė nurodytą sumą. 2013-10-30 pervedė 45 litus (13,03 Eur) į E. R. sąskaitą AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini). Pradžioje tarp jo ir pardavėjo jokių susirašinėjimų nebuvo, telefonu neskambino. Praėjus dviem maždaug savaitėms susidomėjo, kodėl negauna savo pirkinio, nes buvo minėta, kad atsiųs per savaitę. Apsilankęs vėl tame pačiame puslapyje ieškojo kontaktinio telefono, norėjo paskambinti ir pasiteirauti. Internetiniame tinklalapyje telefono numeris nebuvo nurodytas. Kilo įtarimas, jis per „Google“ paieškos sistemą įvedė „E. R.“, buvo rasta informacija, kad jis vykdo apgaulę, prekių nesiunčia ir pinigų negrąžina. Iš nukentėjusiojo M. M. pateikto 2013-10-30 AB Swedbank mokėjimo nurodymo, Dokumento Nr. 7, matyti, kad mokėtojas: sąskaita: Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, Vardas, pavardė: M. M., Gavėjas: sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ bankas, Vardas pavardė: E. R., Suma 45 Lt, mokėjimo paskirtis: M. M. (5 t., 176- 177 b. l.). Nukentėjusysis M. M. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį(5 t., 182 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. Č. parodė, kad 2013 metais, galimai spalio pabaigoje (tiksliai datos neprisimena), jis internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperį, 45 litų vertės. Į tinklapyje nurodytą sąskaitą pervedė 45 litus. Tinklapyje nurodytu laikotarpiu užsakytos prekės negavo, bet surasti pardavėjo nebandė, suprato, kad buvo apgautas. Pardavėjo vardo pavardės nepamena. Negavo nei prekės, nei atgavo pervestus už prekę 45 litus. Jaučiasi nukentėjęs, kadangi prarado 45 litus (13,03 Eur), todėl prašo pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu 13,03 Eur sumai (5 t., 185 b. l.). N. R. Č. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (5 t., 187 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. J. parodė, kad 2013-10-13 interneto puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė planšetinį kompiuterį. Į E. R. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt, tačiau užsakymo negavo. Su pardavėju susisiekti nepavyko. (5 t., 189 b. l. ). Nukentėjusysis L. J. pareiškė 200 Lt (57,92 Eur) civilinį ieškinį (5 t., 191 b.l. ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. A. parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį internetinėje parduotuvėje užsisakė megztinį. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank pervedė 45 Lt. Užsakytos prekės negavo, sumokėtos pinigų sumos taip pat neatgavo. Nukentėjusysis J. A. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (5 t., b. l. 197). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Š. M. parodė, kad 2013-11-01 internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė švarką 135 Lt vertės. Į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gavo patvirtinimą apie užsakymo ir apmokėjimo įvykdymą, taip pat gavo ir užsakymo ID - 1682. Negavęs prekės bandė susisiekti, tačiau nei telefonu nei elektroniniu paštu su pardavėju susisiekti nepavyko. Nukentėjusysis Š. M. pareiškė 39,10 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 3). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. parodė, kad 2013-11-01 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė du vyriškus džemperius, vieno vnt. vertė - 45 Lt, bendros 90 Lt vertės (26,07 Eur). Į nurodytą E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 Lt (26,07 Eur). Užsakytos prekės negavo. N. V. K. pareiškė 26,07 Eur civilinį ieškinį (6 t., b.l. 8). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. P. (buvusi pavardė –B.) parodė, kad 2013-11-02 internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė vyrišką džemperį ir į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Prekės ji negavo. Nuketėjusioji G. P. (B.) byloje pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t.; b. l. 11, 14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad 2013-11-03 elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt vertės. Iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. R. Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt. Užsakymas neįvykdytas. Negavo nei prekės, nei pinigą. Iš liudytojos A. P. savanoriškai pateikto 2013-11-03 AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 910, matyti, kad A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; suma 45 Lt; gavėjo vardas ir pavardė: E. R., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas, mokėjimo paskirtis 1797. Nukentėjusioji byloje pareiškė 13,05 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 17). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2013-11-01 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė bliuzoną 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt (13,03 Eur), tačiau užsakymo negavo. Su pardavėju susisiekti nepavyko. Jam padaryta 13,03 Eur žala. Nukentėjusysis M. S. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b.l. 25). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. A. parodė, kad 2013-11-04 internetinėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsisakė 50 Lt vertės paltą ir į nurodytą Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 65 Lt (18,82 Eur). Tačiau nei prekės, nei pinigą negavo. Nukentėjusysis D. A. pareiškė 18,82 Eur civilinį ieškinį (6 t. b. l. 31-32, 35). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. R. parodė, kad 2013-11-04 tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė džemperį 45 Lt vertės ir iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt. Tačiau nei džemperio, nei pinigą negavo. Tinklalapyje nurodytu elektroniniu paštu rašė laiškus, tačiau atsakymo negavo. Po dviejų mėnesių gavo laišką, kad pinigus pervedė ne į tą sąskaitą. Nukentėjusysis M. R. pareiškė 45 Lt (13,03 Eur) civilinį ieškinį (6 t., b. l. 38 - 39, 41) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad 2013 metais, lapkričio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, internetinėje svetainėje, tikslaus pavadinimo nepamena, galimai „(duomenys neskelbtini)“, užsisakė džemperį apie 40-45 Lt vertės. Internetinėje parduotuvėje buvo nurodyta sąskaita į kurią pervedus pinigus, prekė bus išsiųsta nurodytu adresu. Tiksliai neprisimena sąskaitos į kurią pervedė 45 litus. Galimai internetinėje parduotuvėje buvo nurodyta E. R. sąskaita. Tinklalapyje nurodytu laikotarpiu užsakytos prekės negavo, ir iki šiol jos nėra gavęs. Bandė susisiekti visais nurodytais kontaktais su pardavėju, tačiau negavo atsakymo nei į trumpąsias SMS žinutes, nei į elektroninius laiškus. Į skambučius niekas neatsiliepė. Nukentėjusysis E. K. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t, b. l. 44, 46). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. Š. parodė, kad 2013 metais socialiniame tinkle Facebook, susirado internetinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje užsisakė džemperį apie 40 Lt vertės. Neprisimena kokios buvo nurodytos siuntimo ir pristatymo sąlygos, tačiau tikrai buvo nurodytas siuntėjo vardas ir pavardė, t.y. E. R., ir jo sąskaitos numeris, kurios šiuo metu tiksliai neprisimena. Kelis mėnesius laukė džemperio, tačiau jo negavo iki dabar. Nukentėjusysis M. Š. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t, b.l. 49, 51). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. N. parodė, kad 2013 metų rudenį, socialiniame tinkle Facebook pamatė internetinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo pardavinėjami drabužiai. Užsisakė džemperį apie 40 Lt vertės. Už prekę nurodytą sąskaitą, galimai E. R., pervedė 45 Lt. Prekės iki šiol negavo. Nukentėjusysis G. N. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 54, 56). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad 2013-11-05 internetinėje svetainėje (pavadinimo neprisimena), užsisakė megztinį. Iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą E. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt. Tačiau užsakytos prekės negavo. Nukentėjusysis M. K. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 58, 60-61). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. D. (buvusi pavardė – M.) parodė, kad tikslios datos neprisimena, maždaug 2013 metų pabaigoje, internetinėje parduotuvėje, galimai „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė vyrišką džemperį apie 45 Lt vertės. Internetinėje parduotuvėje buvo nurodytos prekių pristatymo sąlygos ir kontaktai, kuriais galimai susisiekti su pardavėju ir užsisakyti prekę. Galimai į E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus prekės pristatymo terminui, prekės negavo. Negavo nei prekės, nei pervestų pinigų. Nukentėjusioji A. D. (buvusi pavardė – M.) pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 66, 60 - 61, 68). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. G. parodė, kad 2013-11-07 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė bliuzoną 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt. Negavęs prekės, rašė elektroninius laiškus, tačiau jam atsakyta nebuvo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Iš nukentėjusiojo T. G. savanoriškai pateikto AB DNB banko 2013 m. lapkričio 7 d., vietinio lėšų pervedimo nurodymo Nr. 8, matyti, kad mokėtojas: T. G., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; gavėjas E. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas, suma 45 Lt, mokėjimo paskirtis: užsakymo ID: 1958 T. G.. N. T. G. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 72, 74). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. V. parodė, kad 2013 metais, galimai lapkričio mėn. pradžioje, (tiksliai datos neprisimena), internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė džemperį 45 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą sąskaitą pervedė 45 litus. Tinklapyje nurodytu laikotarpiu užsakytos prekės negavo, todėl bandė surasti pardavėją, jo vardo pavardės nepamena, bandė jam rašyti per Facebook, bet niekas į jo laiškus neatsakė. Prekės negavo, pinigai grąžinti nebuvo. N. R. V. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b.l. 79, 81) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. R. parodė, kad 2013 metais, tikslios datos nepamena, galimai 2013-11-08, internetinėje parduotuvėje, galimai „(duomenys neskelbtini)“, užsisakė megztinį 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Atkreipė dėmesį, kad buvo nurodyta sąskaita, į kurią reikėjo pervesti pinigus, o ne į banką. Asmens, į kurio sąskaitą pervedė pinigus, pavardės nepamena. Megztinį turėjo gauti maždaug po savaitės, tačiau prekės negavo. Taip pat negavo jokio patvirtinimo, kad užsakymas priimtas. Negavęs prekės, rašė nurodytu elektroniniu paštu, bandė skambinti nurodytu numeriu (kurio išsaugojęs neturi ir nepamena), tačiau nesėkmingai. Į elektroninius laiškus niekas neatsakė, telefono nekėlė. Labai nusiminė, suprato, kad jį apgavo, todėl jaučiasi nukentėjęs. Tik vėliau perskaitė komentarus apie parduotuvę, kuriose buvo rašoma, kad klientai užsakę prekes jų negauna. Nukentėjusysis M. R. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 85, 87). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. M. parodė, kad 2013-11-08, internetinėje parduotuvėje rado parduodamą planšetę. Norėdama ją įsigyti, į pardavėjo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, pervedė 120 Lt. Ar užsakymas buvo vykdomas ir kur prekė buvo siunčiama, nepamena. Prekės ji negavo. Nukentėjusioji J. M. pareiškė 31,75 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 92, 95). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. T. parodė, kad 2013 metais lapkričio mėnesį, svetainėje Facebook, rado nuorodą į elektroninę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje patraukliomis kainomis buvo parduodami drabužiai bei kiti daiktai. Kiek pamena, užsisakė du vyriškus džemperius ir ausines "Beats", už visas prekes sumokėjo 330 Lt, kuriuos pervedė į nurodytą E. R. sąskaitą Swedbanke. Svetainėje buvo nurodyta, kad užsakytas prekės jis gaus per mėnesį, taip pat buvo pateikta informacija, jog negavus prekių, pinigai bus grąžinti. Po kurio laiko jis parašė elektroninį laišką, kada bus pristatytos prekės, atsakymo negavo. Kreipėsi į banką prašydamas anuliuoti jo atliktą pinigų pervedimą. Tuo pačiu laiku jis gavo atsakymą iš elektroninės parduotuvės, informuojantį, kad jo užsakytos prekės jau išsiųstos. Jis vėl kreipėsi į Swedbank, prašydamas anuliuoti jo pavedimo atšaukimą. Banko darbuotojai sutiko tenkinti jo prašymą. Tačiau užsakytų prekių taip ir negavo. Nukentėjusysis R. T. pareiškė 95,57 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 98-99, 102). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. U. parodė, kad 2013-11-10 internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimas susijęs su žodžiu „Fashion“, užsakė sportinį bliuzoną 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Negavęs prekės, rašė elektroninius laiškus, tačiau jam niekas neatsakė. Iš nukentėjusiojo D. U. savanoriškai pateikto AB Swedbank banko 2013-11-10 mokėjimo nurodymo Nr. 1, matyti, kad mokėtojas: D. U.; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; gavėjas: E. R.; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas; suma 45 Lt. D. U. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b.l. 105, 107, 109). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. Z. parodė, kad 2013-11-10, internetiniame tinklalapyje Facebook, viename iš profilių (sukurtas vyro vardu, tačiau vardo ir pavardės neprisimena), kuriame prekiaujama rūbais, užsisakė 65 Lt vertės džemperį. Į nurodytą sąskaitą pervedė pinigus. Negavęs prekės, rašė elektroninį laišką, tačiau jokio atsakymo negavo. N. P. Z. pareiškė 18,83 Eur civilinį ieškinį (6 t.; b.l. 113-114, 116-117, 119). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2013-11-16 internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“, kurią rado Facebook tinklalapyje, užsakė džemperį 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Į nurodytą E. R. Swedbank banko sąskaitą pervedė 45 Lt (13,03 Eur), tačiau užsakymas neįvykdytas, pinigai negrąžinti. Su pardavėju susisiekti nepavyko. N. V. P. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį. (6 t., b.l. 122-123, 125). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. P. parodė, kad 2013-11-13 internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neatsimena, užsisakė megztinį ir du laikrodžius, bendros 59 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą sąskaitą pervedė 59 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo. Nukentėjusysis L. P. pareiškė 59 Lt (17,08 Eur) civilinį ieškinį (6 t., b. l. 127, 129). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad 2013-11-15, tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė džemperį 85 Lt vertės (24,62 Eur), pinigus pervedė į E. R. sąskaitą, tačiau užsakymo negavo. Paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jai buvo pateikta informacija, kad prekė bus atsiųsta vėliau arba grąžinti pinigai, negavo nei pinigų, nei prekės. Nukentėjusioji A. P. pareiškė 24,62 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 132-133, 136). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. (buvusi pavardė – J.) parodė, kad 2013-11-18, internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė vyrišką džemperį. Pinigus sumokėjo į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Gavo elektroninį laišką apie įvykdytą užsakymą, tačiau užsakymas nebuvo įvykdytas. Su pardavėju susisiekti nepavyko. Padaryta 80 Lt žala. Iš liudytojos V. J. pateikto pranešimą apie užsakymą matyti: užsakymo ID: 2178; data: 2013/11/18; mokėjimo metodas: banko pavedimu; pristatymo metodas: Fiksuoto mokesčio siuntimas. Instrukcijos: banko pavedimo instrukcijos; banko rekvizitai: (duomenys neskelbtini) E. R.; mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymo ID arba užsakovo Vardas ir Pavardė; Jūsų prekės nebus išsiųstos tol, kol nebus gautas apmokėjimas; mokėjimo adresas - pristatymo adresas V. J., (duomenys neskelbtini); prekė: į 2013 FASHION vyriškas megztinis - dydis: L; spalva: juoda; modelis: VR10; kiekis – 1; kaina – 80 Lt. N. V. K. (buvusi pavardė – J.) pareiškė 80 Lt (23,16 Eur) civilinį ieškinį (6 t., b. l. 139, 141). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. parodė, kad 2013-11-19 internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė du planšetinius kompiuterius, vieno vieneto vertė – 200 Lt. Iš savo AB Swedbank sąskaitos, į nurodytą E. R. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 400 Lt (115,85 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Iš liudytojos I. D. pateikto 2013-11- 19 AB Swedbank banko mokėjimo nurodymo Nr. 165 matyti: mokėtojas - I. D.; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas; gavėjas, vardas ir pavardė: E. R.; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas; suma 400 Lt; mokėjimo paskirtis: 101979 I. D.. Nukentėjusioji I. D. pareiškė 115,85 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 144, 146-147, 150). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. parodė, kad 2013 m. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsisakė 2 vnt. džemperių, 1 vnt. kaina - 45 Lt. Iš savo banko sąskaitos į nurodytą AB Swedbank sąskaitą pervedė 90 Lt. Užsakymas neįvykdytas. Nukentėjusioji D. K. pareiškė 26,07 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 154, 156). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. D. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. pradžioje, galimai 2013-12-02, internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė megztinį, kurį tikėjosi padovanoti Kalėdų proga broliui. Į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Megztinį turėjo gauti maždaug po savaitės, tačiau prekės negavo. Taip pat negavo jokio patvirtinimo, kad užsakymas priimtas. Rašė nurodytu elektroniniu paštu, tačiau atsakymo negavo. Pradėjusi skaityti atsiliepimus suprato, kad yra apgauta. Po to pastebėjo, kad parduotuvės tinklapis tapo nepasiekiamas. Skaitydama skundus, pamatė ir E. R. pasiaiškinimą, apie tai, jog iš jo buvo pavogtas tinklalapis, jis neapgaudinėja žmonių, tai nėra jo darbas. N. S. D. pareiškė 13.03 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 160, 162). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą planšetę, klaviatūrą ir dėklą. Prekes užsakė. Iš nurodytos svetainės į savo elektroninį pašto adresą gavo atsakymą, kad privalo į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. pervesti 200 Lt, nes kitaip užsakyta prekė nebus išsiųsta. 2013-12-04 iš savo SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedė 200 Lt, tačiau užsakytų ir apmokėtų prekių negavo. Socialiniame tinkle Facebook rado E. R. telefono numerį, susisiekti su juo nepavyko. Iš savanoriškai pateikto nukentėjusiojo S. V. 2013-12-04 vietinio mokėjimo nurodymo matyti: mokėtojas - S. V.; mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; gavėjas - E. R.; gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; suma 200 Lt; mokėjimo paskirtis - „prekes atsiskaitymas (duomenys neskelbtini)“. N. S. V. pareiškė 200 Lt (58 Eur) civilinį ieškinį (6 t., b. l. 165-166, 170-171, 173). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. R. parodė, kad 2013-12-04 internetinėje parduotuvėje, tinklapyje (duomenys neskelbtini), užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt vertės. Iš savo Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į tinklapyje nurodytą E. R. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo, negavo ir sumokėtų 45 Lt. T. R. savanoriškai pateikė AB Swedbank mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti: mokėtojas T. R.; mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank AB; gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; gavėjas - E. R.; suma - 45 Lt; paaiškinimai: 2238; įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš T. R. savanoriškai pateikto (duomenys neskelbtini) elektroninio laiško matyti, kad 2013 m. gruodžio 4 d., 13:32 (duomenys neskelbtini) užsakymas 2238. Užsakymo detalės: užsakymo ID: 2238; pridėjimo data: 2013/12/04; instrukcijos: banko pavedimo instrukcijos; banko rekvizitai: (duomenys neskelbtini), E. R.; mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymo ID arba užsakovo Vardas ir Pavardė. Jūsų prekės nebus išsiųstos tol kol nebus gautas apmokėjimas. Mokėjimo adresas - pristatymo adresas: T. R., (duomenys neskelbtini). Produkto pavadinimas: [2013 FASH1ON] šiltas ir gražus džemperis vaikinams; spalva: juoda; dydis: E. N. T. R. pareiškė 45 Lt (13,03 Eur) civilinį ieškinį (6 t.; b.l. 175, 177). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2013-12-05 interneto svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ už 200 Lt įsigijo kompiuterį. Pinigus pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. R.. Buvo nurodyta, kad prekė bus pristatyta per 1-5 dienas, tačiau kompiuterio taip ir negavo. Paskaitęs komentarus, suprato, kad yra apgautas. Iš savanoriškai pateikto nukentėjusiojo R. K. pateikto banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, matyti, kad 2013-12-05 atliktas lėšų - 200 Lt, pervedimas į E. R. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). N. R. K. pareiškė 200 Lt civilinį ieškinį (6 t., b. l. 183-184, 187). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. G. parodė, kad 2013-12-05, elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užpildė užsakymą dėl 200 Lt vertės planšetinio kompiuterio pirkimo. Į savo elektroninį paštą gavo pranešimą, kuriame buvo nurodyti duomenys dėl prekės apmokėjimo. 2013-12-05 iš savo DNB banko sąskaitos E. R., į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Lt. Buvo pateikta informacija, kad pervedus pinigus prekė bus pristatyta per 2-3 darbo dienas. O jei pardavėjas prekės neturi – per 35 dienas. Tačiau nei prekės, nei pinigų taip ir negavo. Interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) perskaitė, kad E. R. apgavo daug žmonių, kurie negavo užsakytų prekių, už kurias buvo atlikti mokėjimai. Daug kartų bandė susisiekti su E. R., svetainėje nurodytu jo telefono numeriu. Pastarasis liepė prekės laukti, arba žadėjo grąžinti pinigus. Po kiek laiko į skambučius neatsakydavo. Iš AB DNB banko V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaitos išrašo matyti, kad 2013-12-05 atliktas 200 Lt išeinantis vietinis mokėjimas. Operacijos duomenys: E. R.: AB SEB bankas (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu atlikus nukentėjusiojo V. G. abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-12-11 iki 2014-01-26, užfiksuoti 29 sujungimai su abonentiniu numeriu 8 601 07191, kuriuo naudojosi E. R.. N. V. G. pareiškė 200 Lt civilinį ieškinį (7 t., b. l. 1, 5, 8) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. S. parodė, kad 2013-12-05 tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, per du kartus, užsisakė du planšetinius kompiuterius, 200 Lt vertės. Tačiau užsakytų prekių negavo, pinigai jam grąžinti nebuvo. Nukentėjusysis J. S. pareiškė 400 Lt (115,85 Eur) civilinį ieškinį (7 t., b. l. 20, 22). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. L. parodė, kad 2013-12-07, internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį. Iš savo Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į tinklapyje nurodytą E. R. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 120 Lt. Praėjus laikui, per kurį ji turėjo gauti prekę, užsakytos prekės negavo. Pinigai grąžinti nebuvo. Iš nukentėjusiosios J. L. pateikto AB Swedbank 2013-06-07 įvykdyto mokėjimo matyti, kad mokėtojas - J. L.; mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank AB; gavėjo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; gavėjas - E. R.; suma 120 Lt; mokėjimo detalės - J. L.; archyvo kodas (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji J. L. pareiškė 120 Lt (34,75 Eur) civilinį ieškinį (7 t., b. l. 24, 26). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. V. (Ž.) parodė, kad tikslios datos neprisimena, galimai 2013-12-09, Kalėdų proga, internetinėje parduotuvėje, pavadinimo nepamena, galimai „(duomenys neskelbtini)“, užsakinėjo vyrui paltą. Iš savo Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 185 litus į E. R. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paltą turėjo gauti maždaug po poros savaičių. Negavusi prekės, telefonu, kurio numeris buvo nurodytas internete, rašė E. R. SMS žinutę, atsakymo negavo. Po to E. R. ieškojo internete, per Facebook, tačiau rasti nepavyko. Iš nukentėjusiosios O. V. pateikto AB Swedbank mokėjimo nurodymo, dokumento Nr. 128 matyti, kad mokėtojas O. Ž., mokėtojo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB; gavėjo pavadinimas E. R.; gavėjo sąskaita: E. R. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; suma 185 Lt. N. O. V. pareiškė 53,58 Eur civilinį ieškinį (7 t., b. l. 31, 33). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. B. parodė, kad 2013 metais internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ draugė parodė vyrišką džemperį, apie 40 Lt vertės. Jis šį džemperį užsakė. Buvo nurodyti pardavėjo kontaktiniai duomenys t. y. pardavėjas E. R. ir jo sąskaitos numeris. Į minėtą sąskaitą jis pervedė apie 45 Lt. Porą mėnesių laukė džemperio, tačiau jo negavo iki dabar. Internetiniame tinklalapyje paskaitė atsiliepimus apie pardavėją ir suprato, kad buvo apgautas. Nukentėjusysis E. B. pareiškė 13,03 Eur civilinį ieškinį (7 t., b. l. 37, 39). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2013-12-13, į E. R. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 185 Lt (53,13 Eur), už interneto parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakytą vyrišką paltą. Užsakytos prekės jis negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko. Nukentėjusysis M. M. pareiškė 53,63 Eur civilį ieškinį (t. 7, b. l. 41-42, 44-45, 48). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. T. parodė, kad 2014 m. sausio mėn., elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį 200 Lt. Su kompiuterio pardavėju bendravo socialiniame tinkle facebook, paskyros pavadinimas - R. R. ir taip pat telefonu (duomenys neskelbtini). 2014-01-24 iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė 200 Lt pavedimą pagal nurodymą į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Gavėjas E. R.. Kompiuteris jam turėjo būti pristatytas iki 2014-01-26. Negavęs kompiuterio, paskambino E. R., kuris teigė, kad kompiuterio dar neturi, jis vis dar siunčiamas. Vėliau jis žadėjo grąžinti pinigus, tačiau negrąžino. Iš 2014-01-24 mokėjimo nurodymo matyti: mokėtojas - P. T.; mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; gavėjas - E. R.; gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; suma - 200 Lt; mokėjimo paskirtis: „P. T. - VIA50 Android 4.0 Planšetė“. N. P. T. pareiškė 57,81 Eur (200 Lt) civilinį ieškinį (7 t.; b. l. 51, 53-54, 56). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. T. parodė, kad 2014-02-02 Facebook tinklalapyje rado nuorodą su reklaminiu skelbimu, kad su nuolaida, po 200 Lt, parduodami planšetiniai kompiuteriai. Nutarė kompiuterį įsigyti. Paspaudus nuorodą, atsidarė elektroninė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, ji užsiregistravo, nurodydama vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą, telefoną ir savo elektroninio pašto adresą, į kuri gavo rekvizitus: E. R. SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Iš savo Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt į nurodytą sąskaitą. Tačiau prekės negavo. „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapyje nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) skambino, bendravo su vyriškiu, kuris paprašė atsiųsti sms žinute ID prekės kodą ir pažadėjo šešių valandų laikotarpyje pranešti apie užsakytą kompiuterį, tačiau pranešimo neatsiuntė ir daugiau neatsiliepė. Iš savanoriškai nukentėjusiosios R. T. pateikto elektroninio laiško matyti, kad (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) užsakymas 2114. Užsakymo detalės: užsakymo 119:2414; pridėjimo data; mokėjimo metodas: banko pavedimu; pristatymo metodas: nemokamas pristatymas; instrukcijos: banko pavedimo instrukcijos: banko rekvizitui: (duomenys neskelbtini) E. R.; mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymas ID arba užsakovo vardas ir pavardė. Mokėjimo adresas - pristatymo adresas R. T., (duomenys neskelbtini), Prekė 2GB-RAM 2, 1 GHZ 7“ VIA50 Android 4,0 Planšetė H- USB 2.0 Klaviatūra ir Dėklas +4 M. G.. Modelis ETAB2, Kiekis 1, Kaina 200 Lt. N. R. T. pareiškė 200 Lt (57,92 Eur) civilinį ieškinį (7 t., b. l. 62-63, 64-67, 69). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. M. parodė, kad 2014-02-11 elektroninėje svetainėje rado skelbimą, kuriame pardavėjas E. R. (individualios veiklos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), parduoda planšetinius kompiuterius 200 Lt vertės. Ji paskambino pardavėjui telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė dėl prekės įgijimo. Pastarasis nurodė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią ji, iš savo Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Lt. Tačiau nei kompiuterio, nei pinigų negavo. Nukentėjusioji N. M. pareiškė 200 Lt (58 Eur) civilinį ieškinį (7 t., b. l. 77. 79, 81). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad 2014-02-23 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), rado skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį. Skelbime buvo nurodytas pardavėjas - E. R. ir elektroninis pašto adresas(duomenys neskelbtini). Parašęs minėtu elektroniniu paštu, užsakė planšetinį kompiuterį, gavo laišką su nurodyta SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas gavėjas - E. R.. Iš žmonos N. B. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini), į nurodytą sąskaitą, pervedė 200 Lt. Po ko elektroniniu paštu gavo laišką su nurodytu siuntos registracijos numeriu. Iškarto, ir dar kelis kartus, patikrino post.lt tinklapyje siuntų sekimo skiltyje siuntos buvimo vietą, tačiau įvedus siuntos registracijos numerį gavo atsakymą, kad tokia siunta neegzistuoja. Nurodytu telefonu su E. R. susisiekti nepavyko. Po kelių rašytų elektroninių laiškų, gavo atsakymą, kad kompiuteris bus pristatytas per 35 dienas, nors užsakymo metu buvo nurodyta, kad prekė yra sandėlyje ir bus pristatyta per 1-5 darbo dienas. Nukentėjusysis M. B. pareiškė 500 Lt (144,81 Eur) civilinį ieškinį (200 Lt turtinės ir 300 Lt neturtinės žalos) (7 t., b. l. 100-101, 103-104, 106-107). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. R. parodė, kad 2014-03-18 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išsirinko planšetinį kompiuterį 200 Lt vertės. Iš savo Swedbank sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. R. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt. Prekę žadėjo atsiųsti per 3 dienas, vėliau paaiškėjo, kad jos nėra sandėlyje ir prekė bus atsiųsta per 40 dienų. Bendravimas vyko elektroniniu paštu (adreso neprisimena) ir telefonu (duomenys neskelbtini). Negavusi prekės, įspėjo, kad kreipsis į policiją, po to į elektroninius laiškus jai nebuvo atsakinėjama, telefonas buvo išjungtas. Elektroninėje svetainėje (duomenys neskelbtini) kontaktuose rado, kad E. R. dirba pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš savanoriškai nukentėjusiosios J. R. pateikto 2014-03-18 mokėjimo dokumento Nr. 88 matyti: mokėtojas J. R.; mokėtojo sąskaita - Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank bankas; gavėjas - E. R.; gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; suma 200 Lt; paaiškinimai: J. R.. Iš savanoriškai nukentėjusiosios J. R. pateikto AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-03-18 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 Lt. Nukentėjusioji J. R. pareiškė 200 Lt (57,92 Eur) civilinį ieškinį (7 t., b. l. 113,115-118, 120) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. M. parodė, kad 2014-03-18 elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko planšetinį kompiuterį, atsiskaitė, pervesdamas 200 Lt iš savo Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. R. SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Atlikęs pavedimą kalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žadėjo pristatyti užsakytą kompiuterį per 35 darbo dienas, tačiau kompiuterio negavo, telefono numeris buvo išjungtas, į elektroninius laiškus neatsakė. Iš savanoriškai nukentėjusiojo K. M. pateikto užsakymo Nr. 2497 matyti užsakymo detalės: užsakymo ID 2497; pridėjimo data: 2014/03/18; mokėjimo metodas: banko pavedimu; pristatymo metodas: nemokama pristatymas; instrukcijos: banko pavedimo instrukcijos banko rekvizitui: (duomenys neskelbtini) E. R.. Mokėjimo paskirtis: Jūsų užsakymas ID arba užsakovo vardas ir pavardė; mokėjimo adresas - pristatymo adresas, K. M., (duomenys neskelbtini). Prekė 2GB-RAM 21 GHZ 7“ V1A50 Android 4,0 Planšetė + USB 2.0 klaviatūra ir dėklas +4 metų garantija. Modelis ETAB2; kiekis 1; kaina 200 Lt. Ir (duomenys neskelbtini)“ užsakymo atnaujinimas Nr. 2497: Jūsų užsakymo būsena buvo atnaujinta į užsakymas priimtas. Užsakymo komentarai: sveiki, apmokėjimą gavome, užsakymas perduotas tolimesniam procesui. Nukentėjusysis K. M. pareiškė 500 Lt (144,81 Eur) civilinį ieškinį (200 Lt turtinė ir 300 Lt neturtinė žala) (7 t., b. l. 131-133, 137). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. L. (buvusi pavardė – K.) parodė, kad 2014-05-10 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu užsisakė planšetinį kompiuterį ir vyrišką džemperį. Iš savo Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. pervedė 215 Lt. Negavusi prekes, po 7 dienų, kaip buvo nurodyta, paskambino elektroninės parduotuvės savininkui E. R., kuris paaiškino, kad negali neturi galimybės pakeisti užsakymo statuso, kadangi buvo nedarbo diena. Vėliau skambinant tuo pačiu telefonu(duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas. N. V. L. (buvusi pavardė – K.) pareiškė 200 Lt civilinį ieškinį. (7 t., b. l. 151, 152). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. V. parodė, kad 2014 metais, tinklapyje Facebook rado skelbimą ir užsisakė batus, prekės negavo, sumokėtų 15 Lt taip pat neatgavo. S. V. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 7; b.l. 160), pareiškė civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės 4,34 eurų (15 Lt) žalos (t. 7; b.l. 162). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. B. parodė, kad ji 2014-05-13 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė vyrišką megztinį, už kurį į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 litų. Nepamena, kad būtų gavusi megztinį, nes vėliau į el. paštą rašė paklausimą, kada gaus prekę. K. B. buvo pripažinta nukentėjusiąja, tačiau civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 7; b.l. 165, 166). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. K. parodė, kad 2014-05-14 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė du džemperius, už kuriuos iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), du kartus po 15 litų, iš viso 30 litų. Prekių negavo, todėl pareiškė 8,69 eurų civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės žalos (t. 7; b.l. 168 - 170). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. K. parodė, kad ji 2014-05-14 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyrišką džemperį už 15 Lt. Megztinio taip ir negavo, bandė tinklapyje nurodytais el. paštu ir telefonais susisiekti su pardavėju, tačiau jai nepavyko. Vėliau internete ji perskaitė atsiliepimus, kad tai - afera. G. K. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 7; b.l. 173), pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės žalos (t.7; b.l. 179). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. parodė, kad ji 2014-05-15 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperius, už kuriuos per du kartus padarė el. bankininkystė pavedimus: 45 Lt ir 30 Lt, iš viso 75 Lt į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. P.. Džemperių negavo, vėliau internete perskaičiusi atsiliepimus suprato, jog buvo apgauta. Dėl šio įvykio patyrė 75 litų turtinę žalą, tiek pinigų buvo pervesta už džemperius, sumokėjo papildomai 2,80 Lt už pavedimą, todėl bendrai jai padaryta žala yra 77,80 litų. D. K. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 7; b.l. 182), pareiškė 22,53 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t.7; b.l. 186). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. M. parodė, kad 2014-05-18 internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo dabar nepamena, galimai (duomenys neskelbtini), pamatė skelbimą apie akciją vyriškiems džemperiams. Pervedė 15 litų į nurodytą skelbime R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per el. bankininkystę. Džemperio pristatymas turėjo užtrukti nuo 1 iki 3 parų. Negavusi džemperio, bandė skambinti nurodytais tinklapyje telefonais, tačiau telefonas buvo visą laiką išjungtas. Vėliau internete perskaitė atsiliepimus apie R. P., buvo daug žmonių atsiliepimų, kad jis sukčiauja (t. 7; b.l. 189), R. M. pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 7; b.l.191). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2014-05-19 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyrišką megztinį už 15 litų. Į nurodytą R. P. sąskaitą per el. bankininkystę pervedė 15 litų. Megztinį turėjo gauti per savaitę, tačiau negavo, bandė skambinti nurodytu telefono numeriu, tačiau numeris buvo nenaudojamas. Vėliau internete surado žmonių grupę, kurie rašė dėl R. P. apgaulės. Taip pat grupėje buvo parašyta, kad R. P. yra E. R. brolis. L. K. dėl minėto fakto jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju, L. K. pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl patirtos žalos (t. 7; b.l. 194, 196). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. P. (Budrevičienė) parodė, kad 2013 m., tikslios datos nepamena, tinklapyje Facebook rado žmogų, galimai vyrą, kuris pardavinėjo drabužiais. Užsisakė vyrišką džemperį, užsakymas įvykdytas nebuvo, nes prekės negavo, sumokėtų pinigų taip pat negavo. Dėl kokių priežasčių jai prekė nebuvo atsiųsta ir pinigai nebuvo grąžinti, nežino, asmuo, kuriam pervedė pinigus, ją užblokavo. Jaučiasi nukentėjusi, reiškia civilinį ieškinį dėl jai padarytos 4,34 eurų žalos (t. 8; b.l. 2, 4). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. A. parodė, kad 2014-05-26 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperį, už kurį padarė pavedimą į E., pavardės nepamena, sąskaitą. Džemperį turėjo gauti per porą savaičių. Kadangi jis nurodytu laiku prekės negavo, susisiekė tinklapyje nurodytu telefonu ir kalbėjo su vaikinu, kuris aiškino, jog nėra dydžių, po to „tempė gumą“ (melavo). Vėliau telefonas buvo išjungtas. Suprato, jog buvo apgautas, vėliau internete perskaitė atsiliepimus apie asmenį, kuriam pervedė pinigus, suprato, kad ne jį vieną apgavo, buvo labai daug apgautų žmonių. E. A. jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.1.7), pareiškė 15 Lt (4,34 Eur) civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos (t. 8; b.l. 9). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. J. parodė, kad 2014 metų pavasarį, tikslios datos nepamena, internetiniame tinklapyje „H. S.“ užsisakė tris vyriškus megztinius ir į AB „Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 litus (21,72 Eur). Prekes turėjo atsiųsti per savaitę, tačiau ir praėjus ilgesniam laikotarpiui prekių nesulaukė. Rašė į internetinį puslapį „H. S.“, tačiau su ja niekas nekontaktavo. Buvo apgauta, jai padaryta 21,72 eurų žala. S. J. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.1.12-13, 14-15), pareiškė 21,72 eurų (75 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.1. 14-15). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. – T. parodė, kad 2014 m. gegužės 26 ir 27 d. internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo nepamena, galimai (duomenys neskelbtini) užsakinėjo rūbus. Ji iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė 70 litų į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Rūbų negavo, bandė rašyti į parduotuvės nurodytą el. paštą, tačiau jokio atsakymo negavo, vėliau internete rado atsiliepimų ir suprato, kad buvo apgauta. D. K. – T. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 19), pareiškė 23,17 Eur (80 litų) civilinį ieškinį dėl žalos (t. 8; b.l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. Ž. parodė, kad 2014-05-30 į R. P. sąskaitą pervedė 15 litų už vyrišką džemperį, tačiau prekės negavo. Ieškojo pardavėjo internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, skambino kelis kartus, tačiau telefonas buvo išjungtas, taip suprato, kad buvo apgauta. M. Ž. pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.1. 26, 28). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. R. parodė, kad 2014 m. birželio 7d. internetinėje svetainėje, pavadinimo neatsimena, rado kompiuterį, jį užsisakė, atliko 200 litų (57,92 Eur) pavedimą. Prekę turėjo gauti per kelias dienas. Negavusi prekės, suprato, kad buvo apgauta, patyrė 200 litų (57,92 Euro) turtinę žalą. R. R. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.1.33), 57,92 eurų (200 Lt) civilinį ieškinį (t. 8; b.1.35). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. M. parodė, kad 2014-06-08 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė vyrišką džemperį už 15 litų, iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į svetainėje nurodytą sąskaitą. Prekės negavo, kai pradėjo domėtis šia internetine svetaine, rado daug atsiliepimų, suprato, kad nėra prasmės skambinti ar rašyti, prekių nebus, pinigų taip pat. R. M. jaučiasi nukentėjusi, todėl buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 39), pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 41). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. J. parodė, kad 2014-06-09 internetinėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsisakė vieną porą vyriškų šortų, vieną porą vyriškų marškinių, vieną moterišką suknelę, už juos padarė bankinį pavedimą į nurodytą pardavėjo, vardo neprisimena, asmeninę sąskaitą (sąskaitos numerio neprisimena) 120 Lt (34,75 Eur). Buvo nurodyta, kad užsakymas bus įvykdytas per dvi savaites. Po savaitės paskambino pardavėjui, kuris paaiškino, kad prekės užsilaikė. Praėjus mėnesiui prekių negavo, todėl skambino nurodytu telefono numeriu (numerio neprisimena), kad būtų grąžinti pinigai, tačiau niekas neatsakė. Paskui dar keletą kartų skambino, telefonas buvo išjungtas. Iš rastų komentarų internetinėje erdvėje suprato, kad tai – apgaulė, nes yra apgauta ir daugiau žmonių. A. J. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.1. 46-50), pareiškė 34.75 Eur (120 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.1.51). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. K. parodė, kad 2014-06-11 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė 15 litų vertės vyrišką džemperį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, ieškojo pardavėjo internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, skambino kelis kartus, tačiau telefono niekas nekėlė. M. K. jaučiasi nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 55-56), pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 55, 57). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. Č. parodė, kad 2014-06-11 internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neprisimena, galbūt (duomenys neskelbtini) užsakė vyrišką džemperį už 15 litų, iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į E. R. sąskaitą. Prekės negavo, ieškojo pardavėjo internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, telefono niekas nekėlė. „Google“ suvedus telefono numerį, kuris internetinėje parduotuvėje buvo nurodytas kaip kontaktinis, paieška išmetė labai daug atsiliepimų, daug žmonių skundėsi, kad negaudavo prekių. P. Č. jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.l. 63), pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 63, 65). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. M. parodė, kad 2014-06-11 internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neprisimena, pirko 15 litų vertės vyrišką džemperį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.1.68), pareiškė 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 70). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. V. parodė, kad 2014-06-14 internetinėje svetainėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsisakė planšetinį kompiuterį, atliko 200 litų (57,92 Eur) pervedimą į puslapyje nurodytą sąskaitą, užpildė formą, nurodė, kur prekę reiktų pristatyti, tačiau prekės negavo. Po kurio laiko bandė susirasti vėl tą patį internetinį puslapį, tačiau jis buvo ištrintas. J. V. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.l. 75), pareiškė 57,92 eurų (200 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.1.77). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. V. parodė, kad 2014 m., tiksliai datos nepamena, internetinėje svetainėje, kurios pavadinimo taip pat neatsimena, užsisakė kompiuterinių prekių už 75 litus (21,72 Eur), pervedė juos į internetinėje svetainėje nurodytą banko sąskaitą R. P. vardu. Užsakytų prekių negavo. V. V. buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 80), pareiškė 21,72 Eur (75 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 82). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. D. parodė, kad 2014 m. vasarą, tikslios datos nepamena, rūbų skelbimų tinklapyje, kurio pavadinimo nepamena, rado norimą pirkti prekę - vyriškus šortus, juos užsakė, į nurodytą sąskaitą, priklausančią P., pervedė 50 litų (14,48 Eur). Užsakymas įvykdytas nebuvo, prekės negavo, sumokėtų pinigų irgi neatgavo. Jaučiasi nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 85), pareiškė 14,48 eurų (50 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 87). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. J. parodė, kad 2014-06-16 internetinėje parduotuvėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsakė 15 litų vertės vyrišką džemperį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, po kelių dienų internetinėje svetainėje Facebook pamatė daug kitų asmenų atsiliepimų ir komentarų, kad tai – apgaulė, suprato, kad prekės ir pinigų nebegaus. T. J. jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.1. 90), pareiškė 4,35 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 92). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad mp3 grotuvą ir planšetinį kompiuterį užsisakė tinklapyje(duomenys neskelbtini). Prekių negavo, vėliau išsiaiškino, kad minėtas tinklapis yra netikras, jaučiasi nukentėjęs (t. 8; b.l. 97), pareiškė 27,51 eurų (95 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 99). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. A. parodė, kad 2014-06-22 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išsirinko 200 Lt vertės planšetinį kompiuterį „Go Clever“, suvedė kontaktinius duomenis, kur pristatyti prekę ir kaip susisiekti, patvirtino prekės įsigijimą, po to buvo nurodyta pardavėjo R. P. S. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Iš savo sąskaitos pervedė 200 Lt. Kompiuteris turėjo būti pristatytas per vieną dieną, tačiau prekės negavo. Skelbime nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas (t. 8; b.l. 102,104). Nukentėjusioji J. A. pareiškė 57.92 Eur (200 Lt) civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 106). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta H. Z. parodė, kad 2014 m. birželio 22 d. interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užsakė 75 Lt vertės planšetinį kompiuterį, užsiregistravo, nurodė duomenis (vardą, pavardę), adresą, iš vyro banko sąskaitos į R. P. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt. Minėtame puslapyje, kontaktų skiltyje, rado, kaip suprato, vadovo R. adresą (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini), individualios veiklos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Tinklalapis buvo sukurtas profesionaliai, jokių įtarimų nesukėlė. Negavusi užsakymo skambino nurodytu numeriu, rašė elektroninius laiškus, tačiau niekas neatsiliepė (t. 8; b.l. 112, 115). H. Z. pareiškė 21,72 Eur civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 118). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad 2014-06-22 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, skambino pardavėjui internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, tačiau telefono niekas nekėlė, neperskambino. V. A. jaučiasi dėl šio fakto nukentėjęs, todėl buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.l. 122), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 124). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas G. J. parodė, kad jo nepilnametis sūnus interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) išsirinko planšetinį kompiuterį, jis 2014-06-24 iš savo banko sąskaitos pervedė 75 Lt gavėjui R. P. į svetainėje nurodytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nors pardavėju buvo nurodytas R. R.. Tą pačią dieną gavo elektroninį laišką, kad užsakymas patvirtintas, tačiau prekės negavo. Susisiekti svetainėje nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu su pardavėju R. R. ir pinigų gavėju R. P. nepavyko. Iš nukentėjusiojo G. J. pateikto 2014-06-27 mokėjimo išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti: mokėtojas - G. J., mokėtojo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, gavėjas - R. P., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, sandorio suma 75.00 Lt, paaiškinimai - A. P. Kompiuteris [512MB RAM] [16GB HDD] +2 Metų G. G. J. (t. 8; b.l. 134). Nukentėjusysis G. J. pareiškė 21,72 Eur (75 Lt) civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 136). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. J. parodė, kad 2014-06-27 internetinėje parduotuvėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, kelias dienas palaukusi parašė ne vieną el. laišką pardavėjui, ne kartą skambino nurodytais numeriais, tačiau niekas neatsiliepdavo, į el. laiškus neatrašydavo. Suprato, kad ir pinigų nebegaus. J. J. jaučiasi dėl šio fakto nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 143), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 145) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad jos sūnus R. B. 2014 m. gegužės mėnesį internetinėje parduotuvėje užsisakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį, už kurį iš jos sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į nežinomo asmens sąskaitą. Prekės negavo, sūnus rašė pardavėjui internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, tačiau atsakymo negavo. Suprato, kad buvo apgauti. Kadangi G. B. sūnus už planšetinį kompiuterį pervedė iš jos el. sąskaitos, ji jaučiasi dėl šio fakto nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 148), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.1.150). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. G. parodė, kad 2014 metų vasarą, tikslios datos neprisimena, kažkokiame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena), jo sesuo R. G. rado skelbimą apie parduodamus planšetinius kompiuterius, kurių vieno vertė 75 litai. Skelbime buvo sukurtas puslapis, kuriame nurodytas internetinės parduotuvės adresas (pavadinimo neatsimena). Su seserimi nutarė užsisakyti du planšetinius kompiuterius, į skelbime nurodytą sąskaitą (kiek pamena, tai buvo R. P. vardas) jis iš savo sąskaitos pervedė pinigus, tačiau sutartu laiku prekių negavo, negavo jų ir vėliau. Dėl šio įvykio niekur daugiau nesikreipė, nieko nesiaiškino. Jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.1.153-154), pareiškė 43,44 Eur (150 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. l59). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. parodė, kad 2014-07-01 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į E. R. sąskaitą. Prekės negavo, skambino ir ieškojo pardavėjo internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, tačiau telefonas buvo išjungtas, E. R. susirado internetinėje svetainėje Facebook, su juo susirašė, jis žadėjo atsiųsti planšetinį kompiuterį, tačiau taip ir neatsiuntė, pinigų negražino. Vėliau Google ji rado informaciją, kad tai - afera, kad ne ji viena buvo apgauta. I. D. jaučiasi dėl šio fakto nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 163), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 165). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. G. parodė, kad 2014-07-02 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į kito asmens, galimai P., sąskaitą. Prekės negavo, skambino pardavėjui internetinėje svetainėje nurodytais kontaktais, tačiau telefono niekas nekėlė, neperskambino, rašė el. paštu, niekas neatrašė. S. G. jaučiasi nukentėjęs, buvo pripažintas nukentėjusiuoju (t. 8; b.l. 168), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 170). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. J. parodė, kad 2014-07-04 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį, už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, nebandė susisiekti su pardavėju, nes po kelių dienų pamatė daug atsiliepimų internete apie jį, suprato, kad nėra prasmės skambinti ar rašyti, vis tiek prekių nebus, pinigų taip pat. I. J. jaučiasi dėl šio fakto nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 173), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 175). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. V. parodė, kad 2014-07-04 internetinėje parduotuvėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsakė 75 litų vertės planšetinį kompiuterį už kurį iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus į R. P. sąskaitą. Prekės negavo, internetinėje svetainėje Facebook pamatė daug kitų asmenų atsiliepimų ir komentarų, kad tai - apgaulė, kad niekas negavo prekių. Suprato, kad taip pat prekės ir pinigų nebegaus. R. V. jaučiasi dėl šio fakto nukentėjusi, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 8; b.l. 178), pareiškė 21,72 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 8; b.l. 180). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad 2014-07-04 internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neprisimena, užsisakė du plašetinius kompiuterius po 75 Lt. Pinigai buvo pervesti į R. P. sąskaitą. Užsakytų prekių negavo. Dėl šio įvykio niekur nesikreipė, tačiau jaučiasi nukentėjęs (t. 8; b.l. 184, 186), pareiškė 43,44 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 188). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. B. parodė, kad nepamena, kokiame tinklapyje, 2014-07-07 užsisakė planšetinį kompiuterį už 75 Lt (21,72 Eur), pinigus pervedė į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekių negavo, bandė išsiaiškinti parašydama jiems kelis elektroninius laiškus, tačiau atsakymo nesulaukė. Dėl šio įvykio jaučiasi nukentėjusi ir apgauta, policijoje parašė pareiškimą, buvo pripažinta nukentėjusiąja (t. 9; b.l. 2-3, 6-7), pareiškė 21,72 eurų (75 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t. 9; b.l. 10). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. E. S. parodė, kad internete užsisakinėjo planšetinį kompiuterį, užsakymas nebuvo įvykdytas, prekių negavo. Dėl kokių priežasčių prekių negavo, nesiaiškino, jaučiasi materialiai nukentėjusi (t. 9; b.l.14-16), buvo pripažinta nukentėjusiąja, pareiškė 21,72 Eur civilinį ieškinį (t. 9; b.l. 18). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad 2014-07-13 elektroninėje parduotuvėje hotstyle.lt, užsakė du planšetinius kompiuterius po 75 Lt, 2014-07-15 toje pačioje parduotuvėje užsakė vyrišką džemperį už 15 Lt. Gavusi užsakymo numerį, pervedė 165 Lt į Remigijaus P. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau užsakytų prekių negavo. Socialiniame tinkle Facebook surado E. P. ir parašė laišką, kuriame paklausė, kada gaus užsakytas prekes. E. P. atsakė, kad užsakytos prekės pirkėjui pristatomos per 35 darbo dienas. Tuomet paprašė grąžinti pinigus už sumokėtas prekes, į ką E. P. atsakė, kad užsakytų prekių atšaukti negalima, kadangi už jos pinigus prekės užsakytos Honkongo pašte ir keliauja į Lietuvą, kad ji gaus pranešimą, kai prekės pasieks Lietuvos paštą. Siuntos sekimo numerio, pasak E. P., nebuvo (t. 9; b.l. 21, 25). N. V. S. pareiškė 47, 78 eurų (165 Lt) civilinį ieškinį (t. 9; b.l. 27). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. Č. parodė, kad datos neprisimena, galimai 2012 m. gruodžio mėn. paskutinėmis dienomis, internetinėje svetainėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė prekę. Į nurodytą sąskaitą (vyro vardu, tiksliau neprisimena) pervedė 85 Lt, tačiau užsakytos prekės negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b. l. 32 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. Š. parodė, kad 2013 metais tinklapyje www.facebook.lt užsisakė vyrišką džemperį. Pinigus pervedė į E. R. Swedbanko sąskaitą, prekės negavo. Dėl šio fakto į policiją nesikreipė, nes patirta žala yra jai nežymi. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (t.9; b.l.33-34 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. K. parodė, kad neatsimena, kokią prekę ir iš kokio internetinio tinklalapio 2013-03-12 dieną pirko, tačiau užsakytos prekės negavo, nukentėjusiuoju nepageidauja būti pripažintas, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9 ; b.l. 36). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. G. parodė, kad 2013 m. gegužės pabaigoje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė 15 Lt vertės MP3 grotuvą. Pervedė į tinklapyje nurodytą banko sąskaitą (kiek prisimena, vyro) 15 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo. Taip pat negavo savo sumokėtų 15 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.9; b.l. 37 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2013-05-22 internetinėje parduotuvėje (galimai(duomenys neskelbtini)) užsisakė mp3 grotuvą už 25 Lt. Peržiūrėjęs savo sąskaitos išrašą pamatė, kad pervedė pinigus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. R.. Mp3 grotuvo negavo, todėl skambino nurodytu telefonu, kalbėjo su vaikinu, kuris pasakė, kad prekė bus vėliau, nes kažkas "užstrigo", tačiau prekės taip ir negavo. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė. Dėl šio įvykio nesijaučia nukentėjęs, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l .40). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. M. (B.) 2013-05-22 į E. R. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 35 Lt pavedimą. Pretenzijų nereiškia (t. 9; b.l. 41-43). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. K. parodė, kad 2013-05-23 užsisakė prekę internetinėje parduotuvėje, ir į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 25 Lt (7.24 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to fakto niekur nesikreipė ir niekam pretenzijų nereiškia. Žala buvo padaryta nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja. ( t.9; b.l. 44-46). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. P. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, internetiniame tinklalapyje (pavadinimo nežino) dukra I. P. užsisakė prekes (MP3 grotuvą ir šortus), bendrai 105 Lt vertės, į nurodytą E. vardu banko sąskaitą iš jos banko sąskaitos pervedė pinigus, prekių negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia ( t.9; b.l. 47 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. Š. parodė, kad 2013 metais per „Facebook“ svetainę ji užsisakė du MP3 grotuvus ir į nurodytą sąskaitą pervedė pinigus. Prekės negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.9; b.l. 48). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. G. parodė, kad 2013 metais internete užsisakė MP3 grotuvą už 15 Lt. Prekės negavo, pinigų taip pat neatgavo, bet dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. ( t.9; b.l. 50). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. S. parodė, kad 2013 metais gegužės mėnesį internetinėje parduotuvėje užsisakė 25 Lt vertės prekę, prekės negavo. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, nes žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia. ( t.9; b.l. 53 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad 2013 m. galimai gegužės mėn. (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena, nurodyti negali), užsisakė MP3 grotuvą už 15 Lt. Pervedė į tinklapyje nurodytą banko sąskaitą (berods,R., neprisimena) 15 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo. Rašė skundą tinklalapyje dėl sąlygų nesilaikymo, jokio atsakymo negavo, negavo savo sumokėtų 15 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi. (t. 9; b.1.54 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. P. parodė, kad 2013-05-24 elektroninėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė švarkelį ir į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 Lt, užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (t.9; b.l. 55). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad 2013 metais, galimai pavasarį, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje, galimai (duomenys neskelbtini), pirko atminties laikmeną už 15 Lt. Buvo nurodyta sąskaita, į kurią reikia išsiųsti pinigus, galimai į E. R. sąskaitą pervedė 15 Lt. Laukė savaitę - dvi, tačiau taip ir negavo užsakytos prekės - USB laikmenos. Nebandė daugiau kreiptis į pardavėją, jam nerašė, kadangi tai buvo nedidelė pinigų suma. Nesulaukęs prekės užsisakė ją iš kitos internetinės parduotuvės. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė. Dėl šio įvykio nenukentėjo, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 57). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. K. parodė, kad 2013-05-27 internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė MP3 grotuvą 15 Lt vertės. Į policiją nesikreipė, atsisako rašyti pareiškimą, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l.58-59 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. M. parodė, kad 2013 m. galimai gegužės mėn. (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena, nurodyti negali) užsisakė MP3 grotuvą už 15 Lt. Pervedė į tinklapyje nurodytą banko sąskaitą (kiek prisimena, vyro) 15 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo savo sumokėtų 15 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi. (t.9; b.1.60 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. L. parodė, kad 2013 m., galimai gegužės pabaigoje (tikslios datos neprisimena), internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė MP3 grotuvą 15 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą (kiek atsimena, vyro) sąskaitą pervedė 15 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo ją pasiekti, užsakytų prekių negavo, negavo sumokėtų 15 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi. ( t.9; b.l.61 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. C. (N.) parodė, kad 2013 m. vasarą, internete užsisakė planšetinį kompiuterį, už kurį sumokėjo 80 Lt. Prekės negavo, civilinio ieškinio nereiškia (t .9; b.l. 62-63 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, internetiniame tinkle www.facebook.com pastebėjo skelbimą apie parduodamą džemperį už 50 Lt (14.48 euro), susidomėjęs paspaudė ant nuorodos, kuri jį nukreipė į kitą internetinę svetainę, pavadinimo nepamena. Pagal puslapio instrukciją jis pervedė 50 Lt (14.48 euro) sumą į nurodytą E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekių negavo. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė. Nesijaučia nukentėjęs, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t .9; b.l.65 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. 2013-05-29 užsakė prekę internetinėje parduotuvėje, už kurią sumokėjo 25 Lt. Prekės negavo, tačiau pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 66- 68). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. K. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn. internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė „USB Flash“ atmintinę. Į E. R. sąskaitą pervedė 15 Lt. Negavusi prekės, rašė elektroninius laiškus, tačiau atsakymų negavo. Kadangi padaryta mažareikšmė žala, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. ( t.9; b.l. 70-71). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. V. parodė, kad 2013 metų gegužės mėnesį internete užsisakė planšetinį kompiuterį ir sumokėjo 65 Lt. Pinigus pervedė į E. R. sąskaitą, užsakytos prekės negavo. Kadangi žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 73-75 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad 2013 metais buvo užsakęs prekę internete, tačiau jos negavo. Dėl šio įvykio niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.9; b.l. 77-78). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. R. parodė, kad 2014 m. pavasarį internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neprisimena, užsakė elektroninį prietaisą (automobilio grotuvas) 15 Lt vertės. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, tačiau prekės negavo. Žala padaryta mažareikšmė, į policiją nesikreipė, nesijaučia nukentėjusiuoju, civilinio ieškinio nereiškia. (t. 9; b.l. 79). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. R. parodė, kad neprisimena, kada ir kokioje internetinėje parduotuvėje užsakė planšetinį kompiuterį. Pervedė 80 Lt į sąskaitą (duomenų neprisimena). Užsakymas neįvykdytas, tačiau į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.9; b.l. 80). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta H. Š. parodė, kad 2013 m. gegužės pabaigoje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena, nurodyti negali), užsisakė planšetinį kompiuterį už 65 Lt. Pervedė į tinklapyje nurodytą banko sąskaitą (kiek prisimena, vyro) 65 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo. Taip pat negavo savo sumokėtų 65 Lt. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi ir ateityje nereiškia (t. 9; b.l. 81). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. M. parodė, kad 2013 m. gegužės pabaigoje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena, nurodyti negali), užsisakė du planšetinius kompiuterius 125 Lt vertės. Pervedė į tinklapyje nurodytą banko sąskaitą (kiek prisimena, vyro) 125 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo savo sumokėtų 125 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 9.; b.l. 82 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2013-05-31 tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė planšetinį kompiuterį. Į nurodytą E. R. Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Lt (23,17 eurų), tačiau užsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, nukentėjusiąja nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 83). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. T. parodė, kad 2013 m. pavasario pabaigoje internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsakė moterišką palaidinę 50 Lt vertės ir iš savo sąskaitos pervedė 50 Lt (14,48 Eur), tačiau palaidinės negavo. Dėl mažareikšmės žalos pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 85-86). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. V. parodė, kad 2013 metais Facebook paskyroje buvo skelbiama apie parduodamus rūbus, užsisakė džemperį ir sportinę aprangą, sumokėjo apie 200 Lt. Prekių negavo, pardavėjas į žinutes neatsakė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 87). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. M. parodė, kad 2013 m. birželio pradžioje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė batus 99 Lt vertės. Padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 88). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. K. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje užsisakė MP3 grotuvą už 85 Lt. Neprisimena, į kokią sąskaitą pervedė pinigus. Užsakymas nebuvo įvykdytas. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 92). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad 2013-06-03 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė MP3 grotuvą 4.34 Eur (15 Lt) vertės. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus. Negavęs prekės, rašė elektroninį laišką, tačiau atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 93). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. V. parodė, kad 2013 metais birželį internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamus akinius nuo saulės, juos užsisakė, sumokėjo 39.99 Lt, bet prekės negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 95). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. B. parodė, 2013 metais internete užsisakė rūbus, sumokėjo 80 Lt, užsakytos prekės negavo, todėl kreipėsi į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 96-97 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2013 metais birželio mėnesį internetiniame puslapyje užsisakė du planšetinius kompiuterius, už kuriuos į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 155 Lt. Užsakytų prekių negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, nes žala nežymi (t. 9; b. 1.100-101). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. V. parodė, kad 2013-06-09 užsisakiusi prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Prekės negavo, pretenzijų nereiškia. Žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 9; b. l. 102-103). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. S. parodė, kad 2013 metais, tikslios datos neprisimena, socialinio tinklo Facebook paskyroje rado skelbimą apie parduodamą kompiuterį už 80 Lt. Asmeniui, kuris pardavinėjo šį kompiuterį, buvo pervesti pinigai į nurodytą sąskaitą, ji priklausė E. R.. Užsakytos prekės negavo. Asmuo daugiau nieko neatrašė, į raginimus neatsiliepė. Civilinio ieškinio neteikia (t. 9; b.1.107). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. V. parodė, kad 2013-06-10 iš savo asmeninės sąskaitos pervedė už planšetinį kompiuterį nurodytą pinigų sumą 85 litus (24,62 euro). Užsakytos prekės negavo, mėgino susisiekti internetinės parduotuvės skelbime nurodytu telefonu, jis buvo išjungtas. Jai padaryta 85 litų materialinė žala (24,62 Eur), civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 109-110). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad tikslios datos neprisimena, internete, atrodo Facebook’e, rado skelbimą apie parduodamą MP3 ausinuką, pardavėjui, kurio duomenų neprisimena, pervedė pinigus į banko sąskaitą, tačiau užsakytos prekės negavo. Rašė pardavėjui žinutę, kada galėtų tikėtis prekę gauti, vėliau internete pamatė labai daug neigiamų atsiliepimų apie pardavėją, todėl nebetikėjo, kad atgaus prekę, už kurią buvo sumokėjusi pinigus. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, kadangi padaryta žala jai yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 111). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. L. parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, internetiniame puslapyje www.facebook.com sukurtoje grupėje rado skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį. Iš savo banko sąskaitos į E. R. sąskaitą pervedė 85 Lt, tačiau užsakymo negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 112). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. K. parodė, kad 2013-06-12 dukra internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė planšetinį kompiuterį. Iš savo AB Swedbank banko sąskaitos į E. R. sąskaitą pervedė 206 Lt. Užsakyto kompiuterio negavo, telefonu su pardavėju susisiekti nepavyko, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; 113 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. Č. parodė, kad 2013-06-13 tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsakė prekę už 80 Lt vertę, tačiau užsakymas neįvykdytas. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 114). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. M. parodė, kad 2016 m. birželio 13 d., sesuo G. internetinėje parduotuvėje užsisakė planšetinį kompiuterį. Už užsakytą prekę ji iš savo banko sąskaitos pervedė 85 Lt į E. R. AB Swedbanko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 115). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. C. parodė, kad 2013 m. birželio mėn. (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį 85 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 85 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 85 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 116). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. J. parodė, kad 2013-06-17 elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė planšetinį kompiuterį 80 Lt vertės. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Lt, tačiau prekės negavo. Dėl šio įvykio nenukentėjo, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 117 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. B. parodė, kad datos neprisimena, galimai 2013 m. birželio mėn., dukra R. B., internetinėje svetainėje (pavadinimo neprisimena) užsakė planšetinį kompiuterį. Iš jos sąskaitos apmokėjo užsakymą ir pervedė 165 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 119 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. P. parodė, kad 2013-06-17 internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė MP3 grotuvą, į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 eurų), tačiau prekės negavo, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 121-122). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. V. parodė, kad 2013 metais, mėnesio ir dienos nepamena, tinklalapyje (duomenys neskelbtini) norėjo pirkti kompiuterį, pervedė 165 litus (47,79 Eur) į E. R. sąskaitą, užsakymas neįvykdytas. Vėliau internete pasidomėjusi suprato, kad ją apgavo, į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 124). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. V. parodė, kad 2013 m. gegužės viduryje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena, nurodyti negali) užsisakė 50 Lt vertės megztuką. Pervedė į tinklapyje nurodytą E. R. banko sąskaitą 50 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir savo sumokėtų 50 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 125 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. R. parodė, kad 2013-06-17 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Lt (23,17 Eur), tačiau prekės negavo. Dėl minėto fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 9; b.l. 126-127). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. K. parodė, kad 2013-06-18 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 155 Lt (44.89 Eur), tačiau prekės negavo. Civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.9; b.l. 128-130). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. K. (D.) parodė, kad 2013-06-19 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė odinę striukę, už kurią sumokėjo 105 Lt. Užsakytos prekės negavo, į policiją nesikepė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l.134-135 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. T. parodė, kad 2013 m. birželio mėn. (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė ausines 75 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą sąskaitą pervedė 75 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 75 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 9.; b.l. 136). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. S. parodė, kad 2013-06-21, tačiau tikslios dienos neprisimena, internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pirko planšetinį kompiuterį, apie 165 Lt vertės. Pinigus pervedė iš savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos į internetinėje parduotuvėje nurodytą banko sąskaitą, numerio neprisimena. Sąskaita galėjo būti E. R. vardu, kadangi, kiek prisimena, tai buvo vyro vardu atidaryta sąskaita. Prekės negavo, pinigų negrąžino. E. R. nepažįsta. Negavusi prekės rašė elektroninius laiškus į nurodytą elektroninį paštą, skambino nurodytu telefonu, tačiau į 1aiškus niekas neatsakė ir nekėlė telefono. Dėl patirtos menkavertės žalos į policijos pareigūnus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 139-140). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. I. parodė, kad 2013-06-22 kažkokias prekes pirko internetu ir į nurodytą banko sąskaitą pervedė 80 litų (23,17 euro), tačiau, ar prekes gavo, neprisimena. Dėl šio įvykio turtinė žala nepadaryta, nukentėjusia nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 142 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. parodė, kad 2013 m. birželio mėn. internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena), užsakė prekę už 12 litų. Iš savo sąskaitos pervedė 12 litų, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 143). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. L. parodė, kad 2013 metais kartu su dukra internetinėje parduotuvėje užsakė MP3 grotuvą, už kurį sumokėjo 15 Lt. Prekės jos negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 144). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. parodė, kad 2013-06-23 internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) užsakė vyriškas kelnes 39.99 litų vertės. Iš savo sąskaitos pervedė į nurodytą pardavėjo E. R. sąskaitą. Nei užsakytos prekės, nei pinigų negavo. Į policiją nesikreipė (t. 9; b.l. 146-147). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. B. parodė, kad 2013-06-23, tiksliai datos nepamena, internetinėje parduotuvėje, pavadinimo nepamena, užsisakė 15 litų vertės MP3 grotuvą. Tinklapyje buvo nurodytos ir visos prekės pristatymo sąlygos, rekvizitai. Pervedė į tinklapyje nurodytą asmens sąskaitą 15 litus, asmens vardo ir pavardės nepamena. Užsakyto MP3 grotuvo negavo, neatgavo sumokėtų 15 litų. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė. Dėl šio įvykio nenukentėjo, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 149). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. U. 2013-06-23 atliko 25 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau žala yra mažareikšmė, pareiškimo nerašys (t. 9; b.l. 150). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. J. 2013-06-23 užsisakęs internetinėje parduotuvėje prekę į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Užsakytos prekės negavo, padaryta žala nežymi, todėl civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 9; b.1.151 -152 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. R. 2013-06-23 atliko 19 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau žala yra mažareikšmė, todėl pareiškimo rašyti ir procese dalyvauti nenori (t. 9; b.l. 153-154 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. L. parodė, kad internetiniame tinklapyje užsisakė prekę, atliko pavedimą, tačiau prekės negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 156). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2013 metų vasarą iš internetinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė mini kompiuterį, už kurį pervedė 23,17 euro (80 litų). Nupirktas planšetinis kompiuteris jam nebuvo pristatytas. Bandė susisiekti telefonu, kuris buvo nurodytas minėtoje internetinėje svetainėje, pasiteirauti, kodėl negauna prekės, niekas telefono nekėlė. Prie nurodyto telefono nebuvo duomenų, kuriam asmeniui jis priklauso. Į policiją nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisako (t. 9; b.l. 158 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. P. parodė, kad 2013-06-25 į E. R. banko sąskaitą pervedė 12 litų už laikrodį. Kokiame tinklalapyje tada užsisakė prekes, neprisimena. Kiek pamena, laikrodžio negavo. Nukentėjusi nesijaučia, į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.1.160-161). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. R. parodė, kad 2013 m. birželį, tikslios datos neprisimena, užsisakė megztinį iš internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) už 40 litų. Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekės negavo. Su ja pardavėjas nebendravo, į laiškus neatsakė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.1.163 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. K. 2013-06-25 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt, tačiau prekės negavo. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 164-165). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. C. parodė, kad 2013-06-26 (duomenys neskelbtini) užsakė MP3 grotuvą. Į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 25 litus, tačiau prekės negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 166 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. D. parodė, kad internete, galimai parduotuvėje (duomenys neskelbtini), užsisakė du MP3 grotuvus, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 25 Lt užsakytos prekės negavo, tačiau dėl šio fakto niekur nesikreipė. Kadangi padaryta žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 167). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. K. parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį, internete, užsisakė vyriškas kelnės už 45 lt.,ir sumokėjo pinigus į nurodytą sąskaitą. Užsakymo ji negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 168). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. Č. parodė, kad elektroninėje parduotuvėje (pavadinimo ir datos neprisimena) užsisakė laikrodį, apie 20 Lt vertės (tikslios sumos neprisimena). Prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti. Negavusi užsakytos prekės parašė elektroninį laišką pardavėjui, tačiau atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 169-170). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. T. parodė, kad 2013 metai internete užsisakė džemperį, apmokėjo užsakymą, bet prekės negavo. Dėl šio įvykio niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 172). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. V. parodė, kad 2013-06-29 sesers G. M. prašymu pervedė iš savo banko sąskaitos į E. R. sąskaitą 85 Lt, G. M. internetinėje parduotuvėje (pavadinimo nežino) užsisakė planšetinį kompiuterį. Užsakyta prekė turėjo būti atsiųsta jos, J. V., vardu. G. M. nesėkmingai bandė susisiekti su pardavėju. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 173-174). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. L. parodė, kad 2013 m. liepą internetinėje svetainėje „Facebook“ rado skelbimą, kad internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) parduodama navigacija. Ją užsisakė ir iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 litus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Susisiekti su parduotuvės savininku nebuvo galimybės nei telefonu, nei elektroniniu paštu. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 175-176). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. B. 2013-07-05 internete užsakė prekę, už kurią sumokėjo 85 Lt, prekės negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 177). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kad E. S. (Ž.) 2013-07-07 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja ir civiline ieškove (t. 9; b.l. 178-179). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. J. parodė, kad 2013-07-08 į E. R. sąskaitą pervedė 85 Lt už planšetę, tačiau prekės negavo. Kreipėsi į Vartotojų teisų apsaugos tarnybą, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 181). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B. parodė, kad 2013-07-09 internetiniame puslapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė vyriškas kelnes 13,03 eurų vertės, tačiau nei prekės, nei pinigų negavo. Dėl kokių priežasčių, išsiaiškinti nepavyko. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 183-184 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. K. parodė, kad neprisimena, kokiame tinklapyje užsisakė MP3 grotuvą, tačiau prekės negavo. Nesiaiškino, kodėl negavo, jaučiasi nukentėjusi, tačiau į policiją nesikreipė. Pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 186,188 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad 2013-07-10 internetinėje erdvėje www.facebook.com rado skelbimą - nuorodą, kad labai pigiai parduoda muzikos grotuvą, kurio kaina 19 litų. Nieko blogo neįtardamas susirašinėjo su pardavėju ir į jo sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 19 litų (5,50 euro) už muzikinį grotuvą. Prekės taip ir negavo. Kiek pamena, prekę turėjo atsiųsti paštu. Minėtam asmeniui internetinėje erdvėje parašė žinutę, bet atsakymo negavo ir į policiją nesikreipė (t. 9; b.l. 190-191 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2013 m. liepą (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (galimai(duomenys neskelbtini)) užsisakė du MP3 grotuvus, 19 Lt vertės. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 19 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 19 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 192 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. A. parodė, kad neprisimena datos ir tinklapio, kur užsakė dvi kuprines už 40 Lt, negavusi užsakymo, skambino tinklalapyje nurodytu telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė. Nukentėjusiąja nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 193). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. Ž. parodė, kad 2013 m. liepą (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (galimai(duomenys neskelbtini)) užsisakė 55 Lt vertės vyriškus šortus. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 60 Lt (55 Lt vertės prekė ir 5 Lt transportavimo mokestis). Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 60 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 194). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad 2013-07-12 internetinėje parduotuvėje užsakė planšetinį kompiuterį ir MP3 grotuvą bendrai už 97 Lt (28,09 Eur), iš savo sąskaitos į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 97 litus (28,09 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Kadangi padaryta mažareikšmė žala, pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.1. 195). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. Š. parodė, kad 2013 m. liepą, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Lt. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 9; b.l. 196). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. R. parodė, kad tikslios datos neprisimena, galimai 2013-07-14, tinkialapyje, pavadinimo neprisimena, užsisakė nešiojamąjį kompiuterį, apie 12 Lt vertės. Tą pačią dieną į E. R. sąskaitą pervedė 12 Lt. Prekės negavo, į policiją nesikreipė. Dėl šio įvykio rašyti pareiškimą ir reikšti civilinį ieškinį atsisako, pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 197 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. P. parodė, kad dažnai užsisako prekes įvairiuose tinklapiuose, vieną kartą negavo užsakyto MP3 grotuvo, 12 litų vertės. Praėjus laikui, negali pasakyti, kada ir kokiame tinkialapyje užsisakė MP3 grotuvą. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Pretenzijų neturi (t. 9; b.l. 199). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. S. parodė, kad 2013-07-14 internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė 2 vnt. MP3 grotuvus „Extended“, kurių talpa 8 GB. Į E. R. sąskaitą pervedė 9 Lt, prekių negavo, pretenzijų neturi, kadangi užsakymo metu adresą nurodė su gramatinėmis klaidomis (t. 10; b.l. 1-2 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. L. parodė, kad ji kartais perka prekes internetu, todėl 2013 m. liepos mėn., tikslios dalos neprisimena, internete pastebėjo apyrankę, kurią sugalvojo nusipirkti. Pervedė 19 litų į nurodytą banko sąskaitą, tačiau prekės negavo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, dėl įvykio nukentėjusi nesijaučia, žala padaryta mažareikšmė. Internetinio linkialapio pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini) (t. 10; b.1. 4). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. J. parodė, kad 2013-07-15 internetinėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsisakė džemperį ir kelnes, tačiau užsakymas nebuvo įvykdytas. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 6). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. R. parodė, kad 2013 m. liepą, tikslios datos neprisimena, pastebėjo vienoje internetinėje svetainėje, kurios pavadinimo neprisimena, skelbimą apie parduodamą megztinį. Pagal svetainės instrukciją pervedė 55 litus (15,93 euro) į nurodytą sąskaitą, asmens vardo ir pavardės neprisimena, tačiau prekės negavo. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė. Dėl šio įvykio nukentėjusi nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 7). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. P. parodė, kad 2013 m. liepą, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 212 Lt. Už užsakytą prekę ji iš savo banko sąskaitos pervedė 45 Lt į nurodytą banko sąskaitą, tačiau užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.1.9). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. Ž. parodė, kad 2013-06-17 socialiniame tinkle Facebook rado skelbimą, kad E. R. parduoda planšetinį kompiuterį. Į nurodytą Swedbanko sąskaitą pervedė 77 Lt (22,3 eurų), tačiau užsakymas įvykdytas nebuvo. Keletą kartų rašė E. R. rašė norėdama pasiaiškinti dėl užsakytos prekės, tačiau jis neatsakė. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 11). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad 2013 metais internetiniame tinklapyje užsakė prekę, kurios negavo. A. A. bandė su pardavėju susirašyti, tačiau jis nieko neatrašė. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 13 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. R. parodė, kad 2013 metais internetinėje parduotuvėje užsisakė planšetinį kompiuterį, už kurį atliko piniginį pavedimą, tačiau prekės negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 15). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad 2013 m. liepą, tikslios datos neprisimena, kokybiškai sukurtame internetiniame tinklalapyje, pavadinimo neprisimena, užsisakė du vyriškus džemperius. Į nurodytą sąskaitą pervedė 125 Lt. Negavęs prekių, rašė elektroninius laiškus pardavėjui, tačiau atsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 16-17). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad 2013 metais liepos mėnesį, internetiniame tinklapyje „Facebook“, nuorodoje „(duomenys neskelbtini)“, užsisakė MP3 grotuvą ir į E. R. Swedbanko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 25 Lt (7,24 Eur). Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekė negauta. Į policiją A. P. nesikreipė dėl žalos mažareikšmiškumo. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 19-20 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, iš internetinės parduotuvės (kokios, neprisimena) užsisakė kažką iš elektroninės įrangos, tiksliai pasakyti negali, neprisimena, pervedė į pardavėjo nurodytą sąskaitą 70 litų (20,27 euro), tačiau prekės negavo. Į policiją nesikreipė, nes tuo metu buvo nepilnametis ir nenorėjo jaudinti savo tėvų. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 22 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. L. parodė, kad 2013-07-22 užsakė prekę ir pervedė į E. R. sąskaitą 70 Lt. Prekės negavo, tačiau niekam jokių pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad 2013 metais jis internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė planšetę už 70 litų. Prekės negavo, bet dėl to į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 27-28 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad neprisimena tikslaus pavadinimo tinklalapio, kuriame užsisakė prekes, prisimena lik pirmą žodį „Fashion“, buvo dar vienas žodis. Užsakytos prekės negavo. Išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių negavo prekės, nebandė, jaučiasi nukentėjęs, į policiją nesikreipė. Pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 31, 33 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. K. parodė, kad 2013 m., galimai liepą, tiksliai datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje(duomenys neskelbtini) užsisakė planšetinį kompiuterį 205 Lt vertės, į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 205 Lt, tačiau užsakymas neįvykdytas: negavo nei planšetinio kompiuterio, nei pinigų. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė. Dėl šio įvykio nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 36 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. G., 2013-07-23 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 70 Lt (20,27 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 10; b.l. 37). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neprisimena, užsisakė planšetinį kompiuterį 70 Lt vertės, pinigus pervedė į E. (pavardės neprisimena) sąskaitą. Po kurio laiko parašė kelias žinutes tame pačiame tinklalapyje, kad negauna užsakymo, tačiau jokio atsakymo negavo, suprato, kad yra apgautas. Pareiškimo dėl šio įvykio nerašė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 44 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, interneto puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė planšetinį kompiuterį. Į E. R. sąskaitą Nr. LT50 7300 0101 2724 3271 pervedė 70 Lt, tačiau užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 45 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. K. parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsakė planšetinį kompiuterį, į nurodytą sąskaitą, kurios numerio neprisimena, pervedė 200 Lt. Užsakymas neįvykdytas, prekės negavo. Susirašinėdama www.facebook.com su pardavėju aiškinosi, kodėl negavo prekės, jis žadėjo grąžinti pinigus, tačiau pažado netesėjo. Nukentėjusiąja nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta liudytoja K. G. parodė, kad internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-28 užsisakė planšetinį kompiuterį ir padarė 200 litų pavedimą iš savo sąskaitos E. R.. Kadangi prekės negavo, parašė jam laišką, gavo atsakymą, kad per 35 darbo dienas prekę atsiųs, tačiau prekės negavo, į policiją su pareiškimu nesikreipė, pinigų atgauti nesitiki. Pretenzijų neturi, kadangi neturi laiko dalyvauti apklausose ir tyrime. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 48 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. Ž. parodė, kad kiek pamena, 2013 m., kurią tiksliai dieną ar mėnesį, neprisimena, darė kažkam pavedimą, nes su dukra išsirinko drabužius iš internetinės parduotuvės. Iš kokios svetainės, nepamena. Tikslios sumos, už kurią apsipirkinėjo, nepamena. Prekių negavo. Pamena, bandė ieškoti kontaktų, rašė elektroninį laišką, tačiau atsakymo negavo. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 10, b.l. 50). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad internetiniame tinklapyje, pavadinimo neprisimena, užsisakė planšetinį kompiuterį 200 Lt vertės. Pervedė pinigus ir jokio užsakymo negavo. Bandė susisiekti su pardavėju, tačiau nesėkmingai. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 51 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. G. parodė, kad 2013 m. liepos mėn. „Facebook“ tinklalapyje pamatė skelbimą dėl parduodamo džemperio. Skelbime buvo nurodytas E. R. elektroninis adresas, kurio neprisimena. Nurodytu adresu išsiuntė užsakymą. Gavo „Swedbank“ banko E. R. sąskaitos numerį, į kurią pervedė 50 Lt. Atlikusi pavedimą, elektroniniu paštu parašė, kad pinigai pervesti ir gavo atsakymą, kad per mėnesį bus atsiųsta prekė. Praėjus šiam terminui parašė dar vieną laišką, tačiau atsakymo negavo. Nors užsakymas neįvykdytas, nukentėjusiąja nesijaučia, nes padaryta mažareikšmė žala, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 52). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. B. parodė, kad 2013 m. liepos - rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimena, interneto puslapyje (pavadinimo neprisimena) užsisakė megztinį 50 Lt vertės. Banko pavedimu apmokėjo prekę, tačiau užsakymo negavo. Su pardavėju susisiekti nepavyko. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.1.53 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Š. T. parodė, kad 2013-08-10 interneto svetainėje (pavadinimo neprisimena) užsakė planšetinį kompiuterį 120 litų vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė 120 litų, tačiau užsakyto kompiuterio negavo. Pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 55 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. P. parodė, kad 2013 metais internete užsakė moteriškus batus už 40 Lt. Prekės negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, nes žala yra mažareikšmė (t. 10; b.l. 57-58 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2013 metais rugpjūčio mėnesį internetinėje parduotuvėje užsisakė prekę ir už ją sumokėjo 14 Lt. Prekės negavo, bet dėl šio fakto niekur nesikreipė, nes žala yra mažareikšmė (t. 10; b.l. 60 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. J. parodė, kad 2013 metų rugpjūčio mėnesį, internetiniame tinklapyje „Facebook“, nuorodoje „(duomenys neskelbtini)“, ji užsisakė dvi poras moteriškų batų ir į pardavėjo Swedbanko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. vardu pervedė 80 Lt (23,17 Eur). Užsakytų prekių negavo, siuntė pardavėjui paklausimą, tačiau atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 62-63 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. G. parodė, kad 2013-08-12 internetinėje parduotuvėje užsisakė batus ir už juos sumokėjo 40 Lt. Prekės negavo, pinigų taip pat neatgavo. Dėl šio fakto niekur ji nesikreipė, nes žala yra nežymi. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 65-66). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. P. parodė, kad 2013-08-12 internetinėje parduotuvėje užsakė prekę, už kurią sumokėjo 119,99 Lt. Užsakytos prekės negavo. Dėl šio įvykio niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.10; b.l. 68 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. B. parodė, kad 2013-08-12 pervedė 60 litų į E. R. sąskaitą, norėdama įsigyti maudymosi kostiumėlį, tinklalapio pavadinimo neprisimena. Negavusi prekės, kreipėsi elektroniniu paštu į pardavėją, tačiau atsakymo negavo, telefonas nurodytas nebuvo. Jaučiasi nukentėjusi dėl šio įvykio, nors nebuvo labai didelė suma. Į policiją nesikreipė (t. 10; b.l. 670). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio viduryje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 50 Lt vertės moterišką bliuzelę. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 50 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, prekės negavo, negavo sumokėtų 50 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 71 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. M. 2013-08-13 internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė 2 poras batelių (vienos poros kaina 40 Lt), už kuriuos sumokėjo 80 Lt. Užsakytų prekių ji negavo. Kadangi padaryta žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.10; b.1.72-73 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. K. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn., tiksliai neprisimena, internetu (tinklalapio pavadinimo neprisimena) užsisakė laikrodį ir kuprinę. Pervedė pinigus į tinklalapyje nurodytą sąskaitą, tačiau užsakytų prekių negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t.10; b.l. 74 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2013-08-17 interneto parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsakė planšetinį kompiuterį. Į nurodytą Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt. Užsakymas negautas. Į policiją nesikreipė, nes padaryta mažareikšmė žala, civilinio ieškinio nereiškia (t.10; b.l. 76 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena interneto puslapyje (pavadinimo neprisimena) užsisakė kelnes, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 Lt, tačiau užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 77 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. S. parodė, kad 2013 metais viename internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)„ ar „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė džemperį ir pervedė į nurodytą sąskaitą 105 Lt, bet prekės negavo, pinigų taip pat neatgavo, į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 79 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. U. parodė, kad 2013-08-23 internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsisakė moteriškus batelius ir du laikrodžius, už prekes iš savo Swedbanko sąskaitos pervedė 54 Lt, tačiau prekių negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 80). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. M. parodė, kad 2013 metais internete ji užsisakė švarką, į nurodytą sąskaitą pervedė 115 Lt. Prekės ji negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 10; b.l. 81 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. K. parodė, kad 2013-08-31 ji iš savo sąskaitos pervedė E. R. į AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 40 litų sumą. Kokiame tinklalapyje ir kokias prekes užsisakė, neprisimena, kadangi mokėjimo paskirtyje buvo parašyta jos vardas ir pavardė, nurodyme nėra parašyta, už ką mokėjo. Nepamena, ar gavo prekes. Pareiškimą rašyti atsisako (t. 10; b.l. 84-85). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad jis internetinėje svetainėje, kurios pavadinimo neprisimena, užsakė vyrišką švarką, į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė pardavėjo nurodytą sumą, užsisakytos prekės negavo. Dėl kokių priežasčių negavo pirkto švarko, nežino. Mano, kad buvo apgautas, nes perskaitęs pranešimus internete, rado ne vieną asmenį, kuris negavo pirkto daikto iš to paties pardavėjo, į policiją nesikreipė. Nukentėjęs nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 87-88 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ivona A. P. parodė, kad 2013 m. rugsėjo pradžioje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo. Taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. (T. 10; b.1.89). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. D. parodė, kad 2013-09-04 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė megztinį už 45 litus (13,03 Eur) ir iš savo sąskaitos į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 litus (13,03 Eur), tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Dėl mažareikšmės žalos į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 92 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B. parodė, kad 2013-09-04 internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena), užsakė kelnes ir iš savo sąskaitos pervedė 40 litų į nurodytą sąskaitą. Nesulaukusi užsakymo, socialiniame tinkle Facebook susirado pardavėją E. R., kuris telefonu pasakė laukti prekės, iki kol sueis nurodytas terminas. Suėjus terminui prekės negavo. Į policiją nesikreipė dėl mažareikšmės žalos, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 94-95 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad internetiniame tinklapyje, kurio neprisimena, užsisakė prekių, bet jų negavo. Už prekes mokėjo apie 200 litų. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 96-97). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. K. parodė, kad 2013 m. tikslios datos neprisimena, iš internetinio tinklapio, kurio tikslaus pavadinimo neprisimena, užsisakė tamsios spalvos vyrišką megztinį, tačiau minėtos prekės iki šiol nėra gavęs. Praėjus savaitei nuo užsakymo dienos, užsakymo tinklalapyje nurodytais kontaktais kreipėsi dėl savo prekės, tačiau jokio paaiškinimo, kur jo prekė negavo. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisako, pretenzijų neturi (t.10; b.l. 100-101). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. T. (J.) parodė, kad 2013 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, tikslios dalos neprisimena, internetiniame puslapyje rado skelbimą apie parduodamą suknelę, ją užsisakė, pervedė į nurodytą sąskaitą 100 litų (28,96 euro). Jokio bendravimo su pardavėju nebuvo. Jai buvo tik nurodyta, kad prekė yra sandėlyje. Po kiek laiko ji prekės negavo, todėl paskambino pardavėjui. Jai vyras atsakė, kad prekės teks palaukti, kadangi prekės sandėlis yra Kinijoje. Dar kelis kartus ji pardavėjui skambino bei rašė, tačiau nieko neišsiaiškino, pardavėjas vis išsisukinėjo. Vėliau ji paskaitė internete atsiliepimus apie E. R., jie buvo neigiami. Atsiliepimuose buvo nurodyta, kad užsakytų iš jo prekių niekas negavo. Užsakytos suknelės ir ji negavo, priežasties nežino (t. 10; b.l. 103, 105-106). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. G. 2013-09-10 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Lt (23,16 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė ir niekam pretenzijų nereiškia. Padaryta žala jam yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 10; b.l. 107-108). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. G. parodė, kad 2013-09-11 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt už vyrišką paltą, užsakytos prekės negavo, dėl minėto fakto į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 110-111). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. M. parodė, kad 2013 m. rugsėjo viduryje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė 20 Lt vertės kuprinę. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 20 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 20 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi ir ateityje nereikš (t. 10; b.l. 112). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. J. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsakė kelnes 40 litų vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė 40 litų, tačiau prekės negavo. Dėl mažareikšmės žalos niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 113). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, jog konkrečiai datos neprisimena, kada elektroninėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė megztinį 50 Lt vertės. Į nurodytą banko sąskaitą pervedė pinigus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 114-115 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. G. 2013-09-15 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57.92 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 10; b.l. 116-117). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2013-09-19 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė džemperį. Į E. R. sąskaitą (sąskaitos Nr. E. R. atsiuntė elektroniniame laiške) pervedė 45 Lt. Po apmokėjimo gavo E. R. žinutę, kad užsakymas patvirtintas, reikia laukti prekės. Po mėnesio, nesulaukęs prekės, parašė laišką E. R. ir pasiteiravo, kodėl prekė neatsiųsta. Jam buvo atsakyta, kad prekė yra Honkonge ir dar reikia laukti, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Kadangi žala padaryta mažareikšmė, į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 119). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. J. parodė, kad 2013-09-21 internete užsisakė planšetinį kompiuterį, sumokėjo už jį 200 Lt. Užsakytos prekės negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė. Kadangi nuo minėto įvykio praėjo daug laiko, nesijaučia nukentėjusiuoju, byloje civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 10; b.l. 121-122). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. Z. B. parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė švarką. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt, tačiau užsakymo laiku negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 124). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. S. parodė, kad internete galimai 2013-10-03 užsisakė džemperius ir džinsus už 250 litų, tačiau prekių negavo. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, padaryta žala jam yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.10; b.1.127-128). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta liudytoja A. B. (J.) parodė, kad 2013 m. spalio mėn., tiksliai datos neprisimena, pirko vyrišką džemperį už 45 litus (13,03 eurų) internetu, tačiau kokiame puslapyje rado skelbimus, neatsimena. Pinigus pervedė į E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Kiek prisimena, pagal asmens, kuriam pervedė pinigus, vardą ir pavardę, susirado profilį socialiniame tinkle www.facebook.com ir parašė žinutę, kada atsiųs prekes, asmuo jai atrašė, kad prekės jau išsiųstos, tačiau vėliau prekės taip pat negavo. Pasidomėjusi internete suprato, kad asmuo nepatikimas, į policiją nesikreipė, nes žala padaryta mažareikšmė. Nesijaučia nukentėjusiąja, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 130 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. L. – J. parodė, kad 2013 m., galimai spalio pradžioje, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė 85 Lt vertės MP4 grotuvą. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 85 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 85 Lt. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 131 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. A. parodė, kad 2013 m. spalio mėn. elektroninėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, išsirinko vyrišką megztinį, kurį „įsidėjo“ į pirkinių krepšelį, po ko reikėjo nurodyti savo vardą, pavardę, pristatymo ir elektroninius adresus. Iš karto elektroniniu paštu gavo laišką su patvirtinimu apie užsakymą. Iš savo banko sąskaitos apmokėjo užsakymą pervesdama pinigus į laiške nurodytą banko sąskaitą Swedbanke E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakymas neįvykdytas (t. 10; b.l. 132 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. K. parodė, kad 2013 m. spalio pradžioje internetinėje svetainėje „Facebook“ rado skelbimą, kad internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) parduodamas planšetinis kompiuteris, jį užsisakė ir į AB Swedbanko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 litų. Nesulaukusi prekės, susisiekė su parduotuvės savininku R., kuris pažadėjo atsiųsti prekes kuo greičiau arba grąžinti pinigus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 135- 136). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. N. parodė, kad 2013-10-14 interneto puslapyje (pavadinimo neprisimena) užsisakė planšetinį kompiuterį. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt, tačiau užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 137 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. B. parodė, kad 2013-10-14 tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsakė kelnes ir iš savo sąskaitos į tinklalapyje nurodytą sąskaitą pervedė 40 litų, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Bandė prisijungti prie minėto tinklalapio, tačiau jis nebeveikė, į policiją nesikreipė, nes prarado nedidelę sumą, civilinio ieškinio nereiškia (t.10; b.l. 138-139 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. A. parodė, kad 2013 metais, tikslios datos neprisimena, kažkokioje internetinėje parduotuvėje, užsisakė ausinukus už 70 Lt. Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to fakto niekur nesikreipė, padaryta žala jai yra nežymi. Civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.10; b.l. 141-142 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. Ž. parodė, kad 2013-10-17 internetiniame puslapyje www.facebook.com žmogaus (vardo ir pavardės neprisimena) paskyroje rado skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį. Iš savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos į nurodytą sąskaitą pervedė 120 Lt, tačiau užsakymo negavo. Su pardavėju susisiekti nepavyko, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 143 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. T. 2013-10-20 užsisakė prekes internetinėje parduotuvėje ir į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur). Užsakytos prekės ji negavo, tačiau dėl to fakto niekur nesikreipė ir niekam pretenzijų nereiškia. Žala šiuo metu jai yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 10; b.l. 144 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. V. parodė, kad 2013 m. spalį, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsakė planšetinį kompiuterį 200 Lt vertės. Į nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 200 Lt, užsakymas neįvykdytas. Nesijaučia nukentėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 145 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. Ž., 2013-10-23 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala jam šiuo metu jau yra nežymi. Civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.10; b.l. 146-147). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. B. parodė, kad 2013-10-26 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė džemperį 45 Lt vertės. Pervedė pinigus, užsakymas nebuvo įvykdytas, į policiją nesikreipė, nes padaryta nedidelė žala. Atsisako reikšti civilinį ieškinį (t. 10; b.l. 148 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. C. parodė, kad 2013 metais kartu su sūnumi internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė vyrišką džemperį už 45 Lt. Pinigus ji pervedė į E. R. sąskaitą Nr. LT50 7300 0101 2724 3271. Užsakytos prekės negavo, į policiją nesikreipė. Žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 150-151 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Ž. S. 2013-10-30 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 10; b.l. 152). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2013-10-31 internetinėje parduotuvėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Nesulaukęs laiku prekės ir manydamas, kad gal nebuvo teisingai pervesti pinigai jis 2013-11-12 tame pačiame tinklapyje, tuo pačiu principu užsakė tą pačią prekę ir taip pat pervedė 45 Lt į E. R. sąskaitą. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo, taip pat negavo sumokėtų 90 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 153 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. V. parodė, kad 2013 m. spalio pabaigoje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt vertės. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo sumokėtų 45 Lt. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 154 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad 2013-10-31 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt vertės. Iš savo SEB banko sąskaitos į tinklalapyje nurodytą E. R. Swedbanko sąskaitą Nr. LT50 7300 0101 2724 3271 pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l.155). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad 2013 m. pabaigoje, tiksliau neprisimena, gali būti 2013-10-31, internete, socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė reklamą - parduodamą megztinį. Į tinklalapyje nurodytą sąskaitą pervedė 125 Lt (36,20 eurų). Užsakymo negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 157 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. L. parodė, kad datos neprisimena, galimai 2013 m. spalio mėn., internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė megztinį 45 Lt vertės, į nurodytą sąskaitą pervedė 45 litus, po to elektroniniu paštu gavo laišką, kad užsakymas patvirtintas, tačiau prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 159 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad 2013 metais žiemą internete užsisakė megztinį, už kurį sumokėjo 45 Lt. Užsakytos prekės negavo, bet dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t.10; b.l. 161-162 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad tikslios datos neprisimena, internetiniame tinklalapyje „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamus rūbus. Jį sudomino bliuzonas, todėl susisiekė internetu su nepažįstamu pardavėju. Susitarus dėl prekės jis jam į nurodytą pervedė 45 litus, tačiau prekės negavo, pinigų jam taip pat negrąžino. Dėl negautos prekės, parašė sms žinutę internetu, tačiau atsakymo negavo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 168-169). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. N. parodė, kad neprisimena, kokiame tinklalapyje užsisakė ir kokias prekes užsisakinėjo, tačiau į policiją nesikreipė, nukentėjęs nesijaučia, jam žala padaryta mažareikšmė, niekam pretenzijų neturi pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 171). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. J. parodė, kad 2013 metais, galimai spalio pabaigoje (tiksliai datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje, galimai (duomenys neskelbtini)) užsisakė 45 litų vertės vyrišką džemperį. Tinklapyje buvo nurodytos ir visos prekės pristatymo sąlygos. Jį jos tenkino, todėl pervedė į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą 45 litus (13,03 eurų). Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, prekės negavo, neatgavo savo sumokėtų 45 litų (13,03 eurų). Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi, nesijaučia nukentėjusiuoju, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 173-174 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad I. N. 2013-10-31 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 10; b.l. 175 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad B. S. 2013-10-31 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t.10; b.l. 176 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. Š. 2013-10-31 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 10; b.l. 179). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. B. 2013-10-31 užsakė prekę ir pervedė į E. R. sąskaitą 45 Lt, prekės negavo, tačiau pretenzijų neturi (t.10; b.l. 180). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. U. parodė, kad 2013 metais internetinėje parduotuvėje užsakė prekę, kokią būtent, neprisimena, tačiau prekės negavo, sumokėtų pinigų taip pat neatgavo. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.10; b.l. 184-185). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad 2013-11-01 tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė džemperį, už kurį sumokėjo 45 Lt. Prekės negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko. Civilinio ieškinio nepareiškė (t.10; b.l. 187-190). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad 2013-11-02 internetiniame puslapyje „Facebook“ pamatė skelbimą apie parduodamus rūbus, įėjęs į elektroninę parduotuvę (pavadinimo neprisimena) užsisakė džemperį už 45 Lt. Į nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt, tačiau užsakymas nebuvo įvykdytas. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 191 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, sūnus S. A. internetinėje parduotuvėje (pavadinimo nežino) užsisakė džemperį, apie 40 Lt vertės. Sūnaus prašymu jis iš savo banko sąskaitos apmokėjo užsakymą. Jo žiniomis, sūnus užsakyto džemperio negavo. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.10; b.l.193-194). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., sūnus D. K. internetinėje parduotuvėje (pavadinimo nežino) užsakė prekę, 45 litų vertės. Ji apmokėjo užsakymą, iš savo banko sąskaitos pervedė 45 litus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi (t. 10; b.l. 196 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad 2013 metais tinklapyje Facebook buvo užsakyta prekė už 45 Lt, tačiau prekės ji negavo. Žala padaryta nedidelė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 10; b.l. 198-199 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. K. 2013-11-02 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 11; b.l. 1-3). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. M. 2013-11-02 internetinėje parduotuvėje užsisakė džemperį ir į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt. Užsakytos prekės negavo, dėl šio fakto į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, nes žala yra nežymi (t.11; b.l. 4-6). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. B. parodė, kad 2013 m. galimai lapkričio mėn., tiksliau nurodyti negali, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė 45 Lt (13,03 Eur) vertės vyrišką džemperį. Tinklalapyje buvo nurodytos ir visos pristatymo sąlygos, kurios jį tenkino, todėl pervedė į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt (13,03 Eur). Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 10). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta U. D. parodė, kad 2013-11-03 internetinėje parduotuvėje, pavadinimo neprisimena, užsisakė vyrišką džemperį 45 Lt vertės, į nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Užsakymas neįvykdytas. Kadangi padaryta mažareikšmė žala, pareiškimo nerašė, nesijaučia nukentėjusiąja, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 12). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad 2013 m. galimai lapkričio viduryje (tiksliai datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje, galimai(duomenys neskelbtini), užsisakė 45 Lt (13,06 eurų) vertės džemperį. Tinklalapyje buvo nurodytos visos pristatymo sąlygos, kurios jį tenkino, todėl pervedė į nurodytą E. R. sąskaitą 45 litus, tačiau užsakymas neįvykdytas, negavo nei prekės, nei pinigų. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi (t. 11; b. l. 13). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad 2013 metais iš internetinės parduotuvės pirko džemperį už 45 Lt ir MP3 grotuvą už 12 Lt. Užsakytų prekių negavo. Susisiekus su savininku E., jis aiškino, kad netrukus prekės bus pristatytos. Dėl šio fakto jis niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. B. parodė, kad internete užsisakė džemperį, bet prekės negavo. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 15-16). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2013-11-03 internetiniame tinklalapyje „Facebook“ rado nuorodą į internetinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, užsisakė džemperį, 45 Lt vertės. Į nurodytą sąskaitą (numerio ir kieno vardu neprisimena) pervedė 45 Lt. Elektroniniu paštu gavo laišką - užsakymo patvirtinimą. Negavęs prekės, nesėkmingai bandė susisiekti su pardavėju, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 18 - 19). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2013-11-03 elektroniniame tinklalapyje, pavadinimo neprisimena, užsisakė megztinį, pervedė 45 litus (13,03 eurų) į nurodytą gavėjo E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo pažadėta, kad prekę gaus į namus po 2 - 3 dienų, tačiau prekės negavo, kai bandė susisiekti elektroniniame puslapyje, pardavėjas jam neatsakė. Suprato, kad buvo apgautas. Į policiją su pareiškimu nesikreipė, nes manė, kad per maža žala ir policija sukčiaus neieškos. Labai norėtų, kad sukčius būtų nubaustas, nes, kiek prisimena, to puslapio komentaruose rašė daugiau apgautųjų. Dėl minėto įvykio jam padaryta žala lygi 13,03 eurų, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11 ; b.l. 21 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. C. parodė, kad 2013-11-03, tikslios datos neprisimena, internatinėje parduotuvėje, galimai (duomenys neskelbtini) užsakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Tinklalapyje buvo nurodytos visos prekės pristatymo sąlygos, rekvizitai. Pervedė į tinklalapyje nurodytą asmens sąskaitą 45 Lt, to asmens vardo ir pavardės neprisimena. Nesulaukęs prekės, elektroniniu paštu rašė laiškus, tačiau atsakymų negavo. Negavo nei užsakytos prekės, nei sumokėtų pinigų. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė. Dėl šio įvykio nenukentėjo, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 25). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. K. parodė, kad 2013 metais lapkričio mėnesį draugas rado internetinį tinklalapį, galimai (duomenys neskelbtini), ten susirado spalvotus ausinukus, 3 vnt., kurių kaina buvo po 11 litų už vienetą. Pervedė 36 litus (ausinukų kainą plius siuntimo mokestį) į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą. Tinklalapyje buvo nurodytas terminas, per kurį turi atsiųsti prekes - savaitė ar dvi, tačiau prekės negavo. Bandė susisiekti su pardavėju, kiek prisimena, rašė jam elektroninius laiškus, tačiau jokio atsakymo iš jo nesulaukė. Kadangi padaryta žala yra mažareikšmė, dėl šio įvykio nenukentėjo ir pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 29). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad N. K. 2013-11-02 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 11; b.l. 30-32 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. D. 2013-11-03 užsakė prekę ir pervedė į E. R. sąskaitą 45 Lt. Prekės negavo, tačiau pretenzijų neturi (t. 11; b.l. 33). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. L. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, jis internetu (internetinės parduotuvės adreso nepamena) maždaug už 40 litų, tikslios sumos nurodyti taip pat negali, užsisakė bliuzoną, tačiau prekės negavo. Kadangi tokiu pačiu būdu buvo apgauti ir nukentėję ir jo giminaičiai, kuriems nepavyko surasti apgavikų, todėl jis dėl šio įvykio niekur nesikreipė. Rašyti pareiškimą ir reikšti civilinį ieškinį nepageidauja (t.11; b.l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. I. parodė, kad 2013 m., galimai lapkričio pradžioje (tikslios datos neprisimena), intemetinėje parduotuvėje (tinklapio neprisimena) užsisakė moteriškas sportines kelnes, 45 Lt vertės. Į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 11; b.l. 35). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. Š. parodė, kad 2013 metais internetinėje parduotuvėje užsisakė striukę, į E. R. sąskaitą pervedė 50 Lt, tačiau prekės negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė, žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 37). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. S. parodė, kad 2013 m. galimai lapkričio pradžioje, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 45 Lt. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 11; b.l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad 2013 m., galimai lapkričio pradžioje, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.11; b.l. 39). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. M. parodė, kad 2013 m., galimai lapkričio pradžioje (tikslios datos neprisimena), internetinėje parduotuvėje, galimai (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo. Taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.11; b.l. 40). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad 2013 m., galimai lapkričio pradžioje, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 11; b.l. 41). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, tinklalapyje „Facebook“ užsakė džemperį, 45 Lt vertės. Iš ko užsisakė, neprisimena, prekės negavo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašys (t.l1; b.l. 42). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. A. parodė, kad neprisimena kada, galimai 2013 m., internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neprisimena, galimai „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė džemperį. Į tinklapyje nurodytą sąskaitą pervedė 52 Lt, tačiau užsakymas neįvykdytas; į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 43 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad neprisimena datos ir internetinio puslapio pavadinimo, kuriame užsisakė megztinį, 45 Lt vertės. Užsakymo negavo, išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių negavo prekės, nepavyko. Atsisako rašyti pareiškimą ir civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 44-45 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad datos neprisimena, galimai 2013 m. lapkritį, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė megztinį. Į E. R. sąskaitą pervedė 45 litus, elektroniniu paštu gavo laišką, kad užsakymas patvirtintas. Po kurio laiko, rašė elektroninį laišką, tačiau atsakymo negavo. Suprato, kad liko apgautas, nes prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Kadangi žala padaryta mažareikšmė, į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 46). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad 2013-11-04 internetiniame tinklalapyje „Facebook“ rado nuorodą į internetinę parduotuvę, kurioje (pavadinimo neprisimena) užsisakė džemperį, 45 Lt vertės. į nurodytą sąskaitą (numerio ir kieno vardu, neprisimena) pervedė 45 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.1.49). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. M. parodė, kad 2013-11-04 internetiniame tinklalapyje „Facebook“ rado internetinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ reklamą, užsisakė megztinį, 45 Lt vertės. Į nurodytą E. R. AB Swedbank banko sąskaitą pervedė 45 litus, elektroniniu paštu gavo laišką - užsakymo patvirtinimą. Negavęs prekės, rašė elektroninį laišką adresu(duomenys neskelbtini). tačiau jokio atsakymo negavo, todėl nežino, kodėl užsakymas neįvykdytas. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 51-52). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. J. parodė, kad 2013 metų pabaigoje internete rado skelbimą apie pigiai parduodamą vyrišką džemperį. Į nurodytą Swedbank sąskaitą pervedė 45 Lt, tačiau užsakytos prekės negavo. Kadangi žala yra mažareikšmė, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 53). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. R. parodė, kad 2013 metais internete užsisakė megztinį, už kurį sumokėjo 45 Lt. Prekės negavo, bet į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 54). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2013 metais interneto tinklapyje Facebook rado patrauklų pasiūlymą ir užsisakė džemperį, už kurį pervedė 45 Lt, užsakytos prekės negavo. Civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 56). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. R. parodė, kad 2013 metais internetinėje svetainėje „Facebook“ rado svetainę, kurioje buvo prekiaujama rūbais. Užsisakė kažkokį rūbą, apmokėjo užsakymą, tačiau užsakytos prekės negavo, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t.11; b.l. 58). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. Ž. parodė, kad gyvena 2013-10-31 internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė megztinį už 45 litus, internetu iš savo sąskaitos pervedė pinigus, nei pinigų, nei prekių negavo. Bandė susisiekti su pardavėjais el. paštu, tačiau jokio paaiškinimo negavo. Laiškus rašė el. paštu(duomenys neskelbtini), kadangi iš to pašto ji gavo tik raštą dėl užsakymo patvirtinimo. Žala jai padaryta nedidelė, todėl į policiją nesikreipė, nenorėjo gaišti laiko. Civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 60). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. A. parodė, kad 2013 metais, galimai lapkričio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 litų (13,03 eurų) vertės vyrišką džemperį. Tinklapyje buvo nurodytos ir visos prekės pristatymo sąlygos, kurios jį tenkino, todėl pervedė į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą 45 litus. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, neatgavo savo sumokėtų 45 litų (13,03 eurų). Kadangi jam žala mažareikšmė, teisybės neieškojo, į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi, nesijaučia nukentėjęs ir civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė skutimosi peiliukus, 45 Lt vertės, tačiau užsakymas neįvykdytas. Kadangi žala mažareikšmė, į policija nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 63). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. M., 2013-11-04 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 11; b.l. 64-66). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad I. S., 2013-11-04 atlikusi 24 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiąja nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 11; b.l. 67-68). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. G., 2013-11-04 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 52 Lt (15.06 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.11; b.l. 69-70). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. A., 2013-11-04 atlikęs 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t.11; b.l. 71). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad 2013-11-05 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.11; b.l. 72). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad 2013 m., galimai lapkričio pradžioje, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką džemperį. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 11; b.l. 73). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2013 m. pabaigoje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė vyrišką megztinį, 45 Lt vertės. Apmokėjo užsakymą, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 74-75). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad 2013-11-05 iš savo elektroninės bankininkystės sąskaitos pervedė į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litus (13,03 euro) už automobilio „Audi“ priekines groteles. Su pardavėju nebendravo, kadangi aiškiai skelbime matėsi, kad prekių sandėlyje yra, todėl pasitikėjo ir pervedė 45 litus, o prekės negavęs po 5 - 7 dienų parašė laišką elektroniniu paštu minėtu adresu, kuris buvo nurodytas, bet atsakymo negavo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, bet prarastus pinigus norėtų atgauti (t.11; b.l. 77-78). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. B. į E. R. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-05 pervedė 45 Lt. Užsakytos prekės negavo, bet nepageidauja dalyvauti procese ir būti pripažintas nukentėjusiuoju (t. 11; b.l. 79-81). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad K. S. 2013-11-05 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t.11; b.l. 82-84). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. T. parodė, kad 2013-11-05 internete užsisakė vyrišką švarką ir į E. R. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Lt. Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l.86). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. V., 2013-11-05 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Lt (23.16 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala jam yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.11; b.1.87). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. S., 2013-11-06 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia, žala jam yra nežymi, civilinio ieškinio jis byloje nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.11; b.l. 91-92 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. K. – P. parodė, kad 2013 m., galimai lapkričio viduryje (tikslios datos neprisimena), internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė 45 Lt vertės vyrišką megztuką. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, prekės negavo, neatgavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.11; b.l. 93). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. B. parodė, kad 2013 m. lapkritį internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė vyrišką megztuką, 13,03 eurų vertės. Pervedė pinigus ir gavo atsakymą, kad užsakymas yra patvirtintas, tačiau minėtos prekės negavo. Kodėl negavo užsakymo, išsiaiškinti nepavyko, nes su tiekėju buvo neįmanoma susisiekti; į policiją nesikreipė. Pareiškimą rašyti atsisako, civilinio ieškinio nereiškia.(t.11, b.l. 95- 96). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. Ž. parodė, kad internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė moterišką palaidinę už 50 litų (14,48 Eur) ir iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą tinklalapyje pervedė 50 litų (14,48 Eur), tačiau prekės negavo. Dėl mažareikšmės žalos pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 97). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. P. parodė, kad 2013 metais, galimai lapkričio mėnesį, internetinėje parduotuvėje užsisakė vyrišką džemperį, už kurį sumokėjo 45 litus, pinigus pervedė į E. R. sąskaitą. Užsakytos prekės negavo, padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 100). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. U. parodė, kad 2013 m., tikslesnės datos neprisimena, jo anūkas D. R. tinklalapyje iš jo asmeninės sąskaitos užsakinėjo megztinį (džemperį) už 13,03 euro, tačiau minėtos prekės negavo, dėl kokių priežasčių negavo, nežino. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, nereiškia civilinio ieškinio (t. 11; b.l. 102 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. R. parodė, kad 2013-11-06 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė 66 Lt vertės prekių: vyrišką džemperį 45 Lt (13,03 eurų) vertės ir 3 laikrodžius, 1 vnt. kaina 7 Lt (2,03 eurai). Tinklalapyje buvo nurodytos visos prekių pristatymo sąlygos. Ji iš savo banko sąskaitos į tinklalapyje nurodytą E. R. Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 66 Lt (19,11 eurų). Nesulaukusi prekių, 2013-11-11 parašė elektroninį laišką nurodytu elektroniniu pašto adresu, atsakymo negavo. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, užsakytų prekių negavo, taip pat negavo sumokėtų 66 Lt. Kadangi žala mažareikšmė, į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 104). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. J. parodė, kad neprisimena nei datos, nei tinklalapio ir interneto parduotuvės pavadinimo, t. y. kada ir kur užsisakė vyrišką džemperį, į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt, tačiau džemperio negavo. Pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 107). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. J., 2013-11-06 atlikęs 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 11; b.l. 108). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. T., 2013-11-06 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 45 Lt (13,03 Eur), tačiau prekės negavo. Dėl šio įvykio pretenzijų, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.11; b.l. 109-111). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. R. (J.) parodė, kad 2013-11-06 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė du laikrodžius, užsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b. l. 113-114). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. Č., 2013-11-06 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to fakto niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala jam yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 11; b. l. 115-116). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., sūnus E. P. internetinėje parduotuvėje (pavadinimo nežino) užsisakė 45 Lt vertės megztinį ir iš jos sąskaitos apmokėjo užsakymą. Tačiau nei megztinis, nei pervesti pinigai nebuvo gauti. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b. l. 118). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad 2013-11-07 internetinėje svetainėje (pavadinimo neprisimena) užsakė megztinį. Į E. R. sąskaitą (sąskaitos Nr. E. R. atsiuntė žinute) pervedė 45 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 120). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. S. – Ž. parodė, kad 2013-11-07 internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė prekes (kokias, neprisimena) 8,98 eurų vertės, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo, dėl kokių priežasčių negavo, išsiaiškinti nepavyko, nes tiekėjas neatsiliepė. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 122-123). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. R. parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, iš internetinio tinklalapio, tikslaus pavadinimo neprisimena, užsisakė vyrišką megztinį, kurio vertė buvo apie 13 eurų, užsakytos prekės negavo. Dėl kokių priežasčių negavo, nebandė aiškintis. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė. Pareiškimą rašyti dėl šio įvykio atsisako, pretenzijų neturi (t.11; b.l. 126-127). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. P. parodė, kad internetiniame tinklalapyje, kurio tikslaus adreso neprisimena, užsisakė vyrišką džemperį. Užsakymas nebuvo įvykdytas, pinigus persiuntė į E. R. banko sąskaitą, tačiau prekės negavo. Kiek pamena, elektroninėje svetainėje, iš kurios pirko džemperį, buvo nurodytas elektroninis paštas, kuriuo buvo galima kreiptis, jei prekė nepristatyta. Į nurodytą elektroninio pašto adresą parašė laišką, kad yra apgauta, atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė dėl mažos sumos. (t. 11; b.l. 129-130). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. Č. parodė, kad tiksliai nepamena, galimai 2013-11-07, internetu užsisakė megztinį, už kurį sumokėjo 45 litus. Jei gerai pamena, tinklapis vadinosi (duomenys neskelbtini). Pamena, kad pervedė pinigus fiziniam asmeniui, tačiau megztinio negavo. „Google“ surado atsiliepimus apie asmenį, juo skundėsi dauguma žmonių, kad negauna užsakytų prekių. Suprato, kad buvo apgauta, tačiau tai nebuvo tokia didelė suma, dėl kurios kreiptųsi į policiją. Žala yra mažareikšmė, nesijaučia nukentėjusi, todėl pareiškimą nerašys (t.11; b.l. 132). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad 2013 metų lapkričio mėnesį, internetiniame tinklapyje „Facebook“, nuorodoje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė bliuzoną ir į nurodytą Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. R. vardu pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Prekės negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 134-135). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. (Š.) parodė, kad 2013-11-08 internetiniame puslapyje rado svetainę „(duomenys neskelbtini)“, susidomėjo kompiuteriniu prietaisu, jį užsisakė sumokėjusi 120 Lt į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prekės negavo, pinigų taip pat neatgavo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 138). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. J. parodė, kad 2013-11-08 iš internetinės parduotuvės, kurios pavadinimo neprisimena, pirko vyrišką megztinį, kurio vertė 90 litų, prekės negavo. Dėl savo užsakytos prekės, kreipėsi kontaktais, nurodytais elektroninėje parduotuvėje, bet jokio atsakymo negavo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako (t. 11; b.l. 145-146). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. R. parodė, kad 2013 m. lapkričio viduryje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė rūbus už 120 Lt sumą. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 120 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo, taip pat negavo sumokėtų 120 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 11; b.l. 147). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. M., 2013-11-08 atlikęs 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 11; b.l. 148). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. K., 2013-11-08 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86.88 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala šiuo metu jam yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 11; b. l. 149-150). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. B. parodė, kad internetiniame tinklalapyje (datos ir pavadinimo neprisimena) iš E. R. užsakė prekes už 20,27 eurų, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 152-153). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., tikslios datos pasakyti negali, internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė vyrišką džemperį, 45 Lt vertės, į E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Dėl mažareikšmės žalos civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 156). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. parodė, kad 2013-11-09 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt už užsakytą vaikišką megztinį, prekės negavo. Dėl šio fakto į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 158-159). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad tikslios dienos neprisimena, „Facebook“ internetiniame puslapyje rado skelbimą apie parduodamą megztinį. Susisiekus su pardavėju, kurio anketinių duomenų nežino, sutarė, kad už 13,03 eurų (45 litus) nupirks iš jo parduodamą megztinį. Pardavėjas jam nurodė E. R. vardu banko sąskaitą, į kurią M. K. pervedė minėtą pinigų sumą, tačiau prekių negavo. Bandė skambinti, rašyti žinutes, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Jaučiasi nukentėjęs, bet į policiją nesikreipė, kadangi jam padaryta maža žala (t. 11; b.l. 161). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. O. parodė, kad jis socialiniame tinklalapyje Facebook surado reklamuojamą internetinį puslapį apie parduodamus drabužius, avalynę, tinklalapio pavadinimo nepamena. Tai vyko 2013 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena. Internetu užsisakė megztinį, kurio vertė buvo 45 litai, ir šią pinigų sumą pervedė į nurodytą banko sąskaitą, kuri priklausė E., pavardės nepamena. Kai užsakyto megztinio negavo, jis internetiniame tinklalapyje, kuriame užsakė prekes, nurodytais kontaktais, parašė pardavėjui, kodėl negauna prekės, gavo atsakymą el. paštu, kad pardavė puslapį, šis tinkamai negalioja, o žmonės į nurodytą banko sąskaitą pinigus pervedinėja. Nereiškia civilinio ieškinio (t 11; b.l. 163). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. S. 2013-11-09 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur), tačiau prekės negavo. Dėl šio įvykio pretenzijų ir civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.11; b.1.164-165). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. T., 2013-11-09 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala jam yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 11; b.l. 166). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. D. parodė, kad 2013-11-10 jo brolis M. D. internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) pirko vyrišką džemperį. Iš jo banko sąskaitos apmokėjo 45 Lt vertės užsakymą, tačiau džemperio negavo. Į policiją brolis nesikreipė, išvyko iš Lietuvos į Angliją (t. 11; b.l. 167-169). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperį ir į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt (21,72 eurų), tačiau užsakytos prekės nesulaukė. Rašė elektroninius laiškus pardavėjui, bet atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio E. R. nereiškia (t. 11; b.1. 171). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad 2013-11-10 į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 55 Lt už suknelę, užsakytos prekės negavo. Į policiją nesikreipė, žala nežymi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 11; b.l. 173-177). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. S. parodė, kad 2013 m. tikslaus laiko neprisimena, užsisakė jam patinkantį bliuzoną. Į nurodytą sąskaitą pervedė 45 litų sumą, prekės nesulaukė. Ar po prekės užsakymo gavo tai patvirtinančią informaciją, nepamena. Prie prekės pasiūlymo buvo pridėtas telefono numeris ir elektroninis paštas, kurių nepamena. Šiuo numeriu bandė pasiskambinti, bet niekas neatsiliepė. Į elektroniniu laiškus jam taip pat niekas neatrašė. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 179). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. V. parodė, kad interneto tinklapyje Facebook, viename iš profilių, rado nuorodą į elektroninę parduotuvę (pavadinimo neprisimena), kur užsisakė vyrišką megztinį 45 Lt vertės. Į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt, tačiau užsakymas neįvykdytas, prekės negavo. Dėl kokių priežasčių negavo, nežino, bandė skambinti tinklapyje nurodytu telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 180). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad 2013-11-08 interneto parduotuvėje (pavadinimo neprisimena, rado ją socialiniame tinkle „Facebook“) užsisakė džemperį, 45 Lt (13,06 Eur) vertės, pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą. Užsakyto ir apmokėto džemperio negavo, sumokėtų pinigų jam taip pat negrąžino. Kadangi padaryta mažareikšmė žala, niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b. l. l83). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. S. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Facebook tinklalapyje, reklamoje, rado pasiūlymą pirkti megztinį jam tinkama kaina už 45 litus (13,03 eurų). Pervedė pinigus į nurodytą banko sąskaitą (sąskaitos neprisimena), tačiau prekės negavo. Internete atliko paiešką ir rado nusiskundimų apie tą internetinę parduotuvę, suprato, kad yra apgautas. Į policiją nesikreipė, pinigų atgauti nesitikėjo. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b. l. 186). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. M. parodė, kad 2013 metais, galimai lapkričio mėnesį, internetinėje parduotuvėje, užsisakė vyrišką džemperį už 45 litus. Pinigus pervedė į E. R. sąskaitą, prekės negavo. Žala mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 188). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio viduryje (tikslios datos neprisimena) internetinėje parduotuvėje www.fashion2go.lt užsisakė vyrišką džemperį, 45 Lt vertės. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.11; b.l. 189). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. K. parodė, kad 2013-11-01 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė bluzoną, pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 45 litus. Užsakymas neįvykdytas, priežasčių nežino, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b. l. 190). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. G. parodė, kad 2013-11-11 internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė vyrišką džemperį, 13,03 eurų vertės, tačiau nei prekės, nei pinigų negavo. Dėl kokių priežasčių negavo, išsiaiškinti nepavyko, tiekėjas į jos žinutes neatsakė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b.l. 192-193). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. O. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) " užsisakė vyrišką džemperį, 45 Lt (13,03 Eur) vertės. Į tinklapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Užsakytos prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt (13,03 Eur.) Dėl mažareikšmės žalos į teisėsaugą nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.11; b.l. 195). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad 2013-11-11 socialiniame tinkle „Facebook" rado reklaminę skiltį apie asmenį (Ž. vardu). Žinutėmis susirašinėjo su pardavėju. Gavęs jo sąskaitos Nr., pervedė 45 Lt, po to gavo atsakymą, kad užsakymas yra patvirtintas ir kad prekė ruošiama išsiuntimui. Praėjus mėnesiui rašė „Ž.", paklausė, kodėl negauna džemperio, tačiau jokio atsakymo negavo. Dėl mažareikšmės žalos į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 11; b. l. 197-198). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. Ž. parodė, kad 2013 metais internetiniame tinklapyje Facebook, nuorodoje (duomenys neskelbtini), užsisakė džemperį ir į nurodytą sąskaitą E. R. vardu pervedė 45 Lt, užsakytų prekių negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12, b.l. 1-2). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. T. parodė, kad Facebook svetainėje rado puslapį, kuriame prekiaujama drabužiais. Užsisakė megztinį, sumokėjo pinigus, tačiau prekės negavo. Pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 3). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad 2013 metų pabaigoje internetiniame tinklapyje užsisakė megztinį, už kurį pervedė 45 Lt. Užsakytos prekės negavo, bet dėl šio fakto niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 5 - 6). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. parodė, kad ji 2011 m. rudenį, tiksliai datos neprisimena, interneto svetainėje, neprisimena, kokioje, rado prekę - džemperį, jo kaina buvo 45 litai. Už prekę pervedė pinigus, tačiau jos negavo. Kadangi žala menkavertė, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 8). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. Š., 2013-11-11 atlikęs 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 12; b. l. 9-11). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. F. parodė, kad 2013 m., tiksliau datos neprisimena, internetiniame parduotuvėje, kurios pavadinimo taip pat neprisimena, užsakė megztinį ir iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą (kieno vardu sąskaita, neprisimena) pervedė 45 litus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 12 - 13). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad datos neprisimena, elektroninėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena), užsisakė megztinį, 60 Lt vertės. Į nurodytą banko sąskaitą pervedė pinigus, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b. l. 14-15). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. B. 2013-11-12 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakytos internete prekės jis negavo, tačiau dėl to fakto niekur nesikreipė ir niekam pretenzijų nereiškia. Padaryta žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.l. 16-19). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. J., 2013-11-12 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 110 Lt (31,85 Eur). Užsisakė rūbus, tačiau jų negavo. Dėl šio fakto niekur nesikreipė, patirta žala šiuo metu jam jau yra nežymi, dalyvauti procese atsisako, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 20-21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. Š. parodė, kad 2013 m. lapkričio viduryje, tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje, tinklapio irgi neprisimena, galimai(duomenys neskelbtini), užsisakė vyrišką džemperį, 45 Lt vertės. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Tą pačią dieną, tuo pačiu principu užsisakė vyriškas laisvalaikio kelnes 40 Lt vertės ir taip pat pervedė į E. R. sąskaitą pinigus. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekės turėjo jį pasiekti, užsakytų prekių negavo, negavo sumokėtų 85 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.12; b.l. 22). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. Š. parodė, kad 2013 m., prieš šv. Kalėdas, ji yra pirkusi džemperį, galėjo būti 2013-11-13. Iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 45 litus, kas atitinka 13,03 eurų, į elektroninės parduotuvės nurodytą sąskaitą. Kadangi už sumokėtus pinigus prekės negavo, skambino el. parduotuvės skelbime nurodytu telefonu, tačiau jis buvo išjungtas. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė (t. 12; b.1.24). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. parodė, kad 2013 metais lapkričio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, internete (puslapio pavadinimo nepamena), rado, kad parduodamas megztinis, kurio vertė 45 litai (13,03 euro), iš savo sąskaitos pervedė minėtą sumą. Prekių negavo, dėl kokių priežasčių negavo, nesiaiškino, į policiją nesikreipė. Jai padaryta nedidelė žala, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 26). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. E. 2013-11-13 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 12; b.l. 27-28). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad I. F. 2013-11-13 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur), tačiau prekės negavo. Dėl šio įvykio pretenzijų ir civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.l. 29). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. Č. parodė, kad 2013-11-14 internetiniame tinklalapyje, tiksliai neprisimena, kokiame, rado sūnui patinkantį bliuzoną, prekę įsidėjo į internetinį krepšelį, atliko mokėjimo pavedimą iš savo sąskaitos į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 13,03 eurų (45 litus). Bliuzono negavo, užsakymas įvykdytas nebuvo. Bandė susisiekti su internetinės parduotuvės atstovais, tačiau į jos laiškus niekas neatsiliepė. Atsiliepimuose rado, kad internetinė parduotuvė apgavo ir daugiau žmonių. Civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 31). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad datos neprisimena, galimai 2013 m. rudenį, internetinėje svetainėje (pavadinimo neprisimena) užsakė megztinį, 65 Lt vertės, atliko mokėjimą, gavo patvirtinimą. Negavęs prekės, parašė elektroninį laišką, tačiau negavo jokio atsakymo, suprato, kad buvo apgautas. Kadangi žala mažareikšmė, į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 33). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. U. parodė, kad 2013 metais internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperį už 85 Lt. Užsakymas nebuvo įvykdytas, džemperio negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. G. parodė, kad 2013-11-15 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė planšetinį kompiuterį už 85 Lt (24,62 eurų). Gavęs užsakymo numerį, iš savo banko sąskaitos į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt (24,62 eurų), tačiau užsakymas neįvykdytas, kompiuterio negavo. Kadangi patyrė mažareikšmę turtinę žalą, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b. l. 36 – 37). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad 2013-11-15 internetiniame tinklapyje, kurio dabar nepamena, užsisakė vyrišką švarką už 120 Lt ir į nurodytą sąskaitą pervedė minėtą pinigų sumą. Prekės negavo, telefonu niekas neatsakė, pinigų neatgavo, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.1.39). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. M. 2013-11-15 atliko 45 Lt pavedimą, prekės negavo, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t. 12; b.l. 40-41). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. D. 2013-11-16 atliko 45 Lt pavedimą, tačiau nukentėjusiuoju nesijaučia, pareiškimo rašyti nenori (t.12; b. l. 42). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. (C.) parodė, kad ji neprisimena, kokiame tinklalapyje, užsisakė vyrišką megztinį, kainavusį 45 litus, kuriuos pervedė į tinklalapyje nurodytą banko sąskaitą, numerio neprisimena, tačiau sąskaita priklausė E. R.. Užsakyto megztinio negavo, pradėjo ieškoti internete informacijos apie E. R., surado, kad jis yra sukčius, todėl ji nieko neieškojo ir nesiaiškino, suprato, kad buvo apgauta ir prekės negaus, dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, kadangi turtinė žala nebuvo padaryta didelė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b. l. 44). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas H. B. parodė, kad 2013-11-19 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsakė moteriškus batelius, 110 Lt vertės. Iš savo sąskaitos Danske banke į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 110 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Iš H. B. pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 11190821 matyti: Užsakymo ID: 2180, Pridėjimo data. 2013/11/19, Mokėjimo metodas: Banko pavedimu, Pristatymo metodas: Nemokamas pristatymas. Instrukcijos: Banko pavedimo instrukcijos, Banko Rekvizitai: (duomenys neskelbtini) E. R., Mokėjimo adresas: „Pristatymo adresas D. B. L. (duomenys neskelbtini)". Produkto pavadinimas: „Aukštakulniai E. B. M. S.: Raudona, Dydis: 36. Modelis VS5, Kiekis 1, Kaina 110 Lt". Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 45). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. K. parodė, kad 2013-11-29 internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsakė striukę ir iš savo AB Swedbank banko sąskaitos pervedė 50 litų. Striukė atsiųsta nebuvo, priežasčių nežino, nes į jos elektroninius laiškus neatsakė. Į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.1. 50). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. B. parodė, kad 2013-12-02 tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyrišką džemperį už 45 Lt, tačiau prekės negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b. l. 51). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. S. parodė, kad 2013 metų gruodžio pradžioje internetiniame tinklapyje Facebook, pamatė skelbimą apie parduodamą MP3 grotuvą, užsisakiusi į nurodytą sąskaitą pervedė 12 Lt. Prekės negavo, pinigų neatgavo, bet civilinio ieškinio byloje nereiškia (t.12; b.l. 53). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. L. parodė, kad tikslios datos neprisimena, jos sugyventinio sūnus E. susirado internete, Facebook puslapyje, kažkokią prekę, paprašė jos, kad pervestų į nurodytą sąskaitą pinigus. Į kokią banko sąskaitą ir kam buvo pervesti pinigai, neprisimena. Pirktos prekės negavo, pinigai grąžinti nebuvo. Bandė susisiekti su pardavėju, tačiau jokio atsakymo negavo. Kadangi padaryta žala nedidelė, pretenzijų niekam neturi. Pareiškimą rašyti atsisako (t.12; b.l. 55). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. A. parodė, kad 2013 metų gruodžio mėnesį socialiniame tinkle Facebook užsisakė vyrišką megztinį - džemperį. Neatsimena, kada ir į kieno banko sąskaitą pervedė pinigus, kokią sumą. Atsimena, kad prekės negavo. Per Google paiešką, įvedusi asmens, kuriam pervedė pinigus, vardą ir pavardę, sužinojo, kad jis jau yra ne vieną žmogų apgavęs, už pervestus pinigus prekių neatsiųsdavo. Dėl šio įvykio nesijaučia nukentėjusi, todėl į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio nereiškia. Nustatyta, kad 2013-12-05 M. A. atliko 45 Lt pavedimą į E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo (t. 12; b. l. 59). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta U. S. parodė, kad internetiniame tinklalapyje Facebook rado skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį. Datos neprisimena, elektroninėje parduotuvėje, jos pavadinimo irgi neprisimena, į nurodytą sąskaitą pervedė 150 - 200 Lt, tikslios pinigų sumos taip pat neprisimena, tačiau prekės negavo, pinigai taip pat nebuvo grąžinti. Negavusi prekės, bandė nesėkmingai susisiekti su pardavėju. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 60 - 61). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. parodė, kad neprisimena, kokiame internetiniame puslapyje pirko megztinį, jo kainos taip pat neprisimena. Žala padaryta mažareikšmė, pareiškimo nerašė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. R. parodė, kad 2013-12-05 Facebook‘e rado nuorodą į internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje buvo prekiaujama drabužiais. Užsisakė džemperį, 95 Lt vertės. Į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 95 Lt, tačiau užsakymas neįvykdytas. Į policiją nesikreipė, nukentėjusiuoju nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 63). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. D. – B. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. internetiniame puslapyje Facebook pamatė nebrangiai parduodamus džemperius, nuėjo per nuorodą į (duomenys neskelbtini) ir užsisakė du džemperius. Į puslapyje nurodytą sąskaitą pervedė pinigus, tačiau sutartu laiku prekių negavo, rašė pardavėjui daug kartų laiškus, tačiau jokio atsakymo negavo. Pinigus pervedė į E. R. sąskaitą. Kadangi jai padaryta žala mažareikšmė, pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako (t. 12; b.l. 65). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. A. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn., internetiniame tinklalapyje (pavadinimo neprisimena) užsisakė 2 vnt. megztinių. Užsakymas įvykdytas nebuvo. Kadangi už prekes pervedė nežymią pinigų sumą, pareiškimo nerašė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 66 ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. V., 2013-12-05 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakytos prekės jis negavo, tačiau pretenzijų neturi, procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.l. 66-68). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. J., 2013-12-05 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Lt (34,75 Eur). Nustatyta, kad jis užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia, jam padaryta žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.l. 69). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. A. (S.) parodė, kad internete rado puslapį (duomenys neskelbtini), pamatė vyrišką džemperį už 80 litų (23,17 euro), pardavėjas jai nurodė sąskaitos numerį, į kurį reikia pervesti pinigus: E. R. AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini). Prekės negavo ilgą laiką, du kartus pardavėjui parašė, bet jokio atsakymo nesulaukė. Į policiją nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisako (t.12; b.l. 71-72). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. K. parodė, kad 2013-12-06 sūnus V. K. paprašė nupirkti internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) džemperį, 45 Lt vertės. Užsakė prekę, į nurodytą sąskaitą pervedė 45 Lt. 2013-12-11 jos vyras A. K. iš savo banko sąskaitos dar kartą pervedė 45 Lt už minėtą džemperį. Negavusi prekės, rašė elektroninį laišką, tačiau jokio atsakymo negavo. Nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 74-75). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. V. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, internetinėje parduotuvėje, tinklapio neprisimena, užsisakė vyrišką džemperį, 45 Lt vertės. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo ją pasiekti, jos negavo, negavo ir sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 76). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2013-12-06 internetinėje parduotuvėje užsakė prekę, sumokėjo 45 Lt. Prekės negavo, tačiau jokių pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 77). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad 2013 metų pabaigoje internetinėje parduotuvėje užsisakė megztinį, sumokėjo 25 Lt. Prekės negavo, dėl to į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 81-82). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. S. parodė, kad tikslios datos neprisimena, tik tai, kad buvo žiema, internete rado skelbimą apie parduodamus megztinius. Pardavėjui pervedė pinigus į jo banko sąskaitą, pardavėjo duomenų neprisimena. Užsakytų prekių negavo. Internete rado daug neigiamų atsiliepimų apie minėtą pardavėją, todėl nebetikėjo, kad gaus savo prekes. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, kadangi patirta žala mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 85). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. S. 2013-12-10 užsisakė prekę ir į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 145 Lt (41.99 Eur), užsakytos prekės jis negavo, tačiau dėl to į teisėsaugą nesikreipė, žala jam padaryta nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.12; b.l. 86). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2013-12-06 sūnus V. K. su žmona Dalia internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) " užsisakė džemperį, 45 Lt vertės. Užsakymo paraiškoje, nurodė jo elektroninį adresą. Žmona iš savo banko sąskaitos pervedė 45 Lt, jis gavo elektroninį laišką, kad pavedimas neįskaitytas ir parduotuvė negavo apmokėjimo. 2013-12-11 iš savo banko sąskaitos dar kartą pervedė 45 Lt. Negavęs prekės, rašė elektroninį laišką, tačiau jokio atsakymo negavo. Nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju, civilinio ieškinio nereiškia (t.12; b.l. 88-89). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. R. parodė, kad 2013 m. gruodį, tikslios datos neprisimena, tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė megztinį. Į tinklalapyje nurodytą sąskaitą, berods, R., gerai neprisimena, pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.12; b.l. 90). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. V. parodė, kad 2013 m. gruodį, tikslios datos neprisimena, tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė bliuzoną. Į tinklalapyje nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, prekės negavo, taip pat negavo sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 91). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad 2013 m. pabaigoje, gali būti 2013-12-12, interneto svetainėje, kurios pavadinimo neprisimena, susirado ausines už 12 Lt. Asmens, su kuriuo kontaktavo, duomenų neprisimena. Į nurodytą sąskaitą pervedė 12 Lt, tačiau ausinių negavo. Kadangi padaryta nedidelė žala, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 92 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. R. parodė, kad 2013 metų gruodžio mėnesį jis internetiniame tinklapyje užsisakė megztinį už 80 Lt. Prekės negavo, sumokėtų pinigų taip pat neatgavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 94 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P. parodė, kad 2013 metų gruodžio mėnesį, internetiniame tinklapyje užsisakė planšetinį kompiuterį, už kurį sumokėjo 200 Lt. Prekės negavo, todėl kreipėsi į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 96 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad 2013 m. gruodį, tikslios datos neprisimena, tinklapyje „(duomenys neskelbtini) " užsisakė bliuzoną. Į nurodytą E. R. sąskaitą pervedė 45 Lt. Praėjus laikotarpiui, per kurį prekė turėjo jį pasiekti, užsakytos prekės negavo, negavo ir sumokėtų 45 Lt. Žala padaryta mažareikšmė, pretenzijų neturi (t.12; b.l. 97). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad jis 2014 metais internetiniame tinklapyje Facebook rado skelbimą apie parduodamą megztinį už 15 Lt. Užsakytos prekės negavo, į policiją nesikreipė, nes padaryta žala yra nedidelė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.1. 99 - 100). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. P. parodė, kad 2014 metais gegužės mėnesį ji galėjo užsisakyti internetinėje drabužių parduotuvėje kažkokią prekę ir pervesti už ją pinigus. Yra buvę, kad užsakytos prekės negavo, tačiau dėl šio fakto ji niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 102-103). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2014-05-10 ji internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) pirko vyrišką džemperį. Tą pačią dieną į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pravedė 15 Lt (4,34 eurus). Užsakytos prekės negavo, užsakymas įvykdytas nebuvo. Į policiją nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisako, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 105). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. R. parodė, kad 2014-05-10 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperį už 15 litų (4,34 eurai). Tą pačią dieną į R. P. AB „Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 litų. Užsakytos prekės negavo, todėl parašė elektroninį laišką į tos parduotuvės nurodytą puslapį, bet jokio atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, nereiškia civilinio ieškinio (t. 12; b.1.107). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. V., 2014-05-10 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į R. P. sąskaitą pervedė 15 Lt (4,34 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.1.108-109). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B. (R.) parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, iš internetinės svetainės, kurios pavadinimo nepamena, užsisakė džemperį ir už jį į asmens, kurio duomenų ar sąskaitos numerio nepamena, sąskaitą pervedė 15 Litų (4,34 Eur), užsakytos prekes negavo. Civilinį ieškinį reikšti atsisako, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 111-112). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. Š. parodė, kad internetinio puslapio pavadinimo neatsimena, tačiau atsimena, kad internetinėje svetainėje rado vyriškus rūbus ir norėdama įsigyti tamsiai pilkos spalvos bliuzoną (vyrišką) 2014 m. gegužės 11 d. pervedė į R. P. banko sąskaitą 16 litų. Atsimena, kad internetiniame tinklapyje buvo paskelbta prekių atsiuntimo sąlygos, tačiau ji prekės nesulaukė. Atsimena, kad po kiek laiko vėl apsilankė toje pačioje svetainėje, tačiau ji buvo jau užblokuota, nebeveikė. Suprato, kad ją apgavo. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 114-115). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad P. G., 2014-05-11 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje į R. P. sąskaitą pervedė 30 Lt (8.68 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.1.116-117). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. O. parodė, kad pirko vyrui džemperį internetu, 2014-05-12 pervedė 15 litų R. P. į sąskaitą. Prekės reklama buvo Facebooke; užsakymo negavo. Į policiją nesikreipė. Pareiškimo nerašys, kadangi pretenzijų neturi, pripažinimo nukentėjusiąja bei civiline ieškove atsisako (t. 12; b.l. 119-120). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. L. parodė, kad 2014-05-12 kažkokiame tinklalapyje (kokiame, neprisimena), rado skelbimą apie parduodamus vyriškus bridžus, kurių vertė 120 Lt. Įvykdė užsakymą, jai buvo pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. vardu. Elektroniniu paštu jai buvo parašyta žinutė, kad kai tik perves pinigus į minėtą sąskaitą, bus išsiųsta prekė, kurią turėtų gauti po 2 - 3 dienų. 120 litų pervedė į minėtą sąskaitą, tačiau užsakytos prekės negavo. Mėgino skambinti nurodytu telefonu, tačiau niekas neatsakė. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.1.122-123). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. K., 2014-05-12 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Užsakytos prekės negavo, žala nežymi, todėl civilinio ieškinio nereiškia ir procese dalyvauti nepageidauja (t. 12; b.l. 124). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. D. parodė, kad 2014-05-13 internetinėje svetainėje, kurios pavadinimo nepamena, rado skelbimą, kad yra parduodamas vyriškas megztinis už 15 litų. Užsisakė 3 tokius megztinius, į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbanke R. P. vardu pervedė 45 Litų. Užsakymas nebuvo įvykdytas, nesiaiškino, dėl kokių priežasčių prekių negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 126). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. V. parodė, kad nepamena, kokiame tinklapyje užsisakinėjo prekes. Buvo užsisakęs megztinį, kurio negavo, pinigus pervedė, tačiau užsakymo negavo. Jam nepavyko išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių prekės negavo. Nebuvo didelė pinigų suma, kurią prarado, nesikreipė į policiją, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 130-131). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad 2014-05-14 užsakė prekę internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo dabar nepamena, tačiau pamena, kad prekės buvo pigios. Už ją pervedė 15 litų į nurodytą sąskaitą, prekės negavo, tačiau žala jai padaryta yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 135). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. K. parodė, kad 2014-05-14 pirko prekę, kurios negavo, dėl to pretenzijų neturi, nukentėjęs nesijaučia, žala mažareikšmė (t. 12; b.l. 137). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2014-05-14 Facebook socialiniame tinkle rado skelbimą, kuriame buvo pardavinėjamos įvairios prekės, susidomėjo mp3 grotuvais. Prekes užsisakė, pinigus pervedė į R. P. sąskaitą, 15 litų už du mp3 grotuvus. Prekių negavo, dėl patirtos žalos į policiją nesikreipė, padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 139-140). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. R. (J.) parodė, kad ji internete užsisakė vyrišką džemperį už 15 Lt. Prekės negavo, bet žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 142). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 14 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pamatė parduodamą megztinį, susisiekęs su pardavėju nurodytais kontaktais sutarė pirkti, pardavėjas parašė, kad prekė nebus išsiųsta tol, kol nebus gautas apmokėjimas, todėl tą pačią dieną jis iš savo banko sąskaitos padarė pavedimą, pervedė į R. P. „Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 15 litų (4,34 eurus). Praėjus kelioms dienoms suprato, kad buvo apgautas, kadangi jokio užsakyto megztinio negavo. Su pardavėju susisiekti nemėgino, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 144). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. B. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį internetu norėjo nusipirkti prekę, iš savo banko sąskaitos padarė pavedimą, pervedė į R. P. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 15 litų (4,34 euro), tačiau siuntinio negavo, jo neieškojo, su pardavėju taip pat nemėgino susisiekti, nesigilino, dėl kokių priežasčių negavo. Dėl šio įvykio nesijaučia nukentėjusi, nesikreipė į policiją, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 146). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2014 m.gegužės mėnesį internetinėje parduotuvėje, tiksliai kokioje, nepamena, nusprendė pirkti džemperį už 15 litų (4,34 euro). Iš savo banko sąskaitos padarė 15 litų (4,34 euro) pavedimą žmogui, tačiau nepamena, kokiam ir į kokią banko sąskaitą, tačiau siuntinio tikrai negavo, jo neieškojo, su pardavėju taip pat nemėgino susisiekti, nesigilino, dėl kokių priežasčių siuntinio negavo. Dėl šio įvykio nesijaučia nukentėjęs, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 148). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. R. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, internete, svetainės adreso nepamena, užsisakė drabužį, pervedė 15 - 16 eurų į asmens sąskaitą, į kokio asmens sąskaitą bei koks jos numeris, taip pat nepamena, tačiau žino, kad prekės negavo. Į policiją nesikreipė, kadangi tai - maža suma, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 150-151). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad P. M. 2014-05-15 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt už užsakytas prekes, kurių negavo. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 152). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. Š. parodė, kad ji 2014-05-16 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė vyrišką džemperį, už kurį pervedė 15 Lt ir 5 Lt, iš viso 20 litų į R. P. sąskaitą. Džemperio negavo. Vėliau atsiliepimuose sužinojo, kad tai yra apgavikas. Kadangi pervedė tik 20 litų (5,79 Eur), žala yra mažareikšmė, todėl pareiškimo nerašys, pretenzijų neturi (t. 12; b.l. 154). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad 2014-05-16 internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsakė vyrišką megztinį už 15 litų. Iš savo sąskaitos per el. bankininkystę pervedė pinigus, bet į kokią sąskaitą ir kam konkrečiai, nepamena. Megztinio negavo, bet nesijaučia nukentėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 157). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 16 d. internete, kokiame puslapyje, nepamena, aptiko skelbimą apie pigiai parduodamus vyriškus džemperius. Nutarė užsisakyti tris ir tą patį vakarą į pardavėjo nurodyto banko sąskaitą iš savo „Swedbank" banko sąskaitos pervedė 45 Lt (13,03 Eur), bet prekių negavo. Su pardavėju susisiekti nebandė, tik internete atsiliepimuose perskaitė, kad daug žmonių, kurie užsisakinėjo iš minėto skelbimo, prekių negavo. Į policiją nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisako, nukentėjusiąja nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 159). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. V. parodė, kad jis 2014 metais gegužės mėnesį, internetiniame puslapyje www.facebook.com, rado skelbimą apie parduodamus drabužius, užsisakė džemperį už 15 Lt, pinigus pervedė į R. P. nurodytą banko sąskaitą. Užsakytos prekės negavo, į policiją nesikreipė, nes žala mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 161-162). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. S. (Šutovaitė) parodė, kad 2014 m. pavasarį, savo Facebook paskyroje matė reklamą apie internetinę drabužių parduotuvę. Iš jos užsisakė drabužius, kiek jų buvo ir kiek kainavo, neatsimena. Pavedimą atliko iš savo sąskaitos, tačiau kam pervedė pinigus, nepamena. Prekės negavo, bet į policiją nesikreipė. Nukentėjusiąja nesijaučia, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 165-166). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad jis tiksliai nepamena, kokiame internetiniame tinklalapyje pamatė parduodamus įvairius rūbų skelbimus ir užsisakė švarkelį, užsakymas nebuvo įvykdytas. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, tačiau švarkelio negavo. Bandė aiškintis, dėl kokių priežasčių negauna užsakymo, skambino, tačiau niekas neatsiliepė, elektroniniu paštu vis atrašydavo, kad prekės dar nėra gautos iš tiekėjo ir reikalinga palaukti. Nesijaučia nukentėjęs, tai nebuvo didelė pervestų pinigų suma, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 170-171). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. N. parodė, kad 2014 m., tiksliai datos nepamena, internetu kažkokiame tinklapyje, kuriame pardavinėjo megztinius, ji į nurodytą sąskaitą pervedė 15 litų ir užsisakė megztinį, prekių negavo. Nesiaiškino, dėl kokių priežasčių prekių negavo, į policiją nesikreipė. Dėl mažareikšmės žalos civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 177-178). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad laiko tiksliai neprisimena, tačiau gali būti 2014-05-18, socialiniame tinkle Facebook pamatė skelbimą, kad parduodamas džemperis. Į skelbime nurodytą asmens sąskaitą iš savo banko sąskaitos pervedė 15 litų, neatsimena to asmens vardo ir pavardės. Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekės negavo. Nesiaiškino, dėl kokių piežaščių prekės negavo, dėl apgaulės į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, nes padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l 181). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. Ž. parodė, kad 2014-05-18 sūnus R., pasinaudodamas el. bankininkystės sąskaita, užsakė vyrišką džemperį, už kurį padarė 15 litų pavedimą į R. P. sąskaitą. Megztinio jie negavo. Kadangi žala yra nedidelė, pretenzijų niekam neturi, nesijaučia nukentėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 183). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad 2014 metų gegužės mėnesį, kažkokioje internetinėje parduotuvėje, kurios pavadinimo neatsimena, išsirinko rūbą, kurio kaina buvo 30 Lt. 2014-05-18 padarė 30 Lt pavedimą į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. vardu. Nei prekės, nei pinigų negavo. Kontaktai nutrūko, nebegalėjo su pardavėju nei telefonu, nei internetu susisiekti. Kodėl nebuvo įvykdytas užsakymas, priežasčių nežino. Dėl nedidelės žalos, nenorėdamas gaišti laiko, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 186-187). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. L. parodė, kad iš kokio puslapio užsisakinėjo prekes, neatsimena, užsakymas nebuvo įvykdytas, prekių negavo. Dėl kokių priežasčių prekių negavo, nesiaiškino, į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašys (t. 12; b.l. 190-191). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. K. parodė, kad jis nepamena, kokiame tinklalapyje užsisakė megztinį, užsakymas įvykdytas nebuvo, megztinio negavo. Į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, nes žala mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 12; b.l. 196-196). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. Š. parodė, kad 2014 m. gegužės 19 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pamatė parduodamą megztinį. Susisiekęs su pardavėju nurodytais kontaktais, sutarė pirkti minėtą megztinį, pardavėjas parašė, kad prekė nebus išsiųsta tol, kol nebus gautas apmokėjimas, todėl tą pačią dieną jis iš savo banko sąskaitos padarė pavedimą, pervedė į R. P. „Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 15 litų (4,34 euro). Praėjus kelioms dienoms jis suprato, kad buvo apgautas, kadangi jokio užsakyto megztinio negavo. Su pardavėju mėgino kelis kartus susisiekti telefonu, tačiau jis neatsiliepdavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.1. 2). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. M. 2014-05-19 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakytą prekę pervedė 15 Lt, tačiau prekės negavo, nepageidauja dalyvauti procese, būti pripažinta nukentėjusiąja, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 3). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. V., 2014-05-19 užsisakęs prekę internetinėje parduotuvėje, į R. P. sąskaitą pervedė 15 Lt (4.34 Eur), užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.13; b.l. 4-5). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. M. 2014-05-19 d. pervedė 15 Lt už internete užsakytą vyrišką džemperį, prekės negavo, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 6). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. C. 2014-05-19 internetinėje parduotuvėje užsisakė prekę ir į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 Eur), prekės negavo, tačiau dėl šio fakto nekreipė į teisėsaugos institucijas, pretenzijų neturi, žala yra nežymi, todėl civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 7). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. Ž. parodė, kad 2014 m. gegužės 20 d. internetinėje parduotuvėje www.hotstyle.lt pamatė megztinį. Susisiekusi su pardavėju nurodytais kontaktais, sutarė pirkti, pardavėjas parašė, kad prekė nebus išsiųsta tol, kol nebus gautas apmokėjimas, todėl tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos padarė pavedimą, pervedė į R. P. „Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 15 litų (4,34 euro). Maždaug po savaitės laiko negavusi siuntinio ji mėgino susisiekti su pardavėju nurodytais kontaktais, tačiau su juo nei telefonu, nei elektroniniu paštu susisiekti nepavyko, todėl praėjus maždaug mėnesiui elektroniniu būdu parašė skundą į vartotojų teises, jai atrašė, kad jei negaus siuntinio, kad kreiptųsi į policiją. Negavusi siuntinio, į policiją nesikreipė, kadangi suma, kurią mokėjo už prekę, buvo nedidelė, todėl civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 9). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. M. parodė, kad ji 2014 metais, kada tiksliai, nepamena, internetiniame tinklapyje užsisakė džemperį. Į nurodytą R. P. sąskaitą pervedė 15 Lt, tačiau užsakytos prekės negavo. Kadangi padaryta žala nedidelė, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l.10-11). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. V. parodė, kad 2014-05-22 internetinėje svetainėje, neatsimena, kokioje, rado skelbimą, kad yra pardavinėjami trys ausinukai po 5 Lt. Iš savo sąskaitos per internetinę bankininkystą pervedė 15 litų į skelbime nurodytą R. P. sąskaitą, tačiau užsakytų prekių negavo. Skelbime nurodytu telefonu bandė skambinti, tačiau niekas neatsiliepė. Į policiją dėl to nesikreipė, nes padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad jis 2014 metais pavasarį, internetinėje parduotuvėje užsisakė džemperį, į nurodytą sąskaitą pervedė 15 Lt. Prekės negavo, bet dėl šio fakto niekur nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 17-19). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. V. parodė, kad jis 2014 metais tinklapyje Facebook rado skelbimą apie parduodamą megztinį, kuris kainavo 15 Lt. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, tačiau megztinio negavo. Kadangi padaryta žala yra nežymi, policijai pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 21-22). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. parodė, kad 2014 m., tikslios dienos nepamena, rado internete skelbimą apie parduodamą megztinį, užsisakė, į nurodytą sąskaitą pervedė 15 litų, nurodė jam patinkančio megztinio kodą. Prekes negavo, su pardavėju susisiekti nebandė, į policiją dėl sukčiavimo nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 24). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. L. parodė, kad jis 2014-05-23 internete buvo užsisakęs prekę, kurios negavo, dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 27-29). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. K. parodė, kad socialiniame tinkle Facebook pastebėjo skelbimus apie parduodamus rūbus, išsirinko džemperį, kurio kaina buvo 15 litų. Ji pervedė du kartus po 15 litų, tačiau užsakymo negavo. Nepamena, kokiam asmeniui pervedė pinigus, minėtoje paskyroje buvo parašyta, jog jos užsakymas vykdomas. Negavusi užsakymo, rašė nurodytu elektroninio pašto adresu, tačiau nei į elektroninius laiškus, nei į skambučius niekas neatsakė. Nesijaučia nukentėjusi, todėl į policiją nesikreipė, jai padaryta nedidelė žala, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 33-34). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Ž. parodė, kad 2014-05-24 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt, o 2014-05-25 į tą pačią sąskaitą pervedė 5 Lt. Pinigai buvo pervesti už užsakytas prekes, tačiau prekių negavo. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 38-39). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Z. A. parodė, kad ji internete užsisakė vyrišką džemperį už 15 Lt, užsakytos prekės negavo, žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 43). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. G. (B.) parodė, kad elektroninėje parduotuvėje buvo suradusi skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad parduodami megztiniai po 15 litų. Užsisakiusi prekę pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, tačiau prekės negavo. Dėl jai padarytos žalos nesijaučia nukentėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 45-46). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. B. parodė, kad 2014-05-25 tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsisakė džemperį, tačiau jo negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 48). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. S. parodė, kad tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užsisakinėjo džemperį, kurio kaina buvo 15 litų (4,34 eurai). Nurodytą pinigų sumą pervedė į R. P. banko sąskaitą, tačiau prekių negavo. Aiškinosi internete apie minėtą asmenį, į kurio banko sąskaitą pervedė pinigus, ir pamatė, kad nuo jo nukentėjo daug žmonių, suprato, kad prekių tikrai negaus. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 52-53). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. G. (J.) parodė, kad galimai 2014 metais, internete, kažkokiame tinklapyje užsisakė vyrišką džemperį už 15 litų, prekės negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 58-60). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. Š. (K.) 2014-05-26 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakytą prekę pervedė 30 Lt, tačiau prekės negavo, nepageidauja dalyvauti procese, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 61). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad 2014-05-27 internetinėje parduotuvėje (pavadinimo neprisimena) užsisakė dvejus vyriškus šortus ir už juos pervedė į nurodytą pardavėjo Regimanto asmeninę sąskaitą (numerio sąskaitos neprisimena) 100 Lt (28,96 eurus). Buvo nurodyta, kad užsakymas bus įvykdytas per 14 dienų. Praėjus terminui prekių negavo, todėl skambino nurodytu telefono numeriu (numerio neprisimena), tačiau niekas neatsakė. Dėl kokių priežasčių prekių negavo, išsiaiškinti nepavyko, tik iš rastų komentarų internetinėje erdvėje suprato, kad tai - apgaulė, nes yra apgauta ir daugiau žmonių. Su pareiškimu į policiją nesikreipė, tačiau jaučiasi nukentėjusi, bet civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 63-64 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. B. parodė, kad 2014 metais, tikslios datos nepamena, internetinėje svetainėje Facebook pastebėjo įkeltą skelbimą apie užsakomas prekes. Susidomėjusi parašė žinutę skelbimą įkėlusiam asmeniui, pamena, jog tai buvo vyriškis. Su minėtu asmeniu suderino, kad ji iš jo įsigytų vyrišką megztuką, kurio vertė 15 Lt (4,34 euro). Pirmiausiai jis jai liepė pervesti pinigus į jo nurodytą banko sąskaitą R. P. vardu, o prekes atsiųsti žadėjo maždaug po mėnesio laiko, kadangi prekė užsakoma. Praėjus mėnesiui kreipėsi į pardavėją, kur yra jos užsakyta prekė, už kurią buvo sumokėjusi pinigus (atlikusi bankinį pavedimą). Jokio atsakymo nesulaukė, suprato, kad buvo apgauta. Dėl apgaulės būdu prarastų pinigų 15 litų (4,34 euro) į policiją nesikreipė, pareiškimą rašyti bei reikšti civilinį ieškinį atsisako, kadangi padaryta žala yra mažareikšmė (t. 13; b.l. 67-68). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. parodė, kad ji 2014 metais, internete, kažkokiame tinklapyje, užsisakė vyrišką džemperį už 15 litų. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, prekės negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė, nes padaryta žala jai yra nežymi, civilinio ieškinio byloje nereiškia, pretenzijų neturi (t. 13; b.1. 70-71). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. parodė, kad jis 2014 metais internete užsisakė du džemperius po 30 Lt ir iš motinos J. P. sąskaitos apmokėjo abu užsakymus. Užsakytų prekių negavo, bandė rašyti pardavėjui el. paštu, bet jokio atsakymo negavo. Dėl šio fakto į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 74-75). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad ji galimai 2014 metais socialiniame tinkle Facebook rado skelbimą apie parduodamus drabužius ir užsisakė vyrišką džemperį už 15 Lt. Pervedė pinigus į nurodytą nepažįstamo vyriškio sąskaitą. Prekės negavo, bet dėl šio fakto į policiją nesikreipė, nes padaryta žala yra maža, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 78-80). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. B. parodė, kad nepamena, kokiame tinklalapyje užsisakė prekes, bet pamena, kad prieš buvo toks atvejis, kai ji užsisakė internetu vyrišką megztinį, pervedė pinigus, kiek pamena, 15 litų, tiksliai nežino sąskaitos, tačiau užsakymo negavo. Kai negavo užsakymo, susirašinėjo su minėtu asmeniu elektroniniu paštu, bet jis neatrašė. Kadangi pervestų pinigų suma buvo nedidelė, nesijaučia nukentėjusi ir į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 84-85). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. T. parodė, kad 2014-05-29 socialiniame tinkle Facebook užsisakė du vyriškus sportinius džemperius ir vieną moterišką džemperį. Už visus džemperius į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt (13,03 Eur). Užsakymas buvo neįvykdytas, prekių, už kurias buvo pervedusi pinigus, negavo. Jai buvo sakyta, kad prekių negauna, nes jų nėra sandėlyje. Į policijos pareigūnus nesikreipė, pareiškimo dėl padarytos 45 Lt (13,03 Eur) žalos nerašė, nes nesijautė nukentėjusi, pretenzijų neturi, nereiškia civilinio ieškinio (t.13; b.l. 90-91). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. L. parodė, kad jis tiksliai nepamena datos ir elektroninės svetainės pavadinimo, kadangi praėjo daug laiko, kurioje užsisakė sportinio tipo megztinį už 15 Lt. Megztinio negavo, pinigai grąžinti nebuvo. Negali nurodyti nei gavėjo duomenų, nei sąskaitos numerio, į kurį buvo pervesta pinigų suma. Priežasčių nesiaiškino, jaučiasi apgautas, tačiau į policiją nesikreipė, civilinį ieškinį reikšti atsisako (t.13; b.l. 93-94). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. G. 2014-05-29 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Užsakytos prekės ji negavo, tačiau dėl to fakto į teisėsaugos institucijas nesikreipė, žala jai padaryta nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 95-96). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. G. parodė, kad 2014 m., tikslios dienos ir laiko nepamena, internete rado svetainę, kurioje užsisakė megztinį už 15 litų (4,34 Eur). Negavo nei užsakytos prekės, nei jai buvo grąžinti pinigai. Dėl kokių priežasčių negavo užsakytos prekės, nesidomėjo, į policiją nesikreipė, nes patirta 15 Lt žala jai pasirodė menkavertė. Pretenzijų neturi (t. 13; b.l. 98). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. M. parodė, kad tiksliai datos nepamena, galėjo būti 2014 m. gegužės 29 ar 30 diena, internete, nepamena, kokiame skelbimų portale, aptiko skelbimą apie parduodamus vyriškus džemperius. Į nurodytą banko sąskaitą R. P. vardu 2014-05-30 iš savo Swedbanko sąskaitos pervedė 15 Lt (4,34 Eur), bet prekės negavo. Bandė susisiekti el. paštu, bet atsakymo negavo. Į policiją nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisako, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 100). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 30 litų (8,69 eur). Tą pačią dieną per elektroninę bankininkystę pervedė pinigus į elektroninės parduotuvės sąskaitą. Užsakytų prekių negavo, buvo parašęs elektroninį laišką, bet atsakymo irgi negavo. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 102). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. P. parodė, kad internetiniame tinklalapyje, kurio pavadinimo neatsimena, užsisakė du vienetus vyriškų sportinių megztinių, pervedė 30 litų į tinklalapyje nurodytą sąskaitą. Nesulaukusi užsakymo, pradėjo domėtis ta įmone, iš kurios pirko, skambino nurodytais kontaktais, tačiau niekas nekėlė ragelio. Paskaičiusi internete komentarus, suprato, kad prekių negaus, nes buvo daug neigiamų atsiliepimų. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 104-105). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. K. parodė, kad tikslios datos nepamena, galėjo būti 2014 metai, Facebook‘e pamatė internetinės parduotuvės skelbimą apie išparduodamas prekes. Sudomino megztinis už 15 litų, šioje parduotuvėje padarė užsakymą, į nurodytą sąskaitą jis pervedė 15 litų už vyrišką megztinį. Internetinėje parduotuvėje rodė, jog jo užsakymas vykdomas, tačiau jo negavo. Nesiaiškino, dėl kokių priežasčių negavo užsakymo. Nesijaučia nukentėjęs, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 108-109). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad 2013 - 2014 metais, tiksliai neprisimena, internetinėje svetainėje, kurios pavadinimo irgi neprisimena, užsisakė megztinį, kuris kainavo 15 litų. Kiek pamena, pavedimus darė kelis kartus galvodamas, kad pinigai nepasiekė adresato. Į kieno sąskaitą pervedė, nepamena, pamena, kad į fizinio asmens sąskaitą, tačiau užsakytos prekės negavo. Bandė aiškintis, kur dingo jo užsakymas, rašė elektroninius laiškus, kokiu adresu, neprisimena, tačiau atsakymo negavo. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 111). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. R. parodė, kad prekes ji užsisakinėja gana dažnai, todėl apie pinigų pervedimą į R. P. sąskaitą neatsimena. Prieš keletą metų iš internetinės parduotuvės, kurios pavadinimo neatsimena, užsisakinėjo dvi prekes. Pinigus pervedė per du kartus. Užsakymas įvykdytas nebuvo, pinigų jai negrąžino. Apie šią internetinę parduotuvę vėliau rado daug skundų dėl neįvykdytų užsakymų. Parduotuves puslapiui rašė pretenzijas, tačiau atsakymo iš jų negavo. Dėl kokių priežasčių prekių negavo, išsiaiškinti nepavyko. Kadangi padaryta žala nebuvo didelė, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 113-114). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. B. parodė, kad Facebook profilyje pamatė pardavinėjamą megztinį, kurio kaina buvo 15 litų. Su pardavėju susirašinėjo elektroniniu paštu, nepamena, koks tai buvo el. paštas. Pervedė į nurodytą banko sąskaitą, tačiau nepamena kieno vardu ji buvo, 15 litų, tačiau megztinio negavo. T. G. suvedė minėto asmens vardą ir pavardę, pamatė daug komentarų jo atžvilgiu, kad jis - sukčius, apgavęs labai daug žmonių. Į policiją nesikreipė, nes nesijautė stipriai nukentėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 118-119). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2014 m., tikslios datos neatsimena, internete rado skelbimą, tiksliai neatsimena pavadinimo, užsisakė, kiek pamena, kažką iš viršutinių rūbų, tačiau prekės negavo. Užsakymas įvykdytas nebuvo, nes užsakyto daikto negavo, sumokėtų pinigų niekas negrąžino. Dėl kokių priežasčių negavo užsakyto daikto, nežino. Pamena, kad sutartu laiku negavus užsakyto rūbo, apsilankė dar kartą toje svetainėje, ji jau buvo neaktyvi. Į policiją nesikreipė, nesureikšmina patirto nuostolio, pretenzijų neturi (t.13; b.l. 123). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. T. parodė, kad 2014 m., tiksliai mėnesio ir datos nepamena, naršydamas socialiniame tinkle Facebook rado privataus asmens skelbimą, kuriame buvo parduodamas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy SI" už 15 litų. Žinutėmis susirašinėjo su pardavėju, pervedė į jo nurodytą sąskaitą 15 litų. Telefono jam niekas neatsiuntė, nukentėjusiuoju nesijaučia, jam padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (t.13; b.l. 125-126). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. S., 2013-06-09 užsisakiusi prekę internetinėje parduotuvėje, į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 Eur). J. S. neprisimena visų su šiuo įvykiu susijusių aplinkybių, pamena, kad užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų ir civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 127-130). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. Ž., 2014-06-11 užsisakiusi prekę internetinėje parduotuvėje, į R. P. sąskaitą pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to fakto niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Padaryta žala jai yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 130-131). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. D. 2014-06-11 užsisakė prekę internetinėje parduotuvėje ir į R. P. sąskaitą pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to niekur nesikreipė, pretenzijų nereiškia. Žala nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 132-133). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. M. parodė, kad 2014-06-12 internete užsisakė vyrišką džemperį, už kurį sumokėjo 30 Lt, užsakytos prekės negavo. Dėl šio fakto ji niekur nesikreipė, niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 136-137). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Ž. V. 2014-06-14 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė megztinį, už kurį sumokėjo 15 Lt. Užsakytos prekės negavo, į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 138). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. Š. parodė, kad maždaug 2014 metų vasarą internete pastebėjo skelbimą apie pardavinėjamus planšetinius kompiuterius, į parduotuvės nurodytą sąskaitą, kuri buvo fizinio asmens vardu, tačiau jo duomenų nepamena, pervedė 75 litus. Prekę žadėjo atsiųsti per 7 dienas. Per nurodytą laiką prekės negavo, todėl keletą kartų skambino parduotuvėje nurodytu telefono numeriu, tačiau jai niekas neatsiliepė. Dėl kokių priežasčių jai nebuvo atsiųsta prekė, išsiaiškinti nepavyko, pinigų jai niekas negrąžino. Suprato, jog ją apgavo sukčiai. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, nes jai padaryta žala nėra didelė (t. 13; b.l. 140-141). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. L. parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, internete rado skelbimą, kokioje svetainėje rado, pasakyti negali, neatsimena, apie parduodamus rūbus. Užsisakė bliuzoną, už kurį asmeniui, kurio vardo ir pavardės nepamena, pervedė 15 litų, minėtos prekes negavo. Į policiją nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 143-144). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. B. parodė, kad nepamena, kokiame tinklalapyje užsisakė prekę, tik atsimena, kad tai buvo vyriškas megztinis. Užsakymas įvykdytas nebuvo, megztinio negavo. Į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, nes žala mažareikšmė, nukentėjusi nesijaučia, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 148-149). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. K. parodė, kad 2014 metais, tikslios datos nepamena, internetinėje parduotuvėje užsisakė planšetinį kompiuterį, už kurį sumokėjo 75 litus. Užsakytos prekės negavo, bandė ieškoti pardavėjo, tačiau su juo susisiekti nepavyko. Dėl šio fakto pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 153-154). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. V. parodė, kad 2014-06-17 iš savo vyro S. V. banko sąskaitos pervedė 90 litų (27,51 eurus) į R. P. sąskaitą už prekes. Kokiame tinklapyje užsakė ir kokias prekes, tiksliai neprisimena, bet mano, kad rūbus iš internetinio puslapio Facebook. Po kurio laiko negavusi prekių rašė minėtam pardavėjui R. P., tačiau buvo užblokuota ir atsakymo nesulaukė. Dėl negautų prekių bei negrąžintų pinigų nesikreipė į policiją, nereiškia civilinio ieškinio (t. 13; b.l. 157-158). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. G. parodė, kad 2014 m. birželio 17 d. jos sūnėnas internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pamatė parduodamą planšetinį kompiuterį „Android“. Susisiekė su pardavėju nurodytais kontaktais, sutarė pirkti planšetinį kompiuterį, pardavėjas parašė, kad prekė nebus išsiųsta tol, kol nebus gautas apmokėjimas, todėl tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos padarė pavedimą, pervedė į R. P. „Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 75 litus (21,72 euro). 2014-06-18 nesulaukusi atsakymo dėl apmokėjimo, ji pabandė susisiekti su pardavėju tiek elektroniniu paštu, tiek telefonu, tačiau nepavyko. Kai nesulaukė iš pardavėjo jokių žinių, suprato, kad buvo apgauta, tačiau į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 160). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. G. parodė, kad jis internete užsisakė prekę, bet jos negavo. Rašė pardavėjui žinutę, negavo atsakymo. Dėl šio fakto niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 162-163). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. Ž. parodė, kad 2014-06-22 elektroninėje parduotuvėje užsisakė planšetinį kompiuterį, už kurį į R. P. sąskaitą pervedė 75 litus, prekės negavo, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 165-166). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. N. 2014-06-22 internetinėje parduotuvėje užsisakė prekę ir į R. P. sąskaitą pervedė 75 Lt. Užsakytos prekės negavo, dėl šio fakto į policiją nesikreipė, pretenzijų dėl to neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 167). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. N. 2014-06-26 internetinėje parduotuvėje užsisakė prekes ir į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt (43.44 Eur). Užsakytų prekių negavo, tačiau dėl šio fakto nesikreipė į teisėsaugos institucijas, pretenzijų niekam neturi, padaryta jai žala yra nežymi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.l. 168). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. N. parodė, kad maždaug 2013 m, internetinėje svetainėje, kurios pavadinimo negali nurodyti, aptiko skelbimą, kad yra parduodamas planšetinis kompiuteris. Tinklapis veikė kaip internetinė parduotuvė, kurioje buvo siūlomi planšetiniai kompiuteriai bei prekės (laikrodžiai, telefonai ir kt.) Aptiko planšetinį kompiuterį, kuris buvo parduodamas labai pigiai, už ne daugiau kaip 80 litų, gali būti, kad ji už jį pervedė 75 litų sumą. Praėjus savaitei, gal daugiau, nesulaukusi planšetinio kompiuterio, pradėjo domėtis, kodėl negauna prekės. Susirado tą pačią internetinę parduotuvę, parašė elektroninį laišką į internetiniame puslapyje nurodytą elektroninį paštą, norėdama sužinoti, kodėl negauna prekės, už kurią sumokėjo ir kada planuoja jai tą prekę atsiusti. Į elektroninio laiško atsakymo negavo. Vėliau rado atsiliepimų apie tai, kad žmonės užsisakė planšetinius kompiuterius ir jų negavo. Dėl jai padarytos žalos niekur nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 171-173). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. G. 2014-06-28 užsisakė du planšetinius kompiuterius ir į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt (43.44 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl to į teisėsaugos institucijas nesikreipė, žala padaryta nežymi, civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.13; b.l. 174-175). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad kada tiksliai ir kokiame tinklalapyje užsakinėjo prekes, nepamena. Užsakė džemperį, už kurį pervedė 15 litų. Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekės negavo. Bandė skelbime nurodytu telefonu skambinti, bet niekas neatsiliepė, bandė rašyti į skelbime nurodytą elektroninį paštą, atsakymo nesulaukė. Į policiją nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 177-178). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. T. parodė, kad galimai 2014 metais birželį internete užsisakė planšetinį kompiuterį už 75 Lt. Užsakytos prekės negavo, dėl šio fakto niekur nesikreipė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 180-181). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. Ū. 2013-07-01 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt, tačiau prekės negavo, civilinio ieškinio nereiškia (t. 13; b.1.182-184). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. M. parodė, kad nepamena visų aplinkybių, kai buvo užsisakiusi prekes, tačiau pervedus pinigus, prekių negavo. Pamena, kad buvo užsisakiusi planšetę arba įrenginį elektroninėms knygoms skaityti, į nurodytą sąskaitą pervedė pinigus, tačiau užsakymo negavo. Bandė skambinti nurodytais kontaktiniais telefonais, tačiau susisiekti nepavyko. Nesijaučia labai nukentėjusi, prarastų pinigų suma nebuvo labai didelė, todėl dėl minėto įvykio pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 188-189). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad nepamena, kokiame tinklalapyje užsisakė prekę, atsimena, kad tai buvo planšetinis kompiuteris. Užsakymas įvykdytas nebuvo, kompiuterio negavo. Telefono numeriu, kurį pardavėjas buvo nurodęs, kaip kontaktinį, susisiekti nepavyko. Į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė, pretenzijų nereiškia, jam padaryta materialinė žala yra mažareikšmė, todėl civilinio ieškinio nereiškia (t.13; b.l. 195-196). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad K. G. 2014-07-02 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt už užsakytas prekes, prekių ji negavo, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b.l. 1). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. D. parodė, kad 2014 m. liepos mėn. savo Facebook paskyroje pamačiusi skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad sandėlyje vyksta prekių išpardavimas. Skelbimą buvo patalpinęs asmuo, pasivadinęs P. pavarde, vardo nepamena. Ji išsirinko planšetę, kuri kainavo 75 litus (21,75 eurai). Ten taip pat buvo siūlomi kompiuteriai. Visų prekių kainos buvo nedidelės, tai ir suviliojo. Pinigus pervedė į nurodytą banko sąskaitą, tačiau užsakymo negavo. Jam kelis kartus rašė per Facebook paskyrą, tačiau jis neatrašinėjo ir prekių nesiuntė. Prarastų pinigų suma nebuvo didelė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų niekam neturi (t. 14; b.l. 4-5). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. K. parodė, kad kokiame tinklapyje užsakė prekes, nepamena, galimai per Facebook, užsakė planšetę už 70 litų. Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekių negavo, pinigų neatgavo. Su pardavėju po išsiųstų pinigų negalėjo susisiekti, todėl prekių negavimo priežasčių neišsiaiškino. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b.1.7-8). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. Ž. 2014-07-04 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt (21,72 Eur), užsakytos prekės negavo, tačiau ši žala yra jam nežymi, todėl civilinio ieškinio nereiškia, procese dalyvauti nepageidauja (t.14; b.1. 9-10). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. L. 2014-07-04 internetinėje parduotuvėje užsisakė prekę ir į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 Lt (4.34 Eur). Užsakytos prekės negavo, tačiau dėl šio fakto nesikreipė į teisėsaugos institucijas, padaryta žala yra nežymi, todėl civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b. l. 11). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. L. parodė, kad jis nepamena, kokiame tinklalapyje užsisakinėjo prekes. Pamena, kad per Facebook užsisakė kažką iš rūbų, užsakytų prekių negavo, kam pervedė pinigus, neatsimena. Aiškinosi internete apie asmenį, į kurio banko sąskaitą pervedė pinigus, ir pamatęs, kad nuo jo nukentėjo daug žmonių, suprato, kad prekių tikrai negaus. Taip pat jam buvo rašęs el. laiškus, tačiau atsakymo negavo. Dėl šio įvykio pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b.1.15-16). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. J. (Lapūnaitė) parodė, kad ji 2014-07-08 atliko pavedimą į R. P. sąskaitą, norėdama įsigyti planšetinį kompiuterį už 75 Lt. Užsakytos prekės negavo, suprato, kad buvo apgauta. Dėl šio fakto į policiją ji nesikreipė, kadangi jai padaryta nedidelė žala, civilinio ieškinio nereiškia (t. 14.; b.1. 20-21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. parodė, kad neatsimena, kur ir kada užsisakinėjo prekes internetu, tačiau atsimena, kad užsisakinėjo laikrodį ant kaklo, už kurį pervedė apie 35 litus į nurodytą sąskaitą. Per nurodytą laiko terminą jai prekės neatsiuntė, todėl ji bandė susisiekti elektroniniu paštu, jokio atsakymo negavo. Pradėjo domėtis apie šią elektroninę parduotuvę ir sužinojo, kad jau ne vienus žmones yra apgavusi. Pareiškimą rašyti atsisako, nes jai padaryti žala yra nereikšminga (t.14; b.l. 22). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. V. D. 2014-07-09 į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakytą prekę pervedė 75 Lt, tačiau prekės negavo, civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b.l. 23 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad nepamena, kokiame tinklapyje užsisakinėjo prekes, negali nurodyti, kokias prekes užsisakinėjo, nei kokią pinigų sumą pervedė. Kiek pamena, per Facebook užsisakė kažką, prekių negavo. Kam pervedė pinigus, taip pat nepamena. Dėl to, kad prekių negavo, į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė. Aiškinosi internete apie asmenį, į kurio banko sąskaitą pervedė pinigus, ir pamatė, kad nuo jo nukentėjo daug žmonių, suprato, kad prekių tikrai negaus. Pretenzijų ir civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b.l. 26-27). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. M. parodė, kad kokiame tinklalapyje užsakė prekes, tiksliai nepamena, galimai per Facebook, užsakė planšetę ir bliuzoną. Užsakymas nebuvo įvykdytas, prekių negavo, pinigų neatgavo. Kad negalėtų susisiekti, buvo ištrinta Facebook anketa, todėl prekių negavimo priežasčių, neišsiaiškino. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (t. 14; b.l. 29-30 ). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Teismas, objektyviai ir visapusiškai ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad kaltinamojo E. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, konkrečiai, apgaule įgijus svetimą didelės turtą, neabejotinai pasitvirtino. Pats E. R., ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažinęs iš dalies, teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, davė parodymus apie tai, kad buvo įkūręs kaltinime nurodytas elektronines parduotuves (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriose talpino užsienio pardavimo portaluose, tokiuose kaip (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir kituose, parduodamas prekes, jas pardavinėjo, už jas rinko iš pirkėjų pinigus, tačiau nedėjo pastangų, kad prekės pirkėjus pasiektų, pinigų negrąžindavo. M. B. (buvusi pavardė – T.), D. G., L. K., B. Ž. (buvusi pavardė – J.), A.J. J., M. P., duodami parodymus teisme, nurodė iš esmės vienodas aplinkybes, kaip nukentėjo nuo E. R. veiklos. Analogiškai nukentėję nuo E. R. nurodė ir dar daugiau nei penki šimtai penkiasdešimt šios baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo metu apklaustų asmenų. Darytina išvada, kad sukčiavimo schema, kurią sukūrė ir aktyviai naudojosi E. R., yra tokia: pirkėjas, internete pamatęs pigiai, dažnai ženkliai pigiau nei rinkos kaina, parduodamas prekes, susiviliojęs patrauklia kaina, elektroninėje parduotuvėje užsisako norimą prekę, į nurodytą tinklapyje arba elektroniniu paštu gautą banko sąskaitą perveda pinigus, kantriai prekės laukia skelbiamą jos pristatymo terminą, nesulaukęs įvairiais kontaktais ieško pardavėjo E. R., pirkėjui E. R. arba atsako, kad prekė užsilaikė užsienyje (Honkonge, Kinijoje ir pan.,), prašo palaukti, vėliau į pirkėjų bandymus susisiekti nebeatsiliepia, arba neatsiliepia iš karto, neatrašo į elektroninius laiškus, paklausimus socialinio tinklo Facebook paskyroje, neužtikrina pirkėjams nei prekės pristatymo, nei grąžina jų sumokėtų pinigų. Tokia E. R. veikla neabejotinai peržengia civilinių teisinių santykių ribas ir sudaro sukčiavimo nusikalstamos veikos sudėtį. Šią išvadą teismas daro analizuodamas byloje nustatytas faktines aplinkybes: E. R. sukūrė ir įgalino internete veikti patraukliai, profesionaliai parengtas elektronines parduotuves www.fashion2go.lt ir www.hotstyle.lt, paprastam vartotojui atrodžiusias lyg įprastos ir jokių įtarimų nesukėlusios elektroninės parduotuvės, reklamavo šiose el. parduotuvėse esančias prekes socialinio tinklo Facebook paskyroje, taip plėsdamas vartotojų, matančių pardavimo pasiūlymus internete, ratą, tačiau jokių realių šiose el. parduotuvėse parduodamų prekių fiziškai neturėjo, nevykdė jokio nuoseklaus ir įprasto sąžiningai pirkimo – pardavimo veiklai tiekimo, neužtikrino ir iš esmės net nesidomėjo, kaip, kada ir ar apskritai pirkėjus pasieks jų užsakytos ir E. R. apmokėtos prekės. E. R. teismui teigė veikęs kaip tarpininkas tarp Lietuvos galutinių pirkėjų ir pardavėjų Kinijoje bei kitose užsienio valstybėse, tačiau byloje nėra duomenų, jog jis apskritai būtų užsakinėjęs tas prekes, kurias jo valdomose el. parduotuvėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užsisakydavo pirkėjai, būtų už tas prekes mokėjęs kokiems nors užsienio verslo subjektams. Į baudžiamąją bylą pateikti E. R. valdytų SEB, Swedbank banko sąskaitų išrašų (2 t., 85 – 115, 165 – 170, 171, 173 – 177, 179 - 199 b.l) duomenys rodo, kad pagrindinės įplaukos buvo skirtingų fizinių asmenų atlikti mokėjimai už įvairias prekes, o pagrindinės išlaidos – atsiskaitymai Lietuvos prekybos centruose, maisto prekių parduotuvėse, atlikti pavedimai į E. R. tuo metu buvusios artimos aplinkos asmenų (merginos K. M., motinos A. P. ir kt.) sąskaitas, pinigų išgryninimai bankomatuose. Mažų sumų pavedimai portalui AliExpress yra vienetiniai, vos keli, ir, palyginus su dideliu skirtingų fizinių asmenų įplaukų srautu, nesudarantys jokios objektyvios galimybės spręsti, kad buvo atlikti būtent pirkėjų užsakytoms prekėms pirkti. Iš banko sąskaitų išrašuose užfiksuotų pavedimų datų ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad per šiek tiek daugiau nei pusantrų metų, nuo 2012 m. pabaigos iki 2014 m. vidurio, E. R. suklaidino ir užvaldė daugiau nei penkių šimtų šešiasdešimties asmenų, pirkusių el. parduotuvėse (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), įvairias pinigų sumas. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis veikė kryptingai ir aktyviai, turėjo vieningą tyčią per dvi minimas elektronines parduotuves pritraukti didelį asmenų, patikėjusių jo neva vystyta pigių prekių prekyba ir sumokančių prašomą prekės kainą, ratą. Būtinasis sukčiavimo požymis apgaulė pasireiškė tuo, kad 1. elektroninėse parduotuvės E. R. talpindavo tikrovės neatitinkančią informaciją – skelbė parduodantis prekes, kurių fiziškai neturėjo, neatskleisdamas, jog veikia kaip tarpininkas ir prekės dar turės būti užsakomos iš kitų pardavėjų, taip pat neatskleisdamas, kad prekės bus siunčiamos paprastu, neregistruotu siuntimo būdu, kuris neužtikrina prekės patiekimo ir jos buvimo vietos sekimo (objektyvios tiesos iškraipymas), 2. pačios el. parduotuvės funkcionavo įprastai, jų struktūra, prekių išdėstymas, užsakymo veikimo forma ir kiti reikšmingi el. parduotuvės kriterijai atrodė profesionaliai parengti ir sudarė solidžios el. parduotuvės įspūdį, kas kėlė vartotojų pasitikėjimą, skatino pasinaudoti siūlomomis paslaugomis (tikslas suklaidinti nukentėjusiuosius) ir 3. E. R., būdamas vienintelis el. parduotuvių įkūrėjas ir valdytojas, žinodamas, kad pirkėjų užsakymų nevykdys, sąmoningai nuosekliai vystė tariamą prekybą internetu, kontaktuodavo su paskambinusiais pirkėjais, žodžiu telefonu ar raštu el. paštu paantrindamas apie parduotuvėje skelbiamos prekės kainą ir patrauklumą, patikindavo, jog prekė vėluoja, užtruko jos patiekimas klientui ir reikia dar palaukti tais atvejais, kai pirkėjai, nesulaukę prekės jos pradėdavo ieškoti, tačiau realiai nesiėmė jokių veiksmų, kad prekės būtų užsakomos ir pristatomos pirkėjams (tiesioginė tyčia). Aplinkybes, kad E. R. aiškiai suvokė susirenkantis pirkėjų pinigus ir jokių veiksmų nesiimantis už tuos pinigus imtis realių, įprastų sąžiningai pirkimo – pardavimo veiklai, veiksmų, patvirtina liudytojų K. M., L. R., R. R. parodymai. K. M. ir L. R. aiškino, kad bylai aktualiu laikotarpiu turėjo artimų ryšių su E. R., buvo jo merginos, kartu praleisdavo daug laiko. R. R. parodė, kad jos dukra L. R. draugavo su E. R., jai žinoma, kad E. R. vertėsi internetine prekyba, iš dukters pasakojimų žino, kad E. R. apgavo ne tik jos dukrą, bet ir daug kitų asmenų, kuriems nepatiekė prekių, negrąžino jų sumokėtų pinigų. K. M. parodė, jog E. R. naudojosi jos vardu atidaryta banko sąskaita, ji buvo jam tokią teisę suteikusi, buvo perdavusi banko kortelių PIN kodus, E. R. pats persivesdavo skirtingas pinigų sumas, siekusias nuo 200 iki 500 litų, į jos sąskaitą ir tomis sumomis disponavo, jos banko sąskaitos išraše nėra jokių duomenų apie jokių E. R. atliktus pavedimus (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) portaluose. L. R. parodė, kad per vienerių – pusantrų metų laikotarpį, kai draugavo su E. R., yra tik vieną kartą mačiusi, kaip jis perpakavo prekę ir ją išsiuntė klientui. Po tam tikro laiko ją, kaip E. R. merginą, susirasdavo nepatenkinti klientai, negavę pristatytų prekių, reikalaudami pasakyti E. R. buvimo vietą, duoti jo kontaktus, paaiškinti situaciją, kodėl E. R. neatsiunčia jų apmokėtos prekės. Į tokią situaciją E. R. jai paaiškindavo, kad pirkėjai patys nežino, ko nori, jis čia neva niekuo dėtas ar pan. V. K. patvirtino aplinkybę, kad E. R. pirkėjų gautus pinigus persiųsdavo į jo sąskaitą ir prašydavo juos išgryninti, būtent tai liudytojas ir atlikdavo, daugiau žinių apie E. R. veiklą teigė neturintis. Vienintelis asmuo, kuris teismui teigė, kad E. R. vykdė sąžiningą prekybos internetu veiklą, buvo jo brolis R. P., patvirtinęs, kad E. R. naudojosi jo vardu atidaryta sąskaita ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis. R. P. parodymus apie sąžiningą E. R. veiklą teismas vertina kritiškai, kadangi jų nepatvirtina jokie kiti baudžiamosios bylos duomenys. E. R. pareikštame kaltinime dėl el. parduotuvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veiklos nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, bankų išrašai apie atliktus mokėjimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas dėl duomenų apie IP adresą, domeno priklausomumą, duomenys apie IP adresus, kita rašytinė medžiaga. Įvertinus šiuos ir kitus baudžiamojoje byloje ištirtus duomenis, kurie sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, teismui nelieka abejonių, kad kaltinamasis E. R. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą. Kaip jau buvo šiame nuosprendyje paminėta, kvalifikuojant veiką pagal BK 182 straipsnį, apgaule įgyto turto vertė nustatoma vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu, kilus abejonių dėl turto vertės - remiantis šio turto rinkos verte veikos padarymo metu. Nagrinėjamu atveju 2013 - 2014 metais MGL sudarė 37,66 eurus, kas reiškia, kad didelę žalą sudarė suma, viršijanti 9415 eurų, todėl kaltinamojo veika tinkamai įvertinta kaip kvalifikuotas sukčiavimas, t. y., kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje. Dėl kaltinamajam E. R. skirtinų bausmių ir neatliktų bausmių bendrinimo Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, E. R. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. Spręstina, jog ta aplinkybė, kad E. R. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos, nėra pakankama būti pripažinta lengvinančia aplinkybe, kadangi E. R. nebuvo nuoseklus, savo kaltę pripažino tik teisminio nagrinėjimo metu, absoliutus jo neveikimas, jokių veiksmų nukentėjusiųjų patirtai žalai atlyginti nesiėmimas, neatlyginimas net ir mažų civilinių ieškinių sumų, rodo, kad E. R. nėra nuoširdus. Skirdamas bausmę E. R., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių nusikaltimų, E. R. nusikalto pakartotinai, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, ankstesniais nuosprendžiais nuteistas už iš esmės analogiškas veikas. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamų veikų koncentruotumą (veikos padarytos per pusantrų metų), pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, mastą, nukentėjusių asmenų skaičių (apie 563 suklaidinti pirkėjai), ženklų žalos dydį. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis, kaip minėta, praeityje teistas du kartus, yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne kartą už analogiškas veikas baustas administracine tvarka, pagal bylos duomenis, psichikos sveikatos centruose negydytas, į įskaitą neįrašytas. Teismo vertinimu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei laikantis BK 61 straipsnio 2 ir 3 dalyse suformuluotų bausmių dydžio skyrimo taisyklių, E. R. skirtinos artimos vidurkiui laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir atsižvelgus į kaltinamojo darbingą amžių, aplinkybę, kad jis nėra atlyginęs nei vieno euro iš daugiau nei šimto keturiasdešimties civilinių ieškovų prašomos turtinės žalos, atidėtinas maksimaliam baudžiamajame įstatyme numatytam trejų metų terminui. Manytina, kad laisvės atėmimo bausmė taikant jos vykdymo atidėjimą šiuo konkrečiu atveju yra tinkamiausia bausmė E. R. už jo padarytas nusikalstamas veikas, kadangi, pirma, laisvės atėmimas įstatymų leidėjo yra vienintelė numatyta bausmė už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą (182 straipsnio 2 dalies sankcija), antra, ankstesniais nuosprendžiais E. R. buvo skirtos švelnios bausmės (baudos, laisvės apribojimas), tačiau baudos bausmių jis nėra atlikęs iki šiol, todėl teigtina, kad švelnesnės bausmės nepasiekė BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų, ribotų E. R. polinkį nusikalsti, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės, šeimos narių, artimųjų, suteiktų realias galimybes teisėtu keliu gauti pajamų, gebėti paskirstyti gaunamas pajamas taip, kad užtektų ir atlyginti nukentėjusiesiems žalą, ir tenkinti būtiniausius asmeninius poreikius. Teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas skatins teigiamus E. R. gyvenimo pokyčius ir suteiks realias galimybes tokiu būdu įrodyti, kad teismo posėdyje E. R. išsakyti ketinimai toliau gyventi nepažeidžiant įstatymų ir nenusikalstant, grąžinti skolas, nėra vien tik tuščios deklaracijos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalis numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas. Vertinant E. R. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo būdą, jo jauną ir darbingą amžių, aplinkybę, kad E. R. teiginių, jog Anglijoje yra įgijęs profesiją nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys, E. R. skirtinos tokios baudžiamojo poveikio priemonės: 1. pradėti dirbti ir/ar tęsti darbą, 2. pradėti mokytis, įgyti profesiją, 3. visiškai atlyginti turtinę žalą visiems civiliniams ieškovams, 4. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę, kurią skirdamas bausmes gali apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad bausmių apėmimą teismas taiko ir tuo atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. E. R. inkriminuojamos dvi atskiros veikos, iš kurių viena numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas), kita – 182 straipsnio 2 dalyje (sunkus nusikaltimas). Bylą nagrinėjantis teismas, laikydamasis teismų praktikoje (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-03-19 nutartis Nr. 2A-5-689/2019, 2019-03-21 nutartis Nr. 2A-7-3-489/2019) formuluojamos taisyklės, kad pasirenkant kaltinamajam skiriamų bausmių bendrinimo metodą, turi būti atsižvelgiama į veikos pavojingumą (įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą), o vertinant konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį reikalinga atsižvelgti į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, įvertina tai, kad nagrinėjamu atveju E. R. padarė du tyčinius nusikaltimus – paprastas sukčiavimas buvo nukreiptas prieš vieną asmenį (el. parduotuvės www.supp.lt pardavimas B. J.) ir sukėlė 2577,62 eurų dydžio žalą, buvo atliktas iš esmės vienkartiniu veiksmu, kitas – kvalifikuotas sukčiavimas buvo tęstinė, sąmoningai ir nuosekliai daugiau nei pusantrų metų vykdyta nusikalstama veika, nuo kurios nukentėjo daugiau nei penki šimtai šešiasdešimt asmenų, bendra užvaldyto turto suma penkis kartus viršijo pirmuoju atveju padarytą žalą, kardinaliai skiriasi nukentėjusių asmenų skaičiumi. Teigtina, kad šie du nusikaltimai, nors abu yra sukčiavimai, sutampa jų objektas ir dalykas, iš esmės skiriasi jais sukeltų pasekmių mastas, nukentėjusių asmenų skaičius, padarytos žalos dydis ir tai lemia skirtingą E. R. padarytų nusikaltimų pavojingumą ne tik formaliąja prasme (nesunkus ir sunkus nusikaltimai BK 11 straipsnio prasme), todėl pasirinktinas apėmimo būdas bendrinant už šiuos nusikaltimus skiriamas bausmes. Nustatyta, jog E. R. praeityje teistas tris kartus: 1. 2014-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 8 MGL bauda, 2. 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 3. 2017-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 40 MGL bauda. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos duomenimis, įvykdytas yra tik 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, t. y., atlikta šiuo įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė. Kadangi nuosprendžiu E. R. skiriamos bausmės už nusikalstamas veikas, padarytas 2012-2014 metais, t. y., už veikas, padarytas iki 2014-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė turi būti bendrinama su neatliktomis baudos bausmėmis, paskirtomis 2014-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalyje suformuluota bendrinimo taisykle bei BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta taisykle, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Dėl laikinojo sulaikymo, kardomosios priemonės, kitų klausimų E. R. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus, naikintina. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. R. taikytas nebuvo. Dėl civilinių ieškinių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. BPK 252 straipsnio 1 dalis numato, jog jei į teisiamąjį posėdį neatvyko civilinis ieškovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą; šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka; to paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant, jeigu pripažįstama, kad tai reikalinga, arba jeigu yra civilinio ieškovo prašymas nagrinėti ieškinį jam nedalyvaujant. Ikiteisminio tyrimo metu B. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2577,62 eurų turtinės žalos, kilusios dėl E. R. nusikalstamų veiksmų parduodant elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini). B. J. prašoma priteisti suma yra pagrįsta bylos duomenimis, todėl jo civilinis ieškinys tenkintinas ir iš E. R. B. J. naudai priteistina 2577,62 eurai. Šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, patirtos perkant prekes elektroninėse parduotuvėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atlyginimo pareiškė daugiau nei šimtas keturiasdešimt nukentėjusiųjų: J. V. pareiškė 34,75 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b. l. 88), D. G. – 65,45 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 93), I. D. (buvusi pavardė – G. - 7,23 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.1. 99), J. G. – 4,32 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 106), L. T. – 18,83 eurų civilinį ieškinį (t. 3 ; b. l. 111), J. U. - 37,65 eurų civilinį ieškinį (t. 3 ; b.l. 118), L. K. - 44.78 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.1.122), D. S. – 69,50 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 130), D. D. – 15,88 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 141), L. K. - civilinį ieškinį 47,79 eurų (t. 3; b.l. 152), O. S. – 47,78 eurų civilinį ieškinį (t. 3 ; b.l. 157), I. B. – 23,16 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 171), E. V. – 47,79 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 176), D. P. – 47,78 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 182), A. Č. – 52,42 eurų civilinį ieškinį (t. 3; b.l. 190), J. K. - 11,58 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 4), R. V. – 24,62 eurų civilinį ieškinį (t. 4 ; b.l. 9), J. B. - 59,66 eurų civilinį ieškinį (t. 4 ; b.l. 14), D. R. – 59,37 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 19), R. S. – 59,37 eurų civilinį ieškinį (t. 4 ; b.l. 28), D. N. – 28,96 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 33), G. S. – 5,50 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 38), S. Ž. – 59,37 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 74), M. B. - 20,27 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 84), V. J. – 117,29 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.1.91), D. K. – 36,20 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.1. 97), L. P. pareiškė 118,74 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.1.108), V. S. – 115,84 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 135), A. V. – 59,37 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 154), M. P. – 59,37 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b. l. 159), A. P. (buvusi pavardė – S.) pareiškė 11,45 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b. l. 166), G. B. – 24,62 eurų civilinį ieškinį (t. 4.; b.l. 182), V. B. pareiškė 31,86 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 191), V. P. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 4; b.l. 196), I. Š. – 40,54 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.1.6), E. Z. – 37,65 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 11), B. J. – 11,56 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 18), G. V. - 27,51 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 35), M. B. (buvusi pavardė – T.) – 34,75 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 42), D. G. - 20,27 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 53), G. R. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 63), M. B. - 58 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 80), B. S. - 59,37 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.1. 96), V. D. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 109), M. S. - 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 126), A. B. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 134), D. K. - 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 140), Ž. R. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.1.147), I. B. - 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5 ; b.l. 155), M. P. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 171), M. M. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 182), R. Č. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 187), L. J. -57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 191), J. A. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 5; b.l. 197), Š. M. - 39,10 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 3), V. K. – 26,07 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.1.8), G. P. (buvusi pavardė –B.) – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 14), A. P. - 13,05 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 17), M. S. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 25), A. J. J. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 29), D. A. -18,82 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 35), M. R. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.1.41), E. K. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.1. 46), M. Š. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 51), G. N. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 56), M. K. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 60 - 61), A. M. -13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 68), T. G. - 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.1. 74), R. V. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 81), M. R. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.1. 87), J. M. - 31,75 euro civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 95), R. T. – 95,57 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 98-99), D. U. - 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 109), P. Z. – 18,83 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 119), V. P. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 125), L. P. – 17,08 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 129), A. P. - 24,62 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 136), V. K. (buvusi pavardė – J.) – 23,16 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 141), I. D. - 115,85 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 150), D. K. – 26,07 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 156), S. D. – 13,03 eurų civilinį ieškinį, (t. 6; b.l. 162), S. V. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 173), T. R. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.1. 177), R. K. - 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 6; b.l. 187), V. G. - 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 8), J. S. 115,85 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 22), J. L. – 34,75 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 26), O. V. – 53,58 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.1. 33), E. B. – 13,03 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 39), M. M. – 53,63 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 48), P. T. - 57,81 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 56), R. T. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.1.69), N. M. - 58 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 81), J. R. 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 120), V. K. – 62,26 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 156), S. V. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 162), L. K. pareiškė 8,69 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 170), G. K. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 179), D. K. – 22,53 eurų civilinį ieškinį (t. 7;b.l. 186), R. M. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 191), L. K. - 4.34 eurų civilinį ieškinį (t. 7; b.l. 194), L. P. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 4), E. A. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 9), S. J. 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1.14 - 15), D. K. – T. – 23,17 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 23), M. Ž. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 28), R. R. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 35), R. M. – 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 41), A. J. – 34,75 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 51), M. K. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 57), L. M. - 4,34 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 70), J. V. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1.77), V. V. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 82), V. D. - 14,48 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 87), T. J. - 4,35 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 92), M. S. - 27,51 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 99), J. A. – 57,92 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 106), H. Z. 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 118), V. A. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 124), G. J. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 136), J. J. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 145), G. B. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 150), R. G. – 43,44 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.1. 159), I. D. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 165), S. G. - 21,72 eurų civilinį ieškinį, (t. 8; b.l. 170), I. J. - 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 175), R. V. 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 180), T. M. – 43,44 eurų civilinį ieškinį (t. 8; b.l. 188), J. B. – 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 9; b.l. 10), D. E. S. – 21,72 eurų civilinį ieškinį (t. 9; b.l. 18), V. S. – 47,78 eurų civilinį ieškinį (t. 9, b.1. 27). Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad visais atvejais elektroninių parduotuvių pirkėjai už prekes atsiskaitydavo bankiniais pavedimais, nebuvo atliekama atsiskaitymų grynaisiais pinigais, sumokėtų pinigų faktus patvirtina į bylą pateikti mokėjimo nurodymai, banko sąskaitų išrašai, todėl visi minėtų asmenų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visa apimtimi. Trys nukentėjusieji ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškę civilinius ieškinius ne tik dėl turtinės, bet ir dėl neturtinės žalos: G. V. pareiškė 131 eurų civilinį ieškinį, iš kurių prašo teismo priteisti 59 eurus turtinės žalos ir 72 eurus neturtinės žalos; M. B. - 144,81 eurų civilinį ieškinį, iš kurių prašo teismo priteisti 58 eurus turtinės žalos ir 86,81 eurus neturtinės žalos (t. 7; b. l. 106-107); K. M. taip pat pareiškė 144,81 eurų civilinį ieškinį, iš kurių 58 eurus sudaro reikalavimas dėl turtinės žalos, 86,81 eurus - neturtinės žalos (t. 7; b. l. 137). G. V., M. B., K. M. buvo tinkamai informuoti apie teisiamojo posėdžio datą ir laiką (18 t., 162, 164 b. l., taip pat ir viešo paskelbimo būdu), į teisiamąjį posėdį neatvyko, G. V. neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, M. B. ir K. M. pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant (18 t., 197 b. l.; 19 t., 7 b. l. ). BPK numato pareigą civiliniam ieškovui šaukiamam atvykti į teismą. Ikiteisminio tyrimo metu pareikštuose G. V., M. B., K. M. civiliniuose ieškiniuose nėra motyvuojama, kodėl jie prašo priteisti būtent nurodyto dydžio neturtinę žalą, kokie konkrečiai išgyvenimai, nepatogumai lėmė jų prašomą neturtinės žalos sumą, todėl teigtina, jog G. V., M. B., K. M. pareikštų ieškinių nėra galimybės išnagrinėti be jų dalyvavimo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir vadovaudamasis BPK 252 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas G. V., M. B., K. M. civilinius ieškinius palieka nenagrinėtus. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 109, 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia : E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir E. R. paskirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti 2014 m. gruodžio 1 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) MGL baudą bei 2017 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) MGL baudą ir galutinę subendrintą bausmę E. R. paskirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę su 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę su 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL dydžio bauda įskaityti atliktų baudos bausmių pagal 2014 m. gruodžio 1 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2017 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį dalis. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminui E. R. skirti tokias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: 1. pradėti dirbti ir/ar tęsti darbą, 2. pradėti mokytis, įgyti profesiją, 3. atlyginti turtinę žalą visiems civiliniams ieškovams, 4. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju šią bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Tenkinti B. J. civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo E. R. priteisti 2577,62 Eur (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt septynis Eurus 62 eurocentus) turtinei žalai atlyginti. Palikti nenagrinėtus nukentėjusiųjų G. V., M. B., K. M. civilinius ieškinius. Tenkinti nukentėjusiųjų civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo ir iš E. R. priteisti: - J. V. 34,75 Eur (trisdešimt keturis eurus 75 eurocentus), - D. G. 65,45 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 45 eurocentus), - I. D. (buvusi pavardė – G.) 7,23 Eur (septynis eurus 23 eurocentus), - J. G. 4,32 Eur (keturis eurus 32 eurocentus), - L. T. 18,83 Eurų (aštuoniolika eurų 83 eurocentus), - J. U. 37,65 Eur (trisdešimt septynis eurus 65 eurocentus), - L. K. 44,78 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 78 eurocentus), - D. S. 69,50 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 50 eurocentus), - D. D. 15,88 Eur (penkiolika eurų 88 eurocentus), - L. K. 47,79 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 79 eurocentus), - O. S. 47,78 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 78 eurocentus), - I. B. 23,16 Eur (dvidešimt tris eurus 16 eurocentų), - E. V. 47,79 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 79 eurocentus), - D. P. 47,78 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 78 eurocentus), - A. Č. 52,42 Eur (penkiasdešimt du eurus 42 eurocentus), - J. K. 11,58 Eur (vienuolika eurų 58 eurocentus), - R. V. 24,62 Eur (dvidešimt keturis eurus 62 eurocentus), - J. B. 59,66 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 66 eurocentus), - D. R. 59,37 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 eurocentus), - R. S. 59,37 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 eurocentus), - D. N. 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 eurocentus), - G. S. 5,50 Eur (penkis eurus 50 eurocentų), - S. Ž. 59,37 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 eurocentus), - M. B. 20,27 Eur (dvidešimt eurų 27 eurocentus), - V. J. 117,29 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 29 eurocentus), - D. K. 36,20 Eur (trisdešimt šešis eurus 20 eurocentų), - L. P. 118,74 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 74 eurocentus), - V. S. 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 eurocentus), - A. V. 59,37 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 eurocentus), - M. P. 59,37 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 eurocentus), - A. P. (buvusi pavardė – S.) 11,45 Eur (vienuolika eurų 45 eurocentus), - G. B. 24,62 Eur (dvidešimt keturis eurus 62 eurocentus), - V. B. 31,86 Eur (trisdešimt vieną eurą 86 eurocentus), - V. P. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - I. Š. 40,54 Eur (keturiasdešimt eurų 54 eurocentus), - E. Z. 37,65 Eur (trisdešimt septynis eurus 65 eurocentus), - B. J. 11,56 Eur (vienuolika eurų 56 eurocentus), - G. V. 27,51 Eur (dvidešimt septynis eurus 51 eurocentus), - M. B. (buvusi pavardė – T.) 34,75 Eur (trisdešimt keturis eurus 75 eurocentus), - D. G. 20,27 Eur (dvidešimt eurų 27 eurocentus), - G. R. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - M. B. 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus); - B. S. 59,37 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 eurocentus), - V. D. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - M. S. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - A. B. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - D. K. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - Ž. R. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - I. B. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - M. P. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - M. M. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - R. Č. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - L. J. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - J. A. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - Š. M. 39,10 Eur (trisdešimt devynis eurus 10 eurocentų), - V. K. 26,07 Eur (dvidešimt šešis eurus 7 eurocentus), - G. P. (buvusi pavardė – B.) 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - A. P. 13,05 Eur (trylika eurų 5 eurocentus), - M. S. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - A. J. J. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - D. A. 18,82 Eur (aštuoniolika eurų 82 eurocentus), - M. R. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - E. K. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - M. Š. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - G. N. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - M. K. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - A. M. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - T. G. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - R. V. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - M. R. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - J. M. 31,75 Eur (trisdešimt vieną eurą 75 eurocentus), - R. T. 95,57 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 57 eurocentus), - D. U. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - P. Z. 18,83 Eur (aštuoniolika eurų 83 eurocentus), - V. P. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - L. P. 17,08 Eur (septyniolika eurų 8 eurocentus), - A. P. 24,62 Eur (dvidešimt keturis eurus 62 eurocentus), - V. K. (buvusi pavardė – J.) 23,16 Eur (dvidešimt tris eurus 16 eurocentus), - I. D. 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 85 eurocentus), - D. K. 26,07 Eur (dvidešimt šešis eurus 7 eurocentus), - S. D. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - S. V. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - T. R. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - R. K. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - V. G. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - J. S. 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 85 eurocentus), - J. L. 34,75 Eur (trisdešimt keturis eurus 75 eurocentus), - O. V. 53,58 Eur (penkiasdešimt tris eurus 58 eurocentus), - E. B. 13,03 Eur (trylika eurų 3 eurocentus), - M. M. 53,63 Eur (penkiasdešimt tris eurus 63 eurocentus), - P. T. 57,81 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 81 eurocentą), - R. T. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - N. M. 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus), - J. R. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - V. K. 62,26 Eur (šešiasdešimt du eurus 26 eurocentus), - S. V. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - L. K. 8,69 Eur (aštuonis eurus 69 eurocentus), - G. K. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - D. K. 22,53 Eur (dvidešimt du eurus 53 eurocentus), - R. M. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - L. K. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - L. P. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - E. A. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - S. J. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - D. K. – T. 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 eurocentų), - M. Ž. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - R. R. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - R. M. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - A. J. 34,75 Eur (trisdešimt keturis eurus 75 eurocentus), - M. K. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - L. M. 4,34 Eur (keturis eurus 34 eurocentus), - J. V. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - V. V. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - V. D. 14,48 Eur (keturiolika eurų 48 eurocentus), - T. J. 4,35 Eur (keturis eurus 35 eurocentus), - M. S. 27,51 Eur (dvidešimt septynis eurus 51 eurocentą), - J. A. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 eurocentus), - H. Z. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - V. A. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - G. J. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - J. J. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - G. B. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - R. G. 43,44 Eur (keturiasdešimt tris eurus 44 eurocentus), - I. D. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - S. G. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - I. J. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - R. V. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - T. M. 43,44 Eur (keturiasdešimt tris eurus 44 eurocentus), - J. B. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - D. E. S. 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 eurocentus), - V. S. 47,78 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 78 eurocentus). E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti. Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Viktorija Šelmienė