- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- e2-4709-881/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00900-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- UAB „Žaibosauga LT“
- Atsakovas
- UAB „Ežiukai“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Žaibosauga LT“ ieškinio atsakovui UAB „Ežiukai“ dėl neteisėto juridinio asmens pavadinimo naudojimo, nesąžiningos konkurencijos veiksmų ir draudžiamos lyginamosios reklamos priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Žaibosauga LT“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas uždrausti atsakovui UAB „Ežiukai“ naudoti ieškovo juridinio asmens pavadinimo simbolinę dalį – sudurtinį žodį „žaibosauga“ – visomis gramatinėmis formomis bei linksniais, įskaitant šio žodžio be lietuviškų raidžių vartojimą, UAB „Ežiukai“ ūkinėje-komercinėje veikloje ir įpareigoti atsakovą per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti ieškovo UAB „Žaibosauga LT“ pavadinimo simbolinę dalį – sudurtinį žodį „žaibosauga“ – iš atsakovo UAB „Ežiukai“ reklaminių Google „AdWords“ pranešimų (t. y. reklaminio skelbimo bei internetinių nuorodų); priteisti iš atsakovo UAB „Ežiukai“ 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnyje nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; dėl bankroto ir restruktūrizavimo; kurių viena šalis yra užsienio valstybė; pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.
Motyvuojamoji dalis
CPK 28 straipsnis nustato civilinių bylų, kurios teismingos tik Vilniaus apygardos teismui, sąrašą – tik Vilniaus apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja civilines bylas dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos patentų įstatyme; dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatyme; dėl įvaikinimo pagal užsienio valstybių piliečių prašymus įvaikinti Lietuvos Respublikos pilietį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje arba užsienio valstybėje; kitas civilines bylas, kurias pagal galiojančius įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja tik Vilniaus apygardos teismas.
Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo apginti jo, kaip juridinio asmens pavadinimo savininko, teises, ieškinio faktiniu pagrindu nurodydamas atsakovo veiksmus, kurie, anot ieškovo, pažeidžia ne tik CK, bet ir Konkurencijos įstatymo bei Reklamos įstatymo nuostatas.
Ieškiniams dėl juridinio asmens pavadinimo gynimo bei draudžiamos lyginamosios reklamos nutraukimo įstatymai nenumato specialaus teismingumo, todėl jie reiškiami pagal bendrąsias teismingumo taisykles (CK 2.42 str. 2 d., Reklamos įstatymo 28 str., CPK 26 str.).
Ieškinio teismingumą Vilniaus apygardos teismui ieškovas motyvuoja LR konkurencijos įstatymo 47 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad asmuo, kurio teisėti interesai pažeidžiami veiksmais, pažeidžiančiais Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ar 102 straipsnį, ar kitais šio įstatymo draudžiamais konkurenciją ribojančiais veiksmais, turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu dėl: 1) neteisėtų veiksmų nutraukimo; 2) padarytos žalos atlyginimo.
Pagal LR konkurencijos įstatymą (įstatymo II skyrių), konkurenciją ribojančiais veiksmais pripažįstami draudžiami susitarimai, piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi ir neteisėta koncentracija. Ieškovas pareikšto ieškinio nurodytais veiksmais (draudžiamais susitarimais, piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi, neteisėta koncentracija) negrindžia, o ieškinyje nurodo atsakovo nesąžiningos konkurencijos veiksmus, todėl jo pareikštam ieškiniui taikytinas Konkurencijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas, pagal kurį ūkio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami nesąžiningos konkurencijos veiksmais, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl padarytos žalos atlyginimo. Šioje teisės normoje nenustatyta, kad tokio pobūdžio ginčų nagrinėjimas yra išimtinė Vilniaus apygardos teismo kompetencija (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-189/2014).
Taigi nei vienas iš ieškovo pareikšto ieškinio reikalavimų nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui.
Tai, kad tokie ieškinio reikalavimai nėra teismingi Vilniaus apygardos teismui, jau yra išaiškinęs Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-4249-585/2016.
Teismas pažymi, kad ieškovo nurodyta aplinkybė, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7789-769/2016, ieškovo dėl to paties dalyko ir tuo pagrindu pareikštą ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą šiam apylinkės teismui, teisinės reikšmės sprendžiant civilinės bylos teismingumo klausimą neturi, kadangi Vilniaus apygardos teismas negali būti saistomas apylinkės teismo nutarties, kuri nebuvo skundžiama apeliacine tvarka.
Dėl išdėstytų priežasčių ieškovo ieškinį atsisakoma priimti kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui, pakartotinai išaiškinant ieškovui teisę su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą (CPK 137 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo UAB „Žaibosauga LT“ ieškinį atsakovui UAB „Ežiukai“ dėl neteisėto juridinio asmens pavadinimo naudojimo, nesąžiningos konkurencijos veiksmų ir draudžiamos lyginamosios reklamos kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.