- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-29
- Bylos Nr.
- T-849-1082/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26043-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- K. B.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. B. prašymą dėl nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-931-1082/2024,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. K. B. paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 16 d.
Nuteistasis K. B. prašo leisti sumokėti jam paskirtą baudą per 10 mėnesių. Nurodo, kad šiuo metu sunki jo materialinė padėtis, dirba nekvalifikuotą darbą, už kurį gauna minimalų darbo užmokestį, todėl įvertinęs savo būtinąsias išlaidas, per mėnesį gali mokėti 200 eurų dydžio įmoką.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Kaip matyti iš K. B. prašymo turinio, juo formuluojamas prašymas pratęsti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą, kaip priežastį to nurodant, kad jis gauna minimalų darbo užmokestį, todėl per mėnesį gali mokėti tik po 200 eurų.
Išnagrinėjęs šį K. B. prašymą turimų duomenų visumoje, teismas mano, kad yra pagrindas pastarojo prašymo patenkinimui.
K. B. prašymas surašytas 2024 m. rugpjūčio 8 d., teisme jis gautas 2024 m. rugpjūčio 13 d., o savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminas baigsis 2024 m. spalio 16 d. Taigi matyti, kad prašymas pateiktas nepraleidus baudos savanoriško sumokėjimo termino. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 352 straipsnio ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse įtvirtintų baudos vykdymą reglamentuojančių normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).
Pateiktame K. B. prašyme nurodyta, kad jis šiuo metu dirba, šią aplinkybę patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas (b. l. 11-18). Taip pat nuteistasis nurodo, kad gauna minimalų darbo užmokestį, todėl įvertinęs savo būtinąsias išlaidas, per mėnesį galėtų mokėti po 200 eurų. Teismas netikėti šiomis nuteistojo nurodomomis aplinkybės pagrindo nenustatė. Taip pat teismas įvertina ir tai, kad K. B. prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo teismui pateiktas dar net neįsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, todėl aplinkybė, kad nuteistasis šiuo metu dar nėra sumokėjęs nei dalies jam paskirtos baudos, nerodo, kad jis šiuo atveju vengia vykdyti jam paskirtą bausmę. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuteistasis K. B. nevengia atsakomybės ir siekia savanoriškai sumokėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą.
Taigi, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti K. B. prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo, todėl jis tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti nuteistojo K. B. prašymą dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo.
Pratęsti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą K. B. paskirtos galutinės 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudos savanoriško sumokėjimo terminą iki 2025 m. birželio 16 d.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.