- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-07-25
- Bylos Nr.
- e1-931-1082/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26043-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Kaltinamasis
- K. B.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. 2024 m. liepos 8 d., apie 19.00 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0705, 19.13 val. nustatytas 1,84 proc. promilių, o 19.30 val. nustatytas 2,14 proc. promilių.
Kaltinamasis K. B. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-07-08 grįžęs namo po darbo apie 16 val. paskambino kaimynui A., jis jo paprašė padėt užkelt kaminą, na jis sutiko padėt jam. Po darbų jis jam sako važiuojam iki parduotuvės jis jam atsidėkos ir nupirko 0,5 l talpos degtinės ir važiavo pas jį į namus adresu nurodytu asmens duomenų pažymoje. Namuose išgėrė tą degtinę, o jis buvo nusipirkęs dar du butelius sidro po 1 l talpos, tai išgėrė 2 l sidro. Tada abu nusprendė, kad mažai, jis tada sugalvojo važiuoti iki parduotuvės esančios už maždaug 4 km nuo jo namų, (duomenys neskelbtini). Jis suvokė, kad yra neblaivus, kad negali vairuot, bet vis tiek sėdo už vairo. Jie nuvažiavo iki parduotuvės, nusipirko degtinės litrą ir sidro gal 3 butelius, neatsimena tiksliai. Bevažiuojant iš parduotuvės juos sustabdė policija. Kiek atsimena, tai pareigūnai patikrino jo girtumą, kiek įpūtė jis nesigilino, juokavo tiesiog apie įvykį. Dėl to kas įvyko jis nuoširdžiai gailisi, dabar neteko automobilio, kas apsunkina jo kasdienybę. Suvokia savo veiksmų pasekmes ir dėl to labai gailisi. Žino, kad savo elgesiu rizikavo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu bus paskirta jam sumokėti baudą, ją sumokėti galės, nes yra dirbantis.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo K. B. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš 2024-07-08 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-07-08 apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), buvo sustabdytas automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKL-0705, patikros sertifikato Nr. 2068407, pirmojo tikrinimo metu 19.13 val. buvo nustatytas 1,84 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 19.30 val. buvo nustatytas 2,14 promilės girtumas. Automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). K. B. nesulaikytas, nuvežtas į namus.
Iš 2024-07-08 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0705, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2068407, buvo tikrinamas K. B. blaivumas, kuriam 2024-07-08 19.13 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas, o 19.30 val. nustatytas 2,14 promilių girtumas. ?
Iš 2024-07-08 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio S. B. tarnybinio pranešimo dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2024-07-08 dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus Tyrėju D. D., nustatytame maršrute, tarnybiniu automobiliu „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), radijo ryšio šaukiniu „(duomenys neskelbtini)”. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) g. apie 19 val. 00 min. sustabdytas automobilis Skoda valst. nr.: (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. B. gim.: (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0705, Patikros sertifikato nr.: 2068407 patikrinus K. B. girtumą, pirmuoju patikrinimu nustatytas1,84 prom. girtumas. Po 15 minučių antrą kartą Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0705, Patikros sertifikato nr.: 2068407 patikrinus K. B. girtumą, antruoju patikrinimu nustatytas 2,14 prom. Girtumas. Apie įvykio aplinkybes informuotas VPK budėtojas. Surašytas Neblaivumo nustatymo aktas. Visa surinka informacija perduota ekipažo ,, (duomenys neskelbtini)” tyrėjams.
Iš 2024-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu matomas dviejų eismo juostų kelias, po vieną eismo juosta kiekviena kryptimi. Dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje matomas stovintis automobilis SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis nukreiptas link (duomenys neskelbtini). Automobilio visos durys uždarytos. Ant priekinės kairės pusės sėdynės matomas padėtas LR registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas, kuriame yra priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas, pedalai, skydeliai nuo saulės, šalia vairo yra automobilio užvedimo spynelė. Automobilio užvedimo spynelė tvarkinga, mechaninių pažeidimų nepastebėta. Transporto priemonės viduje taip pat yra pavarų svirtis, sėdynės, saugos diržai, rankinis stabdis ir kitos transporto priemonės detalės, kurios neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų - nerasta. Apžiūrėjus aplink transporto priemonės stovėjimo vietą, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Sudaryta foto lentelė.
Iš 2024-07-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra du pareigūno kūno kamerų vaizdo įrašai, kurių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie įkelti iš policijos sistemos ir įrašyti į DVD bei įkelti į IBPS prie apžiūros protokolo. Šie vaizdo įrašai buvo užfiksuoti policijos pareigūno S. B. dirbančio radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini). Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašas darytas 2024-07-08, įrašo pradžios laikas 19 val. 07 min. Vaizdo įrašo trukmė 05.12 min. Paleidus vaizdo įrašą matome kaip policijos pareigūnai bendrauja su vyriškiu (ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo K. B.) ir atlieka procesinius veiksmus. Vaizdo įrašo laiku 00:01:02 K. B. nustatomas 1,84 prom. neblaivumas. Toliau policijos pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašas darytas 2024-07-08, įrašo pradžios laikas 19 val. 30 min. Vaizdo įrašo trukmė 02.38 min. Paleidus vaizdo įrašą matome kaip policijos pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota.
Iš 2024-07-08 transporto priemonės aprašo matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė - Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data arba pagaminimo metai - 2001-04-10, spalva - pilka. Sugadinta: ant transporto priemonės išorinių kėbulo detalių yra vizualiai matomi defektai.
Iš 2024-07-09 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra K. B., gim. (duomenys neskelbtini).
Iš 2024-07-09 įmonės „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės Skoda Octavia kaina Lietuvoje be PVM 963,80 Eur, o su PVM 1220 Eur.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Kano apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso nutarimo matyti, kad skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. B. turtui – keleiviniam automobiliui SKODA OCTAVIA, VIN: (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2024-07-16 iki 2024-12-16.
Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – 19.13 val. jam buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o 19.30 val. – 2,14 promilių neblaivumas. Neblaivus sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį, kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės, K. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. K. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Iš LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos skyriaus Aleksoto skyriaus gauta informacija, kad minėtoje įstaigoje buvo teikiama stebėjimo paslauga 2017-03-02 iki 2017-03-02, diagnozė (duomenys neskelbtini). Remiantis 2024-07-15 VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto Sigito Simanausko išvada, K. B. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui.
Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam K. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise 2 metams. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju K. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, teismas laiko tikslingu K. B. skirti prokuroro siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kuris nustatytinas mažesnis už vidurkį, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 18 d.
Prokuroras taip pat prašo kaltinamajam skirti dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš byloje esančios pažymos apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pats kaltinamasis K. B.. Atsižvelgiant į tai, siekiant užtikrinti bausmės efektyvumą kaltinamojo elgesiui, minėtas automobilis konfiskuotinas valstybės naudai.
Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiąja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. B. automobiliui SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki minėto automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus konfiskavimo procedūrą – panaikintinas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, byloje esantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui AB „Regitra“.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Išaiškinti K. B., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-931-1082/2024, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Išaiškinti K. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, K. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 18 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis K. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. B. turtui – automobiliui SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) – esant nustatytam visiškam nuosavybės teisių apribojimui, palikti galioti iki minėto automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus konfiskavimo procedūrą – panaikinti.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, byloje esantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui AB „Regitra“.
Leisti K. B. iš automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti jame esančius asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys.
Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.