- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-04
- Bylos Nr.
- e2-7025-1203/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00783-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Ročys
- Ieškovas
- S. T.
- Atsakovas
- V. T.
- Advokatai
- Regina Šaltinienė, Virginija Budrevičienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo ieškovo S. T. patikslintą ieškinį atsakovei V. T. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas S. T. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo: 1) nuginčijus tėvystę panaikinti I. T. gimimo liudijime, grafoje „tėvas“, įrašytą įrašą – „S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) priteisti iš atsakovės V. T. ieškovo S. T. naudai bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį, DNR ekspertizės išlaidas ir išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.
1.1. Patikslintame ieškinyje yra nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusios I. T. gimimo įrašo grafoje tėvu įrašytas ieškovas S. T., kuris nėra I. T. biologinis tėvas.
1.2. Ieškovas paaiškino, kad jis su atsakove V. T. negyvena nuo 2013 m. Ieškovas tada dirbo Anglijoje ir retai grįždavo į Lietuvą. 2017 m. rugsėjo mėnesį ieškovas grįžo į Lietuvą. Būdamas tarp draugų išsikalbėjo apie šeiminius reikalus, vaikus. Jo draugai, gerai žinantys jo gyvenimą, prisiminė, kad kai jis dirbo Anglijoje, atsakovė buvo matoma ir kitų vyrų draugijoje, nevengė bendrauti su jais. Išreiškė abejonę, kad dukra I. gali būti ir ne jo dukra. Atsakovė galėjo būti jam neištikima. Tarp jo ir I. T. jokio artimo ryšio nėra ir nebuvo. Atsakovė jį paliko dėl kito vyro. Ji susirado kitą vyrą ir su juo gyveno. Dėl šios priežasties jis negali būti biologiniu I. T. tėvu, o gimimo įraše nurodžius jį tėvu įrašas neatitinka tikrovės. Jokių artimų ryšių su mergaite jis nepalaiko (el. b. t. 1, l. 33–38).