- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-20
- Bylos Nr.
- 2A-679-210/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Burbulienė, Laisvė Aleknavičienė, Vytautas Kursevičius (pran.)
- Atsakovas
- UAB „Kuprijus“
- Ieškovas
- Mažeikių rajono savivaldybės
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vytauto Kursevičiaus, teisėjų Laisvės Aleknavičienės, Danutės Burbulienės,
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės UAB „Kuprijus“ apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-135-853/2014 pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „Kuprijus“ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė Mažeikių rajono savivaldybė ieškiniu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą prašydama pripažinti negaliojančią ab initio, imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančią 2004 m. sausio 30 d. nuomos sutartį, sudarytą tarp Telšių apskrities viršininko administracijos, atstovaujamos viršininko K. L., ir UAB „Kuprijus“ dėl hidrotechnikos komplekso esančio Šerkšnėnų k., Mažeikių r., nuomos; taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės 22772,61 Lt skirtumą susidariusi dėl neteisėtai sumažinto nuomos mokesčio už Šerkšnėnų k. hidrotechnikos komplekso nuomą į valstybės biudžetą.
Ieškovė nurodė, kad hidrotechnikos statinių, esančių Šerkšnėnų k., Mažeikių rajone valdymo teisė nuo 2002 m. birželio 27 d. perėjo Mažeikių rajono savivaldybei, todėl 2004 m. sausio 30 d. tarp Telšių apskrities viršininko administracijos ir UAB „Kuprijus“ sudaryta hidrotechnikos statinių nuomos sutartis prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, nes sutartį pasirašęs asmuo viršijo jam suteiktus įgaliojimus. Nuomos sutartis turėjo būti sudaroma su Mažeikių rajono savivaldybe, kuri valdė turtą patikėjimo teise. Patvirtino, jog siuntė pranešimus UAB „Kuprijus“ dėl hidrotechninio komplekso apžiūros, bei 2012 m. susitarimą dėl nuomos sutarties pakeitimo.
Atsakovė UAB „Kuprijus“ su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, jog 2004-01-30 atsakovė ir Telšių apskrities viršininko administracija, atstovaujama tuometinio apskrities viršininko K. L., sudarė nuomos sutartį, kuria atsakovei buvo išnuomotas Šerkšnėnų kaime, Mažeikių rajone, esantis hidrotechnikos kompleksas, susidedantis iš šachtinio vandens numetėjo ir užtvankos, tačiau šis dokumentas yra ne nuomos sutartis, o nuomotojo rašytinis sutikimas dėl buvusio nuomininko teisių ir pareigų, kylančių iš visiškai identiškos tarp Telšių apskrities viršininko administracijos ir UAB „Šerkšnėnai“ 1998-12-18 sudarytos to paties Šerkšnėnų hidrotechninio komplekso nuomos sutarties, perleidimo, atsakovė UAB „Kuprijus“ pagal 2004-01-29 sudarytą žemės sklypo ir pastato pirkimo-pardavimo sutartį, iš UAB „Šerkšnėnai“, esančios Melioratorių g. 1, Mažeikių m., nuosavybės teise įsigijo 0,2322 ha ploto žemės sklypą, su jame esančiu pastatu – hidroelektrine, esančius Šerkšnėnų k., Šerkšnėnų sen., Mažeikių r. Šia nekilnojamojo turto perleidimo sutartimi atsakovas taip pat įsipareigojo perimti ir buvusias specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, servitutus, ūkinės veiklos apribojimus bei kitus įsipareigojimus. Ieškovės reikalavimą dėl 22772,61 Lt nesumokėto nuomos mokesčio skirtumo sumokėjimo prašo atmesti, nes ieškovė netinkamai taiko restitucijos institutą.