- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-05
- Bylos Nr.
- e2-7800-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00333-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- UAB „Lietuvos energijos tiekimas“
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- A. Č., R. Č.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovui A. B., tretiesiems asmenims A. Č. ir R. Č. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis tiekia elektros energiją objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), kuris nuosavybės teise iki 2017-10-26 priklausė A. B. (toliau – Atsakovas), o nuo 2017-10-26 priklauso A. Č. ir R. Č. (toliau - Tretieji asmenys). Ieškovas tiekė elektros energiją minėtu adresu, o faktiniai vartotojai turi pareigą (pagal tuo metu galiojusios formos sudarytą elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį) už suvartojamą elektros energiją apmokėti iki sekančio mėnesio 20 dienos, tokias pareigas prisiimtiems įsipareigojimams vartotojui nustato Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 52.5, 52.14, 105 ir 108 punktai. Atsakovas vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2017-08-31 iki 2017-12-07 susidarė 458,40 Eur skola už suvartotą elektros energiją. Todėl prašo iš Atsakovo priteisti 458,40 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Ieškovas dublike nurodo, kad su Atsakovo atsiliepime išdėstytais argumentais nesutinka ir nurodo, kad Ieškovas iki šiol tiekia elektros energiją objektui. Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galią. Atsižvelgiant į skaitiklio rodmenis, skola apskaičiuota patalpų perdavimo Tretiesiems asmenims metu ir sudaro 458,40 Eur. Atsakovui buvo teikiamos PVM sąskaitos faktūros, kurios buvo išrašomos pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą. Paaiškino, kad ant Objekte įrengto elektros apskaitos skaitiklio korpuso yra žymuo (CE) (nuotrauka pridedama), patvirtinantis matavimo priemonės, patenkančios į techninių reglamentų, kurie nustato matavimo priemonių pateikimo Lietuvos Respublikos rinkai ir pradėjimo naudoti sąlygas, taikymo sritį, atitikties įvertinimą. Lietuvos Respublikoje galioja Ūkio ministro 2014-10-24 įsakymu Nr. 4-761 patvirtintos Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklės (toliau – Matavimo priemonių taisyklės). Matavimo priemonių taisyklių 5 p. nurodyta, kad „Leidžiama be apribojimų pateikti rinkai ir pradėti naudoti Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar EEE valstybėje pagamintas matavimo priemones, patenkančias į techninių reglamentų ir kitų Europos Sąjungos derinamuosius teisės aktus įgyvendinančių teisės aktų taikymo sritis, jeigu matavimo priemonės yra pažymėtos ženklais ir (arba) žymenimis, patvirtinančiais Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar EEE valstybėje atliktą matavimo priemonės atitikties įvertinimą, EB modelio patvirtinimą ir (arba) EB pirminę patikrą“. Matavimo priemonių taisyklių 1 Priedo 1 p. nurodyta, kad „Matavimo priemonės, patenkančios į Matavimo priemonių techninio reglamento, patvirtinto Valstybinės metrologijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 „Dėl Matavimo priemonių techninio reglamento patvirtinimo“, taikymo sritį, ženklinamos „CE“ ženklu ir papildomu metrologiniu ženklu, kurį sudaro didžioji raidė „M“ ir du paskutiniai ženklo pritvirtinimo metų skaitmenys, įrašyti stačiakampyje“. Objekte įrengto elektros skaitiklio metrologinė patikra galioja 12 metų, t.y. iki 2022 m. Ieškovas tiekė elektros energiją minėtu adresu, o faktinis vartotojas turi pareigą už suvartojamą elektros energiją apmokėti, kaip tai nustato Taisyklių 52.5, 52.14, 105 ir 108 punktai. Palaiko ieškinyje nurodytus reikalavimus.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, papildomai nurodydama, kad atsakovas nuo 2010 m. spalio mėn. tvarkingai mokėdavo už jam priklausančiame objekte tiektą elektros energiją. Taisyklių 56 p. nustatyta, kad vartotojas privalo nedelsiant pranešti tiekėjui dėl skaitiklio pažeidimų ar neatitikimų, tačiau Ieškovas niekada nėra gavęs nei iš Atsakovo, nei iš Trečiųjų asmenų jokių nusiskundimų dėl elektros skaitiklio pažeidimų ar netinkamo jo veikimo. Objekto elektros skaitiklio metrologinė patikra atlikta ir yra galiojanti iki 2022 metų. Darbuotojams planine tvarka tikrinant objekte skaitiklį, nenustatyta jokių gedimų ar netikslumų. Prašo ieškinį tenkinti visa apimtimi.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime su ieškovo pateiktu ieškiniu nesutinka nurodydamas, kad kartu su ieškiniu nėra pateikta jokių ieškinio reikalavimo sumos paskaičiavimą pagrindžiančių įrodymų. Jo manymu, vien faktas, jog ieškovas išrašė sąskaitą už suteiktas elektros energijos paslaugas, neįrodo fakto, jog jis yra skolingas. Ieškovas nepateikė įrodymų, iš kurių galima būtų nustatyti, jog atsakovas suvartojo energijos ir kuo remiantis buvo paskaičiuota tokio dydžio skola. Todėl, atsakovo manymu, ieškovo reikalavimas nepagrįstas. Tai, kad jis pardavęs turtą sudarė aktą, kuriame fiksavo skaitiklių rodmenis, nelaikytina pagrindu ieškovui jais remtis ir naudoti minėtą jo ir trečiųjų asmenų pasirašytą aktą skolos faktui bei dydžiui fiksuoti. Tam, kad nustatyti, ar tikrai ir teisingai buvo tiekta elektros energija, reikalingas prietaisas ir to prietaiso fiksuojami duomenys. Tačiau ieškovas nepateikė metrologinio prietaiso rodmenų, kurie reikalingi teisingam skolos dydžiui paskaičiuoti. Prašo ieškovo ieškinį dėl skolos priteisimo atmesti ir priteisti iš ieškovo jo turėtas bylinėjimo išlaidas.
Atsakovas triplike nurodė, kad jis palaiko atsiliepime išdėstytus argumentus ir nesutinka su ieškovo pateiktais paaiškinimais dublike. Jis nesutinka su ieškovo pareikštu ieškiniu ir jame nurodyta ieškinio suma, kadangi ieškovas nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų, jog jam atsirado pareiga sumokėti už elektros energiją ieškovo teisėtais ir teisingais parodymais apskaičiuotą sumą.
Elektros energijos skaitiklio duomenys yra fiksuoti neleistinai ir neatitinkamai, nes metrologinė patikra nėra atlikta jau aštuoni metai.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys atsiliepime nurodė, kad apie skolą sužinojo 2018-06-22 d., gavę teismo procesinius dokumentus. 2017-10-26 pasirašant pirkimo pardavimo sutartį 26-ajam notarų biure, sutarties 6.1.7 punkte nurodoma, kad visi mokesčiai ir eksploatacinės išlaidos yra sumokėtos. Atsakovas A. B. tai patvirtino savo parašu. Fiziškai disponuoti turtu pradėjo 2017-12-04. Tai rodo turto perdavimo - priėmimo aktas bei jame užfiksuoti energijos sunaudojimo skaitiklių rodmenys. 2017-12-06 dieną su energijos tiekėju sudaryta nauja sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarant sutartį, suteiktas naujas kliento kodas (duomenys neskelbtini). Mokėjimai vykdomi tvarkingai. Įsiskolinimų nėra. Susitarimo su atsakovu A. B. dėl skolų padengimo nebuvo, nes apie jas nieko nebuvo žinoma. Prašo ieškinį tenkinti bei vadovautis skolos pagrindimą įrodančiu su atsakovu A. B. pasirašytu patalpos priėmimo-perdavimo aktu ir jame užfiksuotais skaitiklių rodmenimis. Šiai dienai naudojasi tais pačiais elektros suvartojimo rodmenų parodymų skaitliukais. Jokių priekaištų elektros energijos tiekėjams neturi. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. 2018-10-23 teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Ieškovas tiekė elektros energiją į Atsakovo nuosavybės teise nuo 2010 m. rugsėjo 24 d. iki 2017 m. spalio 26 d. valdytą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) r. Šalys 2010 m. spalio 7 d. sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią Atsakovas įsipareigojo už suvartotą elektros energiją apmokėti iki sekančio mėnesio 20 dienos. Atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 7 d. už nurodytam Objektui tiektą elektros energiją pilnai nesumokėjo, todėl susidarė 458,40 Eur įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją.
Iš byloje pateiktos 2017 m. spalio 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuo 2017-10-26 nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) r., priklausė Tretiesiems asmenims. Nors Atsakovas tiek atsiliepime, tiek triplike teigia, kad Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo skolą už suvartotą elektros energiją, tačiau jo argumentus paneigia byloje pateiktas 2017-12-04 patalpų perdavimo priėmimo aktas, pasirašytas tarp Atsakovo ir Trečiųjų asmenų, kuriame nurodyti elektros energijos skaitiklio rodmenys patalpų perdavimo Tretiesiems asmenims metu. Ieškovas, atsižvelgdamas į 2017-12-04 patalpų perdavimo priėmimo akte, pasirašytame tarp Atsakovo ir Trečiųjų asmenų, užfiksuotus skaitiklio rodmenis – dieninis 030412, naktinis 035053, nustatė galutinį Atsakovo suvartotos elektros energijos rodmenį ir apskaičiavo skolą 458,40 Eur sumai. Be to, savo atsiliepime Tretieji asmenys taip pat patvirtino, kad turtu faktiškai disponuoti pradėjo tik 2017-12-04 ir patalpų perdavimo metu akte buvo užfiksuoti visi energijos sunaudojimo rodmenys. 2017-12-06 dieną su energijos tiekėju buvo sudaryta nauja sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarant sutartį suteiktas naujas kliento kodas (duomenys neskelbtini). Susitarimo su atsakovu A. B. dėl skolų padengimo nebuvo, nes apie jas nieko nebuvo žinoma. Todėl Atsakovo skola apskaičiuota pagal skaitiklio rodmenis patalpų perdavimo Tretiesiems asmenims metu. Pagal pardavėjų A. B. ir A. B. ir pirkėjų A. Č. ir R. Č. 2017-10-26 objekto pirkimo-pardavimo sutarties 6.1.7. punktą pardavėjai pareiškė, kad visi parduodamo Turto mokesčiai ir eksploatacijos išlaidos (išlaidos už elektros energiją, kitas suteiktas paslaugas), susidarę iki šios sutarties pasirašymo dienos, yra sumokėti pagal gautas sąskaitas, ir nėra jokių pradelstų mokėjimų už minėtas paslaugas. Paaiškėjus, kad yra iki šios sutarties pasirašymo susidariusių ir nesumokėtų eksploatacijos išlaidų ir mokesčių, susijusių su Turtu, pardavėjai įsipareigoja nedelsiant juos sumokėti. Tokiu būdu, Atsakovas yra atsakingas už iki turto perdavimo tretiesiems asmenims susidariusią skolą už elektros energiją. Atsakovas objekto valdymo laikotarpiu buvo Ieškovo teikiamos elektros energijos vartotojas, todėl privalo už sunaudotą elektros energiją atsiskaityti, kaip faktinis vartotojas. Atsakovui buvo teikiamos PVM sąskaitos faktūros, kurios buvo išrašomos pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą, tačiau Atsakovas skolos nesumokėjo ir liko skolingas Ieškovui.
Nagrinėjamu atveju Atsakovas teismui nepateikė jokių rašytinių ar kitų leistinų įrodymų, patvirtinančių jo argumentą, kad ieškovas iki šiol fiksuoja tiekiamos elektros energijos rodmenis neteisingu skaitikliu, dėl ko skola už elektros energiją, atsakovo manymu, paskaičiuota nepagrįstai. Byloje pateiktoje nuotraukoje matyti, kad Objekte įrengtas elektros skaitiklis, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) (skaitiklio numeris nurodytas ir kartu su ieškiniu teiktoje skolos apskaičiavimo lentelėje Priede Nr. 2), turi ženklinamą „CE“ ir papildomą metrologinį ženklą M10 (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 4-761 „Dėl matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 1 priedas). Ženklas M10 reiškia, kad metrologinė patikra matavimo priemonei atlikta 2010 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikoje Ūkio ministro 2014-08-01 įsakymu Nr. 4-523 „Dėl teisinio metrologinio reglamentavimo sritims priskirtų matavimo priemonių grupių ir laiko intervalų tarp periodinių matavimo priemonių patikrų sąrašo patvirtinimo“ (aktuali redakcija nuo 2018-05-09). Objekte įrengto elektros skaitiklio metrologinė patikra galioja 12 metų, t.y. iki 2022 m. Be to, Taisyklių 56.13.1. p. nustatyta, kad vartotojas privalo nedelsiant informuoti operatorių, kai tik paaiškėja apie visus elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų gedimus, elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų, kitų su elektros apskaita susijusių plombuojamųjų vietų plombų pažeidimus ar nutraukimus, taip pat apie nepagrįstą esminį pagal elektros apskaitos prietaisų rodmenis elektros energijos suvartojimo sumažėjimą arba padidėjimą. Teismo posėdžio metu Ieškovo atstovė patvirtino, kad nuo 2010 m. spalio mėn. nei iš atsakovo, nei iš trečiųjų asmenų nėra gauta jokių nusiskundimų dėl elektros skaitiklio gedimų ar netikslumų, o įmonės darbuotojams atliekant skaitiklio planinius tikrinimus, taip pat nebuvo nustatyta pažeidimų. Be to, ir Tretieji asmenys atsiliepime patvirtino, kad šiai dienai objekte naudojasi tuo pačiu elektros energijos apskaitos skaitikliu ir jokių priekaištų elektros energijos tiekėjams neturi. Todėl tai suponuoja išvadą, kad objekte esančiame skaitiklyje elektros energijos rodmenys buvo teisingi ir jų pagrindu skola paskaičiuota pagrįstai.
Kaip žinia, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, jog CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas pažeidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o remiantis Taisyklių 56.5 punktu, energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Atsakovas pažeidė savo prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suvartotą elektros energiją, todėl Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovo piniginę sumą yra visiškai pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, ir susidariusi 458,40 Eur skola priteistina iš Atsakovo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.205 str.).
Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad nesant tarp ieškovo ir atsakovo susitarimo dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovo reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, Ieškovo sumokėtas žyminis mokestis priteistinas iš Atsakovo (CPK 88, 93 str.).
Byloje susidarė 5,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje dalyvaujantiems asmenims įteikimu. Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 5,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 458,40 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 40 euro centų) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2018-04-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 euro centus) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)5,51 Eur (penkis eurus 51 euro centą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.