- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-30
- Bylos Nr.
- 2-1687-675/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01418-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- M. I.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui M. I. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. I. 7040,23 Lt skolos, 158,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovu M. I. 2008-08-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0150818050353-03, pagal kurią suteikė atsakovui 2600,35 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti nustatytais terminais ir sąlygomis, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas nustatytas prievoles, galutinė kredito grąžinimo data buvo nustatyta 2010-08-28. Ieškovas nurodė, kad atsakovui laiku ir tinkamai nevykdant piniginių prievolių pagal sutartį, 2013-12-19 raštu įspėjo, jog atsakovui nepadengus susidariusio įsiskolinimo, sutartis bus nutraukta, tačiau ir pakartotinai 2014-04-23 įspėjus dėl pažeidimų pašalinimo, atsakovas skolos nesumokėjo, todėl 2014-06-05 vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas negrąžino bankui 7040,23 Lt skolos, kurią sudaro 1933,58 Lt negrąžintas kreditas, 1041,98 Lt priskaičiuotos palūkanos bei 4064,67 Lt delspinigiai. Atsakovas suteiktą kreditą vėluoja grąžinti 2006 dienas. Ieškovas nurodė, jog neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui įstatymo nustatytais atvejais.
Atsiliepimas
Atsakovui M. I. procesiniai dokumentai įteikti 2014-09-12 asmeniškai, pasiūlant per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu M. I. 2008-08-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0150818050353-03, pagal kurią ieškovas AB SEB bankas atsakovui suteikė 2600,35 Lt kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant 10,9 proc. palūkanų normą ir galutinį grąžinimo terminą 2010-08-28. Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, nemokėjo sutartyje numatytų įmokų. Teismui nėra pateikti jokie įrodymai, paneigiantys skolos faktą bei skolos ir palūkanų dydį. Dėl skolos grąžinimo ir sutarties nutraukimo atsakovas ieškovo buvo įspėtas. Todėl atsižvelgiant į ieškovo nurodytas aplinkybes bei pridėtus įrodymus, ieškovui iš atsakovo priteistina 1933,58 Lt negrąžinto kredito ir 1041,98 Lt palūkanos (LR CPK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.886 str.).
Šalių sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Ja šalys susitarė, kad atsakovas už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį ir sumokėti palūkanas dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius (sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 p.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4064,67 Lt delspinigių, nurodydamas, kad atsakovas suteiktą kreditą vėluoja grąžinti 2006 dienas. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos (delspinigiai) nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi, netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat atsižvelgiant į prievolės sumą, be to, į delspinigių susidarymo laikotarpį, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl prieštarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sąžiningumo, protingumo ir teisingumo – principams. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovui, todėl netesybos mažintinos nuo 0,1 procento iki 0,05 procento dydžio. Atsižvelgiant į CK 1.125 str. 5 d. 1 p. atsakovui delspinigiai skaičiuojami už šešių mėnesių terminą, tai yra už 180 dienų. Tokiu būdu iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 267,80 Lt delspinigių (2975,56 Lt skolos ir palūkanų x 0,05 procentų x 180 dienų) (CK 6.73 str. 2 d., 6.188 str. 2 d. 5 p., 6.258 str. 3 d.). Teismo taikomas delspinigių dydis atitinka ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, kurios numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 158 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l. 4). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 46,07 procento ieškinio reikalavimų), iš atsakovo ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidų dalis yra 72,79 Lt (CPK 88 str., 93 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 str.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo M. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1933,58 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt tris litus 58 centus) negrąžinto kredito, 1041,98 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt vieną litą 98 centus) palūkanų ir 267,80 Lt (du šimtus šešiasdešimt septynis litus 80 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-09-03, iki teismo sprendimo įvykdymo, bei 72,79 Lt (septyniasdešimt du litus 79 centus) žyminio mokesčio ieškovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilniaus m., naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.