Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rengdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinės bylos nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-05 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektorius R. T. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau - protokolas) Nr. ATPP 0844-0035 dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 41³ str. 1 d. t.y. už tai, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido D. L. gim. (duomenys neskelbtini)dirbti, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nesudarius su juo rašytinės darbo sutarties, neįregistravus jos į darbo sutarčių registravimo žurnalą, neišdavus jam antrojo darbo sutarties egzemplioriaus, jo tapatybę patvirtinančio dokumento darbo pažymėjimo ir nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo teritoriniam skyriui apie priimtą į darbą D. L..

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojama pažeidimo esmė (kaltinimas) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Protokole nėra nurodytas konkretus pažeidimo padarymo laikas, kaltinime nėra aiškiai išdėstyta pažeidimo esmė, tokiu būdu yra pažeisti ATPK 260 str. 1 d. nustatyti reikalavimai.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Pažeidimo esmė E. V. suformuluota neaiškiai, nėra nurodyta pažeidimo laikas, kokį darbą jis leido dirbti, kiek laiko buvo dirbama, ir kitos aplinkybės susijusios su galimu nelegaliu darbu. Tik pagal pažeidimo esmę galima nustatyti ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą (nustatoma teisės pažeidimo sudėtis) ir ar jį galima už tai patraukti atsakomybėn (skirti nuobaudą).

Teismas pažymi, kad protokolo trūkumai buvo jau nurodyti 2013-05-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartyje, tačiau šie trūkimai iš esmės nebuvo pašalinti surašant E. V. naują administracinio teisės pažeidimo protokolą. 2013-05-02 Panevėžio apylinkės teismo nutarties teisėtumą patvirtino Panevėžio apygardos teismas (byla Nr. ATP-242-134/2013. 2013-05-31 nutartis).

Šie aukščiau nurodyti protokolo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Protokole E. V. suformuluotas kaltinimas yra neaiškus, kas neleidžia nustatyti pažeidimo esmės (kaltinimo) turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas. Esant aukščiau nurodytiems protokolo ir pažeidimo esmės protokole trūkumams administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, grąžinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritoriniam skyriui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Panevėžio miesto apylinkės teismą.