Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Deimantei Bokmotaitei (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2024-12-06, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis.

Probacijos laikotarpiu A. C. dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nepradėta, nuo 2024-12-12 registruojasi Užimtumo tarnyboje.

2025-02-26 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – vertinimo rezultatas 89 balai. Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vidutinė visuomenei.

2025-05-19 pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iš 89 padidėjo iki aukštos – 104 balų Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. Po pervertinimo iškilo naujos probleminės sritys: piktnaudžiavimas narkotikais, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.

Nuo pat įtraukimo į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą A. C. demonstravo neatsakingą požiūrį į intensyvios priežiūros sąlygas, t. y., vien intensyvios priežiūros sąlygas asmuo pažeidęs 48 kartus, nustatyta tvarka nekrovė el. stebėjimo įrangos, dėl asmens elgesio buvo 4 kartus kreiptasi į atvejo vadybą. 2025-04-10 buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo iš pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutartimi teikimas atmestas (būnant laisvėje jam galėtų būti teikiamas efektyvesnis gydymas, negu toliau atliekant bausmę kalėjime). Tačiau netenkinus teikimo A. C. teigiamų išvadų nepadarė, t. y. 2025-04-30 pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi atsisakė siūlymo įsidarbinti. 2025-05-12 nuo 2.25 val. iki 13.12 val., fiksuotas apykojės išsikrovimas, asmuo į raginimus pakrauti apykoję nereagavo. Nuo 2025-05-13 18.28 vai. iki 2025-05-15 10.35 val., fiksuotas ei. stebėjimo įrangos išsikrovimas. 2025-05-14 8 val. neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, į telefoninius skambučius neatsiliepė, 9.25 val., nuvykus į asmens gyvenamąją vietą A. C. rastas gulintis laiptinėje be sąmonės, šalimais mėtėsi narkotinių medžiagų likučiai, todėl iškviesti medikai. Asmens kaimynai nurodė, kad asmuo gavo pašalpą penktadienį ir vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas laiptinėje bei savo tokiu elgesiu gąsdina šalimais gyvenančius kaimynus. 2025-05-15 23.05 val. iki 2025-05-16 08.49 val., fiksuotas el. stebėjimo įrangos išsikrovimas. 2025-05-18 nuo 16.28 val. iki 16.41 val., ir nuo 17 val. iki 17.59 val. fiksuotas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos be leidimo. 2025-05-19 18.06 val. iki 18.13 val. fiksuotas pasišalinimas be leidimo. Savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodo, pripažįsta vartojantis narkotines medžiagas. Priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka, t. y., 2025-03-21 pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 str. d, 2025-04-08 pagal ANK 71 str. 1 d., 2025-05-19 pagal ANK 446 str. 4 d., atitinkamai paskirta 421 Eur baudos (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Pažymėtina, kad A. C. 2025-04-18 nurodė, kad kreipsis dėl stacionaraus gydymosi, tačiau psichosocialinio gydymosi „Minesotos“ programoje nepradėjo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad A. C. rodo lengvabūdišką požiūrį į savo kaip probuojamojo pareigas, nededa realių pastangų keisti savo gyvenimo būdą – nebūna gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, išvyksta iš gyvenamosios vietos be leidimo ir nekrauna apykojės, nededa pastangų gydytis nuo priklausomybės ligų ir nededa realių pastangų susirasti oficialų užimtumą, yra pašalintas iš Užimtumo tarnybos, sąmoningai vengia vykdyti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas bei kitas probuojamojo pareigas, ko pasėkoje probacija iš esmės vykdoma formaliai. Probuojamojo elgesiui Probacijos tarnybos taikomos resocializacijos priemonės, grėsmė sugrįžti į kalėjimą atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį iš esmės įtakos nedaro, manytina, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., Probacijos skyrius siūlo panaikinti A. C. taikytą lygtinį paleidimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Taip pat paaiškino kad A. C. buvo paskirtas gydymas (duomenys neskelbtini) iki 2025-06-11, vėliau pratęstas iki 2025-06-13. Tačiau A. C. gydymą savavališkai nutraukė ir iš (duomenys neskelbtini) pasišalino 2025-06-08.

Teismo posėdžio metu A. C. paaiškino, kad teikime nurodytos pažeidimų aplinkybės teisingos, tačiau prašė netenkinti teikimo. Pažymėjo, kad jam sunku susitvarkyti gyvenimą su ta apykoja, bandė įsidarbinti, tačiau su dėvima apykoja niekas į darbą nepriėmė. Nurodė, kad po taikyti gydymo narkotikų nevartoja ir potraukio narkotikams nejaučia, pradėjo labiau mąstyti. Gydymą nutraukė, nes paskambino močiutė, skundėsi sveikata. Padarytus pažeidimus vertina kritiškai. Tvirtino, kad į kalėjimą grįžti neatliktos bausmės atlikimui negali, nes serga artimieji – močiutė, brolis. Be to, iki lygtinio paleidimo pabaigos liko savaitė.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas ir motyvuotas. Pagrįsdamas savo poziciją nurodė, kad A. C. dėl lygtinio paleidimo panaikinimo svarstomas jau antrą kartą, o po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutarties padaryti nauji pažeidimai, nutraukė taikomą gydymą. Todėl mano, kad lygtinis paleidimas tikslų nepasiekė.

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-880-1011/2023 A. C. nuteistas pagal BK 180 str. str. 2 d., jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 parų arešto bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-10 nutartimi paskirtos ir neatliktos 90 parų arešto bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 15 dienų. Vilniaus apygardos teismo 2023-06-06 nuosprendžiu apylinkės teismo 2023-03-20 nuosprendis pakeistas ir A. C. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams (Liteko duomenų bazė).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024-(duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. NĮ-18-1365 A. C. nuo 2024-(duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra taikant Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d. nuostatas; sudarytas jo Individualios probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas 2024-(duomenys neskelbtini).

Remiantis Probacijos įstatymo 15 str. 1 d., lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 str. 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probacijos įstatymo 26 str. įtvirtintos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probacijos įstatymo 27 str. nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. įtvirtintų nuostatų analizės matyti, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos gali būti panaikintas esant šių sąlygų visumai: 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika padidėja; ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad po A. C. taikyto lygtinio paleidimo, jo nusikalstamo elgesio rizika, įvertinta 2025-02-26 pagal OASys metodiką – 89 balai (vidutinė); taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. Tačiau 2025-05-19 pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad ji nuo 89 balų padidėjo iki aukštos – 104 balų. Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. Po pervertinimo iškilo naujos probleminės sritys: piktnaudžiavimas narkotikais, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.

Įvertinus A. C. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo duomenis, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymo metu ši rizika padidėjo ženkliai – nuo vidutinės (89 balų) iki aukštos (104 balai) . Todėl pripažintina, kad nustatytas Probacijos įst. 30 str. 3 d. numatytas vienas iš formalių lygtinio paleidimo panaikinimo kriterijų – nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas.

Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. numatytas kriterijus – manymas, jog probacijos tikslai lygtinio paleidimo tolimesniu taikymu nebus pasiekti – yra vertinamojo pobūdžio. Čia pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti būdamas laisvėje, taikant jam nustatytus apribojimus bei priemones.

Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas taikytinas tuo atveju, kai įvertinus nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu, nėra jokių pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai ir asmens resocializacija negali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, tolesnis paskirtos bausmės vykdymas kalėjime yra būtinas. Taigi, analizuojant su teikimu pateiktą medžiagą, kiekvienu atveju privalu išsiaiškinti, ar nuteistasis paskirtų probacijos sąlygų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios aplinkybės, t. y. paties nuteistojo pasirinkto elgesio variantas

Vertinant byloje esančią medžiagą, pirmiausiai pažymėtina, kad teismas vieną kartą jau svarstė Probacijos skyriaus teikimą dėl A. C. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutartimi konstatuoti daugybiniai nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimai – 2024-12-08 nuo 8.19 val. iki 22.47 val. fiksuotas įrangos nekrovimas, todėl 2024-12-09 primintos teisinės pasekmės; 2024-12-09 nuo 20 iki 2024-12-10 10.02 val. nesuderintas judėjimas ir buvimas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius; 2024-12-10 nenuvyko į Užimtumo tarnybą, Socialinį paramos centrą; 2024-12-10 nuo 17.57 iki 20.03 val. buvo ne namuose; 2024-12-10 nuo 17.57 iki 20.03 val., 2024-12-11 nuo 17 iki 19.30 val., nuo 21.36 iki 21.42 val., 2024-12-12 nuo 16 iki 23.01 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini), Vilnius pas draugų; 2024-12-13 nuo 16 iki 22.16 val. (duomenys neskelbtini), Vilnius; 2024-12-14 nuo 11.25 iki 11.44 val.. (duomenys neskelbtini); 2024-12-14 nuo 16.07 iki 21.47 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius; 2024-12-15 nuo 20.09 iki 2024-12-16 3.12 val. (duomenys neskelbtini), Vilnius, bet ne namuose; 2024-12-18 nuo 16 val. iki 2024-12-19 2.12 val., 2024-12-20 nuo 18 val. iki 2024-12-21 00.01 val., 2024-12-21 nuo 21.30 val. iki 2024-12-22 00.00 val.,2024-12-22 nuo 16 iki 16.48 val. nebuvo namuose; 2024-12-22 nuo 19.10 val. iki 2024-12-23 11.34 val. asmens stebėjimas buvo negalimas dėl nepakrautos įrangos; 2024-12-29 nuo 17.15 val. iki 18.33 val, 2025-01-02 nuo 5.27 iki 7.53 val., nebuvo gyvenamojoje vietoje; 2024-12-23 nedalyvavo Motyvuojančio interviu programoje, 2024-12-30 neatvyko į psichologo organizuojamą pranešimą dėl konsultacijų, nenuvyko į VA Caritas socialinių darbuotojų konsultaciją priimti pagalbos priemonių; 2025-03-08 15 val. iki 15.17 val. nesugrįžo į gyvenamąją vietą; 2025-03-13 15 val. iki 19.40 val., nuo 2025-03-14 18.49 val. iki 20.55 val., nuo 2025-03-15 11.45 val. iki 11.58 val., nuo 18.58 val. iki 19.07 val., pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo; 2025-03-17 nuo 6.38 vai. iki 17.20 val., nekrovė el. stebėjimo prietaiso; 2025-03-18 paskirtu laiku neatvyko individuliam darbui ir grafiko sudarymui, į telefoninius skambučius neatsiliepė; 2025-03-18 nuo 13.39 val. iki 17.39 val. vėl fiksuotas el. stebėjimo prietaiso išsikrovimas; 2025-03-19 nuo 12.06 val. iki 13.46 val. fiksuotas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos be leidimo; 2025-03-21 nuo 8.34 val. iki 16.14 val. išsikrovusi apykojė, o nuo 17.28 val. iki 19.44 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo; nuo 2025-03-22 11.19 val. iki 2025-03-23 09.13 val. el. stebėjimas nebuvo galimas, kadangi apykojė išsikrovusi; 2025-03-24 18.32 val. iki 21.17 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos; 2025-03-28 nuo 15 val. iki 20.26 val. 2025-03-29 nuo 17.14 val. iki 19.56 val., nuo 20.24 val. iki 20.33 val., 2025-03-29 nuo 9.48 val. iki 12.01 val., 2025-03-30 nuo 15 val. iki 16.39 val., 2025-03-31 nuo 15 val.. iki 19.37 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo; 2025-04-01 nuo 2.31 val. iki 5.02 val. fiksuotas el. stebėjimo įrangos išsikrovimas; 2025-04-02 nuo 15.30 val. iki 19.13 val., 2025-04-03 nuo 15.54 val. iki 19.43 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo; 2025-04-04 nuo 7.47 val. iki 10.35 val. fiksuotas apykojės išsikrovimas; 2025-04-04 nuo 15 val. iki 17.57 val. pasišalino be leidimo; nuo 2025-04-05 9.53 val. iki 2025-04-07 8.22 val. fiksuotas apykojės išsikrovimas; neatvyko į 2025-04-07 14 val. suplanuotą psichologės konsultaciją, nes nusprendė, kad ši jam nereikalinga; 2025-04-08 atlikus testą narkotinėms medžiagoms nustatytas amfetamino vartojimas (A. C. nepripažino vartojantis narkotines medžiagas ir raštu įsipareigojo nuvykti į (duomenys neskelbtini) testo atlikimui ir rezultatus pristatyti probacijos tarnybai iki 2025-04-09 12 val.., tačiau testo atlikimui nenuvyko). Be to, A. C. 2025-03-21 baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 str. 1 d, (smulki vagystė iš parduotuvės).

Vis tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutartimi, nors buvo nustatyti daugybiniai (daugiau kaip 40), tyčiniai A. C. pažeidimai, nuteistajam nebuvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, atsižvelgus į paties probuojamojo tvirtinimus, kad nori nedelsiant gydytis nuo priklausomybės narkotikams, daugiau probacijos sąlygų nepažeidinės. Minėta nutartimi, nepanaikindamas bausmės vykdymo atidėjimo ir suteikdamas dar vieną galimybę nuteistajam parodyti, jog šis tikrais siekia tinkamai vykyti probacijos sąlyga, gydytis nuo priklausomybės, teismas įvertino ir tai, jog tuo metu probuojamam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kita vertus A. C. įspėjo, kad jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir jo grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.

Nagrinėjamu gi atveju, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutarties priėmimo, A. C. vėl ne kartą pažeidė probacijos sąlygas – 2025-05-12 nuo 2.25 val. iki 13.12 val., fiksuotas apykojės išsikrovimas, į raginimus pakrauti apykoję nereagavo; nuo 2025-05-13 18.28 vai. iki 2025-05-15 10.35 val., fiksuotas el. stebėjimo įrangos išsikrovimas; 2025-05-14 8 val. neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, į telefoninius skambučius neatsiliepė, 9.25 val., nuvykus į asmens gyvenamąją vietą A. C. rastas gulintis laiptinėje be sąmonės, šalimais mėtėsi narkotinių medžiagų likučiai, todėl iškviesti medikai; 2025-05-15 23.05 val. iki 2025-05-16 8.49 val., fiksuotas el. stebėjimo įrangos išsikrovimas; 2025-05-18 nuo 16.28 val. iki 16.41 val., ir nuo 17 val. iki 17.59 val. fiksuotas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos be leidimo; 2025-05-19 nuo 18.06 val. iki 18.13 val. fiksuotas pasišalinimas be leidimo. Be to, baustas administracine tvarka – 2025-04-08 pagal ANK 71 str. 1 d. (neteisėtas narkotinių medžiagų vartojimas), 2025-05-19 pagal ANK 446 str. 4 d. (naudojimosi viešuoju transportu taisyklių pažeidimas). 2025-04-30 pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi atsisakė siūlomo darbo. Nors A. C. (duomenys neskelbtini) pradėjo gydytis (duomenys neskelbtini), savavališkai gydymą nutraukė (duomenys neskelbtini) jo nebaigęs.

Įvertinus A. C. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų kiekį, jų pobūdį, darytina išvada, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu probacijos sąlygų šiurkščius pažeidimus darė sąmoningai ir sistemingai. Pastebėtina ir tai, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutarties priėmimo, A. C. pakartotinai probacijos sąlygas pažeidė nepraėjus nei 3 savaitėm, o nuo 2025-05-12 iki 2025-05-19 jo padaryti pažeidimai buvo fiksuojami kiekvieną dieną.

Čia pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti būdamas laisvėje, taikant jam nustatytus apribojimus bei priemones. Kita vertus, įgyvendinant šį principą negali būti paneigtas lygtinio paleidimo nuo bausmės siekiamas tikslas taip paveikti nusikaltusį asmenį, kad jis laikytųsi teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių. Nagrinėjamu gi atveju, kaip minėta, pagal Probacijos skyriaus teikimus klausimas dėl A. C. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo svarstomas jau antrą kartą, o dauguma nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų yra šiurkštaus pobūdžio, tyčiniai, buvo daromi sistemingai; lygtinio paleidimo taikymo metu jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo labai ženkliai ir šuio metu yra aukšta. Probuojamasis probacijos skyriaus pareigūnų ne kartą buvo įspėtas apie probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmes. Taigi, probuojamojo elgesiui nei Probacijos tarnybos pastangos tinkamai vykdyti jo resocializaciją, nei grėsmė grįžti į kalėjimą atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį iš esmės įtakos nepadarė.

Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, daro išvada, kad A. C. nepateisino jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-22 nutartimi išreikšto pasitikėjimo, probacijos tikslai taikant lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti, todėl nuteistasis privalo atlikti neatliktos bausmės dalį kalėjime.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

V. B. proceso kodekso 358 str. 3 d., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-20 nuosprendžiu (teisminio proceso Nr. 1-01-1-20980-2022-8), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023-06-06 nuosprendžiu, paskirtą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktos bausmės dalies.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. C. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.