Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-127-503/2023 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01077-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5

2023 m. vasario 1 d.

dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovui A. Š. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo), institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo padidinti 2016 m. sausio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-47-305/2016 priteisto materialinio išlaikymo dydį, kai iš atsakovo A. Š. nepilnamečio vaiko I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai buvo priteistas išlaikymas 80 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, mokant jas kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 21 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė prašymą motyvavo tuo, kad nuo minėto teismo sprendimo praėjo beveik septyneri metai, tačiau atsakovo mokamas išlaikymo dydis liko tas pats, nors per tuos metus Lietuvoje, o ypač pastaruoju metu, ženkliai padidėjo prekių bei paslaugų kainos, pabrango pragyvenimo lygis, o taip pat padidėjo ir augančio, pradėjusio lankyti mokyklą, nepilnamečio vaiko I. Š. poreikiai. Ji prašo padidinti materialinio išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo po 250 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Mano, kad 80 Eur suma, kurią atsakovas skiria nepilnamečio vaiko išlaikymui, yra nepakankama, tokios sumos šiuo metu neužtenka net vaiko būtiniems poreikiams patenkinti. Kiekvieną mėnesį būtinos išlaidos nepilnamečio vaiko išlaikymui (maistui, drabužiams, avalynei, vitaminams, vaistams, higienos priemonėms, būsto išlaidoms, mokymosi priemonėms, išlaidos telefonui ir kt.) sudaro ne mažiau 400 – 500 Eur.

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog registruota Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo. Jos pajamos tik iš valstybės gaunamos išmokos už vaikus bei iš Atsakovo gaunami pinigai vaiko išlaikymui. Šiuo metu ji gyvena santuokoje su Ž. D., kartu su jais gyvena sūnūs I. Š. bei J. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Šiuo metu daugiausiai lėšų šeimos išlaikymui skiria ieškovės sutuoktinis. Atsakovas moka tik teismo priteistą išlaikymą, papildomai prie I. Š. išlaikymo nei pinigais, nei daiktais neprisideda. Nors abu tėvai turi būti atsakingi už tai, kad nepilnametis vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti bei tobulėti, tačiau šiai dienai jai vienai tenka pareiga visapusiškai rūpintis nepilnamečiu vaiku.

Atsakovas yra darbingas, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), turi nuolatinį darbą bei pajamas. Jis yra (duomenys neskelbtini), atsakovė mano, kad jo pajamos šiuo metu po mokesčių yra ne mažiau kaip 1 000 Eur todėl jo turtinė padėtis šiuo metu yra žymiai geresnė nei Ieškovės. Atsakovas gyvena vienas, daugiau išlaikytinių neturi. Taip pat, jos žiniomis, neturi ir kreditorinių įsipareigojimų. Pats geranoriškai teikti didesnį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui nesutinka. Jos galva, jog įvertinus šiuo metu atsakovo teikiamo išlaikymo dydį, neįmanoma užtikrinti tinkamų vaiko augimo, vystymosi ir turimų gabumų lavinimo sąlygų, todėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis yra keistinas jį padidinant iki 250 Eur per mėnesį.

2023 m. sausio 12 d. teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė. Papildomai paaiškino, kad jau apie 5 mėnesius dirba (duomenys neskelbtini), jos pajamos sudaro apie 700-800 Eur į rankas. Su atsakovu, buvusiu sutuoktiniu, A. Š. bendrai turi apie 2 ha žemės sklypą. Nutraukdama santuoką su atsakovu, jų santuokoje kartu įgytą namą paliko šiam asmeninės nuosavybės teise, nes nebuvo sutvarkyti nuosavybės dokumentai. (2023 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 45 sek. – 19 min. 50 sek.)

Atsakovas A. Š. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta jam nedalyvaujant teismo posėdyje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, pagal byloje esančioje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje aprašytą informaciją, tarnybos specialistai telefonu bendravo su atsakovu ir atsakovas paaiškino, kad jis su ieškiniu nesutinka, nes tokia išlaikymo suma jam yra per didelė. Pokalbio metu atsakovas nurodė, kad jis vienas gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris jam priklauso nuosavybės teise. Name yra 3 kambariai, virtuvė, namas be patogumų (name nėra vandentiekio, tualetas lauko). Atsakovas nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos yra apie 550 Eur/mėn. Atsakovo teigimu, jis sutiktų sūnaus I. Š. išlaikymui teikti 130 Eur/mėn. Be to šis minėjo, jog su sūnumi I. Š. bendrauja, kai jis kartu su pilnamečiu broliu Aivaru atvažiuoja pas senelę iš tėvo pusės, tada I. jis nuperka maisto, duoda apie 20 Eur kišenpinigių.

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilkaviškio rajone, atstovė A. M. pateikė į bylą išvadą, kad atsižvelgiant į ieškinyje nurodytus nepilnamečio I. Š. būtinus poreikius ir išlaidas šiems poreikiams patenkinti, taip pat į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, gabumų lavinimui, 2016 m. sausio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo padidinimas neprieštarautų nepilnamečio I. Š. interesams, todėl iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas nepilnamečiam sūnui, atsižvelgiant į jo poreikius, tėvų turtinę ir materialinę padėtį. (e. b. 1. 23-26)

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui bei dalykui šalių paaiškinimus bei byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė S. D. ir atsakovas A. Š. turi nepilnametį sūnų – I. Š., gimusį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-47-305/2016, nuspręsta priteisti iš atsakovo A. Š. išlaikymą nepilnamečiam vaikui - sūnui I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio periodinėmis išmokomis, mokant jas kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.“ (e. b. l. 11-14).

Ieškovė nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. dirba (duomenys neskelbtini), jai buvo apskaičiuotas 985,04 Eur darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių) už rugsėjo mėnesį ir 187,25 Eur už rugpjūčio mėnesio 26 – 31 dienas. Už 2022 m. balandžio – birželio mėnesius imtinai gavo po 308,58 Eur nedarbo draudimo išmoką kas mėnesį iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (e. b. l. 52-56)

Ieškovė turi ½ dalį 2,0000 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kita dalis priklauso atsakovui). Santuokoje su dabartiniu sutuoktiniu bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdo 1967 m. statybos namą bei 0,1000 ha ploto žemės sklypą esančius (duomenys neskelbtini) kuriuo su dabartiniu sutuoktiniu įsigijo 2021 metais (e. b. l. 75-86).

Atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Skaičiuojant darbo užmokestį už pusę metų (nuo 2022 m. balandžio iki 2022 m. rugsėjo mėn. imtinai) per mėnesį, atsakovas gauna vidutiniškai 983,30 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių, e. b. l. 58-65). Atsakovas asmeninės nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbtini) Taip pat jo pačio ir ieškovės teigimu jam priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 75-76, 24).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Taigi pagal CK 3.201 str. nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.

Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu.

Ieškovė reikalavimą dėl išlaikymo sūnui padidinimo grindė iš esmės padidėjusiais sūnaus poreikiais ir geresne atsakovo turtine padėtimi. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, reikalavimų neginčijo.

Byloje pateikti duomenys rodo, kad, pateikdama ieškinį, ieškovė buvo registruota užimtumo tarnyboje (e. b. 1. 15), šiuo metu ji dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 52 – 56, 2023 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 45 sek. – 19 min. 50 sek.). Nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. ieškovė sudarė santuoką (e. b. l. 10). 2018 m. rugsėjo 22 d. ieškovė ir jos sutuoktinis susilaukė sūnaus J. D. (e. b. l. 9). Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovė turi nepilnametį išlaikytinį, ir jog tai atsirado po Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo priėmimo. Teismo vertinimu šios aplinkybės turi įtakos ieškovės sunkesnei turtinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad po Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo priėmimo ieškovės turtinė padėtis pasunkėjo.

2016 m. sausio 5 d. sprendimo priėmimo dieną šalių sūnui buvo 2 metai, šiuo metu jis yra 9 metų. Šalių sūnus tapo moksleiviu, lanko plaukimo, šokių dailės būrelius, ieškovės nuomone, akivaizdu, kad sūnaus poreikiai išaugo. Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu ieškovė aptarė sūnaus poreikius, minėjo, kad išaugus infliacijai, bei kasdieniams sūnaus poreikiams iš atsakovo gaunamos sumos išlaikymui nepakanka. Ieškinyje ieškovė pateikė sūnaus poreikių detalų apskaičiavimą, kuris siekia apie 400 – 500 Eur.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu yra apie 620 Eur atskaičius mokesčius.

Teismo posėdžio metu ieškovė, detalizuodama sūnaus poreikius, nurodė, kad sūnui per mėnesį mažiausiai reikia 400 - 500 Eur, tai būtiniausios išlaidos. Atkreipė dėmesį į tai, jog jeigu atsiranda pagrįsta išlaidų būtinybė vaistam, rūbams, priemonėms ar būreliams, I. išlaikymui reikia didesnės sumos (2023 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 20 min. 22 sek. – 21 min. 00 sek.) Be to, ieškovė ieškinyje ieškovė nurodė, kad per mėnesį sūnaus išlaikymui reikia: 200-250 Eur maistui; 10-15 Eur higieninėms priemonėms; 80-100 Eur drabužiams, avalynei; 20-30 Eur vitaminams, vaistams; 10-15 Eur mokyklinėms prekėms (mokslo metais); 10-15 Eur už telefoną; 20-30 Eur smulkioms išlaidoms; 30-40 Eur mokesčiai už elektrą, vandenį, kurą; 20-30 kitos išlaidos (rinkliavos mokykloje, išvykos su klase). Šių aplinkybių atsakovas neginčijo.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuo 2016 m. sausio 5 d. ieškovės turtinė padėtis pasunkėjo, sūnaus I. Š. poreikiai padidėjo, atsirado papildomų išlaidų, susijusių su ugdymo įstaigos lankymu, jo gabumų lavinimu papildomuose užsiėmimuose. Nenuginčytai nustatyta, kad vidutinės išlaidos I. Š. poreikiams kas mėnesį sudaro apie 400 - 500 Eur, o 2016 m. sausio 5 d. teismo sprendimu priteistas iš atsakovo išlaikymas periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur kas mėnesį. Kadangi I. Š. poreikiai padidėjo ir pasunkėjo ieškovės turtinė padėtis, yra pagrindas padidinti 2016 m. sausio 5 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį. Atsakovas ieškinyje aprašytų aplinkybių, reikalavimo neginčijo. Be to, atsakovas jokiais įrodymais negrindė aplinkybės, jog jo turtinė padėtis pablogėjusi.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes bei, įvertinęs vidutines išlaidas šalių sūnaus poreikiams tenkinti, kurios kas mėnesį sudaro apie 500 Eur, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumą, abipusę tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, teismas nusprendžia, kad iškovės ieškinys pagrįstas, - iš atsakovo priteistas išlaikymas padidintinas iki 250,00 Eur per mėnesį.

I. Š. naujai nustatyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, 2022 m. rugpjūčio 25 d., iki jo pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šias lėšas pavedant valdyti ieškovei (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus šalių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė patyrė 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl advokato teisinės pagalbos (e. b. l. 100-101). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinos visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro 28,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 46,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((250,00 Eur – 80,00 Eur) x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-47-305/2016 priteistą materialinio išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui ir priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečio vaiko I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki jo pilnametystės, priteistą išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise palikti ieškovę S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,88 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, o jei vykdomasis raštas išduotas – 5661).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.