Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Eurikos Rulienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam S. N..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirta jam 60 MGL dydžio - 3000 Eur bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL dydžio – 2000 Eur bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus; automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

2. Teisme gautas antstolės Eurikos Rulienės teikimas, kuriuo ji prašo S. N. likusią nesumokėtą 1 109,75 Eur baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, t.y. į viešuosius darbus. Jei nėra galimybės baudos pakeisti į viešuosius darbus ar (ir) skolininkas nesutinka jų atlikti, tuomet neišieškotą 1 109,75 Eur baudą pakeisti į laisvės apribojimą. Antstolė E. Rulienė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, prašymą palaiko pilnai.

3. Teikime nurodyta, kad kad antstolės E. Rulienės kontorojee buvo pradėta vykdomoji byla dėl bausmės – 1 332 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. N. pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 29 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1013-322/2023. Vykdymo eigoje S. N. ragintas įvykdyti nuosprendžiu paskirtą baudą gera valia. Skolininkas į antstolės kontorą atvykęs nebuvo, jokių pareiškimų/prašymų dėl baudos mokėjimo pateikęs nebuvo. Šiai dienai likusi nesumokėta baudos dalis 1 109,75 Eur. Patikrinus jo turtinę padėtį nustatyta, kad skolininko vardu nekilnojamojo turto neįregistruota, piniginių lėšų neturi, VSDFV duomenimis yra nedirbantis, nevedęs. Areštuotos senos transporto priemonės, t.y. dalyvavimas viešajame eisme uždraustas. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš viso turi registruotas dvi vykdomąsias bylas.

4. Prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad antstolės teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistasis neturi darbo, neturi pinigų, dėl to nesumoka baudos. Kadangi nuteistasis sutinka atlikti darbus, prašo teikimą tenkinti.

5. S. N. paaiškino, kad baudos nemoka, nes neturi pajamų. Sutinka atlikti nemokamus darbus.

6. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), kur nustatyta, kad jeigu nuteistasis per 2 mėnesius ar kitą teismo nustatytą terminą savarankiškai laiku nesumoka visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai (BVK 22 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 1 dalis).

7. BPK 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista viešaisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

8. Iš antstolio teikimo matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0069/24/00224 vykdant 1332 Eur baudos išieškojimą iš S. N. valstybės naudai, nustatyta, kad skolininkas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų, nedirbantis, taip pat jam yra užvestos dar dvi vykdomosios bylos. S. N. neturi lėšų į kurias gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Dalį skirtos baudos sumokėjęs, likusi nesumokėta dalis 1 019,75 Eur. pažymėtina, kad nuteistasis į antstolio kontorą nebuvo atvykęs, su antstoliu nebendradarbiauja ir skolos (baudos) gera valia nedengia nors buvo ragintas įvykdyti nuosprendžiu skirtą bausmę – baudą. Antstolis teikimu prašė baudos bausmę pakeisti viešaisiais darbais, o nuteistajam nesutikus atlikti viešųjų darbų ar nesant galimybei skirti viešųjų darbų, baudą pakeisti į laisvės apribojimas.

9. Kaip matyti iš antstolio teikime išdėstytų aplinkybių, priverstinai įvykdyti teismo sprendimo galimybių nėra dėl nuteistojo turtinės padėties, todėl išieškojimo galimybės nėra. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko atlikti viešuosius darbus, nurodė, kad jokių piniginių lėšų neturi ir negali mokėti baudos.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, sumokėta tik dalis baudos – 890,25 Eur. Šiuo metu S. N. neturi pajamų baudai sumokėti. Antstoliui išieškoti baudą priverstinai nėra galimybių, nes S. N. nedirba, neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko.

11.Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistajam S. N. baudos bausmė keistina į viešuosius darbus. Antstolė nurodė, kad neatlikta, t.y. nesumokėta baudos dalis yra 1 109,75 Eur. S. N. paskirtos ir neatliktos 1 109,75 Eur baudos dalis keistina į viešuosius darbus, 1 MGL baudos prilyginant 2 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu ir 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Eurikos Rulienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme, t.y. viešaisiais darbais, S. N. tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu S. N. paskirtą ir nesumokėtą baudos dalį – 1 109,75 Eur (22 MGL) pakeisti į 44 (keturiasdešimt keturias) valandas viešųjų darbų, nustatant, jog S. N. privalo išdirbti 2 mėnesius viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 22 (dvidešimt dvi) valandas visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.