Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 301 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine 30 MGL (3 900 Lt) dydžio bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį galutine 35 MGL (1 318 Eur) dydžio bauda;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 epizodai). Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 epizodai) ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 35 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant atitinkamus įpareigojimus;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 227 straipsnio 2 dalį galutine 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams; turto konfiskavimas;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir paskirta subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudą. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas (įsiteisėjo 2023 m. gegužės 4 d.);

8) Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 120 MGL (6 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudos bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 112 MGL (5 600 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietose išbūtas laikas, bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 25 d. baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendį (įsiteisėjo 2023 m. birželio 13 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. gegužės 16 d., apie 20.29 val., iš parduotuvės ,,Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė: 2 vnt. balzamo 999 ŽALIOS DEVYNERIOS, 35 %, 0,35 l, kurių 1 vnt. vertė 8,49 Eur; 2 vnt. naktinio kremo NIVEA Q 10,50 ml, kurių 1 vnt. vertė 19,69 Eur; 8 vnt. raudonųjų kuprių ikrų ALASKA GOLD, 95 g, kurių 1 vnt. vertė 14,49 Eur; 3 vnt. vytintos dešros Bernų Biovela, 200 g, kurių 1 vnt. vertė 6,59 Eur; 2 vnt. vytintos „Gintarinė“ dešros 200 g, kurių 1 vnt. vertė 10,39 Eur; 5 vnt. vytintos jautienos kumpio dešros, kurių 1 vnt. vertė 8,99 Eur; 3 vnt. Teriyaki padažų SANTA (duomenys neskelbtini) ml, kurių 1 vnt. vertė 6,99 Eur; 1 proteino batonėlį MAXIM MINT AND CHOCOLATE 50 g už 2.45 Eur; 2 vnt. sausainių BOUNTY SECRET CENTRE, 132 g, kurių 1 vnt. vertė 3,59 Eur; 1 plaukų šepetį JLD, už 13.99 Eur, tokiu būdu UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 302,37 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu S. A. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Paėmė daiktus, išėjo iš parduotuvės, nes piniginė buvo mašinoje. Jam gėda, trukdo teismą, jei galima tegul duoda sąskaitą, žalą atlygins. Žalą atlygins šiandien, sumokės baudą. Žalos neatlygino anksčiau, nes sėdėjo kalėjime. Tyrėjai sakė, kad gali viską padengti, bet su juo niekas nesusisiekė. Situaciją vertina juokingai ir absurdiškai. Viską supranta, nori padengti žalą, kad procesas greičiau užsibaigtų. Trūko adrenalino, kasininkių nebuvo. Jam gėda čia stovėti ir atsakinėti į tokius klausimus. Prašo, kad jam paskirtų baudą, jis vykdo veiklą ir gauna pajamas. Gauna po 200 eurų į savo sąskaitą. Problemų sumokėti baudą nebus. Jis nėra vagišius, kad eitų vogti maistą.

Kadangi kaltinamasis S. A. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta nusikalstama veika nėra sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. A. nurodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai. Pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku buvo parduotuvėje ,,Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), su tikslu apsipirkti. Buvo vienas. Ėmė prekes savo reikmėms, išvardintas prekes suvartojo pats. Atsimena kaip priėjo prie kasų ir prisiminęs, kad piniginę paliko mašinoj išėjo iš parduotuvės su prekėmis ir planavo grįžti susimokėti, bet paskambino kažkas į mobilų telefoną, taigi užsigalvojo ir pamiršęs išvažiavo. Jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame jis mato save. Dėl vagystės gailisi, žalą gali atlyginti dalimis, kadangi dirba esant įkalinimo įstaigoje (b. l. 69-70).

UAB ,,Rimi Lietuva“ 2023 m. gegužės 23 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, dėl to, kad UAB ,,Rimi Lietuva“ peržiūrint vaizdo įrašus pastebėta 2023 m. gegužės 16 d., 20.29 val. vagystė. Į parduotuvę atvažiavo ir išvažiavo automobiliu ,,Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo dviese, vyriškis ir mergina. Prekes rinko vyriškis ir dėjo į kuprinę. Nesumokėjęs išėjo pro įėjimą. Pavogtos prekės: balzamas 999 ŽALIOS DEVYNERIOS, 35 %, 0,35l, kurių 1 vnt. vertė 8,49 Eur (2 vnt.); naktinis kremas NIVEA Q 10,50 ml, kurių 1 vnt. vertė 19,69 Eur (2 vnt. ); raudonieji kuprių ikrai ALASKA GOLD, 95 g, kurių 1 vnt. vertė 14,49 Eur (8 vnt.); vytinta dešra Bernų Biovela, 200 g, kurių 1 vnt. vertė 6,59 Eur (3 vnt.); vytinta „Gintarinė“ dešra 200 g, kurių 1 vnt. vertė 10,39 Eur (2 vnt.); vytinta jautienos kumpio dešra, kurių 1 vnt. vertė 8,99 Eur (5 vnt. ); Teriyaki padažas SANTA (duomenys neskelbtini) ml, kurių 1 vnt. vertė 6,99 Eur (3 vnt.); proteino batonėlis MAXIM MINT AND CHOCOLATE 50 g už 2,45 Eur (1 vnt.); sausainiai BOUNTY SECRET CENTRE, 132 g, kurių 1 vnt. vertė 3,59 Eur (2 vnt.); plaukų šepetys JLD, už 13.99 Eur (1 vnt.), bendra pavogtų prekių vertė - 302,37 eurų (b. l. 6-10).

2023 m. birželio 5 d. – 2023 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo kamerų įrašai, pateikti pagal reikalavimą iš parduotuvės „Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai spalvoti, data ir laikas yra fiksuojami:

1) Pirmasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_29_45 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.29.45 val., baigiasi 20.29.55 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės vidaus patalpos. Matoma, kaip pro parduotuvės įėjimo vartelius į prekybos salę ateina vyriškis vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėliais su užrašu „KARL“, ant viršaus juodos spalvos liemenė, mūvėjo šviesios spalvos džinsinėmis kelnėmis, avi baltos, raudonos spalvos sportiniais bateliais su juodos spalvos raišteliais. Ant nugaros kuprinė.

2) Antrasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_30_35 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.30.36 val., baigiasi 20.33.00 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salė. Matoma, kaip į prekybos salę 20.30.40 val. užeina moteris, liekno kūno sudėjimo, juodų ilgų plaukų su akiniais, juodu rėmeliu, vilkinti juodais rūbais, rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. Ant moters megztuko nugaros baltos trys raidės, ant peties kuprinė. Moteris prekių lentynoje čiupinėja prekes, pažiūri, padeda po to paeina į priekį. 20.31.21 val. ateina minėtas vyriškis prie merginos. Vyriškis rankoje turi daiktų, juos padeda ant juodos kėdės stovinčios prie lentynos po to iš lentynos paima prekę apeina moterį ir prekę padeda ant kėdės bei nueina. Moteris tuo tarpu apžiūrinėja prekes vieną paima į ranką pasilenkia prie kėdės ir paima likusias prekes į rankas ir eina link vyriškio iki lentynos galo. Abu apsisuka ir vyriškis vėl prieina prie tos pačios prekių lentynos ir iš jos paima dvi baltos spalvos pakuotes prekių. Vėl abu paeina į priekį, sustoja ir vyriškis 20.32.43 val. paima iš prekių dar vieną prekę į rankas ir išeina, o moteris nueina į priešingą pusę.

3) Trečiasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_33_06 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.33.06 val., baigiasi 20.33.29 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės vidaus patalpos duonos skyrius. Matoma iškaba „Kepykla“. Vyriškis ateina į skyrių ir iš viduryje skyriaus esančios viršutinės prekių lentynos, paima prekę į rankas ir išeina, kiek tiksliai paima nesimato.

4) Ketvirtasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_33_19 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.33.19 val., baigiasi 20.35.29 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės prekybos salė. Po dešine puse matosi prekių lentynos, o po kaire puse šaldytuvai su prekėmis. Matoma, kaip po skyrių vaikščioja minėta moteris ir vyriškis. Moteris iš šaldytuvo paima prekę, ją nešasi rankoje, paeina šiek tiek į priekį pasilenkia galimai paima dar prekę, blogai matosi. Paėmusi eina prie kitoje pusėje esančios lentynos, kur ir vyriškis, ten apžiūrinėja prekes, paima butelį ir padeda atgal po to paima prekę ir išeina (kiek paima butelių nesimato). Vyriškis tuo metu iš prekių lentynos ima prekes jos nukrenta ant grindų, pakelia padeda atgal, 20.34.06 val. paima vieną pakuotę ir nešasi rankose. Abiejuose rankose nešasi po pakuotę, paėjęs į priekį vieną pakuotę, padeda atgal į prekių lentyną, o kitą įsideda į kuprinę pavaikščioja grįžta prie tos pačios lentynos, kur buvo moteris. 20.35.22 val. paima vieną buteliuką, (prekę), įsideda į kuprinę ir išeina.

5) Penktasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_35_29 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.36-29 val., baigiasi 20.37.21 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės vidaus patalpos, šaldytuvai su prekėmis. Matoma, kaip į skyrių ateina vyriškis, rankoje laikydamas atitrauktą kuprinę. 20.35.55 val. prieina prie šaldytuvo atidaro dureles ir paima prekę, laiko ją rankoje, o su kita ranka toliau ieško prekių, bet ištraukia ranką su prekėmis, kiek vienetų prekių paima nesimato. Vyriškis paeina į priekį ir prekes susideda į kuprinę, po to atsidaro, kitas šaldytuvo duris, tris kartus paima prekes ir susideda į kuprinę, kiek paima prekių nesimato. Paskutinę prekę įsideda beeidamas iš skyriaus.

6) Šeštais vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_29_45 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.37.35 val., baigiasi 20.38.02 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės vidaus patalpos, įėjimo į parduotuvę varteliai. 20.37.57 val. matome, kaip vyriškis nešdamas kuprinę rankoje išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius.

7) Septintasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_38_05 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.38.05 val., baigiasi 20.38.11 val. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės laukas, automobilių stovėjimo aikštelė. Matoma, kaip pro parduotuvės duris išeina minėtas vyriškis rankoje nešdamas kuprinę.

8) Aštuntasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2023-05-16 20_38_12 (UTC+03_00)“, prasideda 2023 m. gegužės 16 d., 20.38.13 val., baigiasi 20.29.55 val. Vaizdo įraše filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje stovi automobilis ,,Ford“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo prieina minėtas vyriškis iš vairuotojo pusės, atidaro keleivio duris, padeda kuprinę po to stovi ir kalba telefonu, vaikščioja. 20.40.26 val. prie to paties automobilio ateina minėta mergina juodų plaukų, įsėda į automobilį pro tas pačias duris iš vairuotojo pusės keleivio vietoje, pasėdi 20.40.31 val. išlipa iš automobilio su kuprine ir kažką perduoda vyriškiui, kuris šalia automobilio kalba telefonu. Mergina priveria automobilio dureles, pasikalba su vyriškiu po to apeina automobilį vis pažvilgčioja per petį ir įsėda į automobilį iš keleivio pusės, priekinę sėdynę. Vyriškis vis kalba telefonu, kalbėdamas, prieina prie automobilio, atidaro tas pačias duris, 20.43.38 val. įsėda į automobilį. 20.43.13 val. vėl vyriškis išlipa iš automobilio pastovi ir pasiėmęs tą pačią kuprinę eina link parduotuvės (b. l. 25-29).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. N. 2023 m. birželio 20 d. tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašuose atpažinto asmens, kuriame nurodyta, kad patikrinus vaizdo įrašuose užfiksuoto asmens nuotraukas su duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo t. y. S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l.33).

Dėl nusikalstamos veikos vertinimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad paėmė daiktus, išėjo iš parduotuvės, nes piniginė buvo mašinoje. Tai padarė, nes trūko adrenalino, nebuvo kasininkių. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimas, bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. A. visų pirma atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes nors kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau teismas negali spręsti, kad jis nuoširdžiai gailisi, kas lengvintų jo atsakomybę – iš baudžiamosios bylos ir Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad žinodamas, kad Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jam pareikšti kaltinimai ( Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gegužės 22 d. priėmė nuosprendį), jis 2023 m. gegužės 16 d. padarė nusikalstamą veiką, už kurią nuteisiamas šiuo nuosprendžiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – vykdantis individualią veiklą (b. l. 43), teistas (b. l. 49-57), trijų metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 44-48). Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teisiamojo posėdžio metu išsakytą jo požiūrį į padarytą veiką, į ankstesniais teismo baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais skirtas bausmes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus 45 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir skiriama 30 parų arešto bausmė.

S. A. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 112 MGL (5 600 Eur) dydžio bauda. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta iki Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžio priėmimo (įsiteisėjimo), todėl bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės (2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 112 MGL (5 600 Eur) dydžio baudos) pridėjus visą švelnesnę (30 parų arešto) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo bausmę ir 112 MGL (5 600 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaitytini Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu atlikta bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir (ar) neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 302,37 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 19), kurią sudaro:

- 2 vnt. balzamo 999 ŽALIOS DEVYNERIOS, 35 %, 0,35 l, kurių 1 vnt. vertė 8,49 Eur;

- 2 vnt. naktinio kremo NIVEA Q 10,50 ml, kurių 1 vnt. vertė 19,69 Eur;

- 8 vnt. raudonųjų kuprių ikrų ALASKA GOLD, 95 g, kurių 1 vnt. vertė 14,49 Eur;

- 3 vnt. vytintos dešros Bernų Biovela, 200 g, kurių 1 vnt. vertė 6,59 Eur;

- 2 vnt. vytintos „Gintarinė“ dešros 200 g, kurių 1 vnt. vertė 10,39 Eur;

- 5 vnt. vytintos jautienos kumpio dešros, kurių 1 vnt. vertė 8,99 Eur;

- 3 vnt. Teriyaki padažų SANTA (duomenys neskelbtini) ml, kurių 1 vnt. vertė 6,99 Eur;

- 1 proteino batonėlis MAXIM MINT AND CHOCOLATE 50 g už 2.45 Eur;

- 2 vnt. sausainių BOUNTY SECRET CENTRE, 132 g, kurių 1 vnt. vertė 3,59 Eur;

- 1 plaukų šepetys JLD, už 13.99 Eur (b. l. 6).

Vertindamas UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, nes tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, todėl UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2023 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 121,67 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą S. A..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi S. A. buvo paskirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį gynė advokatė Anna Grinevič.

Šioje byloje, vertinant S. A. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis dirba pagal individualios veiklos pažymą. Duomenų, jog kaltinamasis gautų kitas pajamas, nėra. Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, todėl jo galimybės atlyginti išlaidas šiuo metu yra ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamojo S. A. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

Ikiteisminio tyrimo metu kardomųjų priemonių neskirta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su kompaktiniu disku, esantį prie bylos tomo galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 1-2 dalimi, 304–305 ir 307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. A., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių dienų laisvės atėmimo bausmę ir 112 MGL (5 600 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu atliktą bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. A. UAB ,,Rimi Lietuva“ naudai priteisti 302,37 Eur (tris šimtus du eurus ir trisdešimt septynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su kompaktiniu disku, esantį prie bylos tomo galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.