Kauno apygardos teismo nuosprendis

2019-02-25 · Baudžiamoji byla Nr. 1-115-245/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2019-02-25
Bylos Nr.
1-115-245/2019
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Kęstutis Dargužis
Kaltinamasis
M. V.
Civilinis ieškovas
L. V.
Advokatai
Raimundas Gargasas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-115-245/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29738-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6; 1.2.17.3. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 25 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis,sekretoriaujant Mariui Žukauskui,dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,kaltinamajam M. V., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,nukentėjusiajai ir civiliniai ieškovei L. V.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, nuo 2018 08 17 dirbantis UAB "A." pakuotoju, teistas: 1. 2013-11-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str. 3 d. 20 MGL (2600 Lt) bauda, 2. 2014-07-16 Kauno apygardos teismo pagal BK 199-2 str. 1 d., 304 str. 1 d. 106 MGL (13780 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 199² straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V. 2018-06-22 d., apie 09.50 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti automobilio ir jo paties patikrinimo, panaudojo fizinį smurtą bei pasipriešino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjai L. V., nevykdė L. V. teisėto reikalavimo sustoti, nepasišalinti iš įvykio vietos ir leisti patikrinti jo vairuojamą automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o būtent - tyčia, ne mažiau 10 kartų abiem rankomis stūmė L. V. į petį ir rankas, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia numetė ant žemės to paties automobilio užvedimo raktelį ir siekdamas išvengti jo paėmimo, o L. V. pasilenkus jo paimti, savo kūnu stūmė L. V. į jos dešinį šoną, dėl ko pastaroji suklupo ant žemės, o jai atsistojus, rankomis ne mažiau penkių kartų pastūmė L. V. į abi rankas, po ko siekdamas išvengti sulaikymo, bėgo nuo L. V. link savo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o L. V. sulaikant pastarąjį ir apglėbus jį rankomis bei pirštais įsikibus į tinklinę tvorą, atlenkinėjo rankomis jos kairės rankos pirštus nuo tvoros lenkdamas juos į priešingą pusę ir traukė jos rankas nuo tvoros, o K. A. du kartus įspėjus jį, kad nenutraukus neteisėtų veiksmų, bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, tačiau ir jį panaudojus, jis nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, rankomis stūmė L. V., o K. A. trečią kartą įspėjus, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir jį panaudojus, nenutraukė savo neteisėtų veiksmų ir bėgo link savo gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), o L. V. dar kartą įspėjus, kad bus panaudotas elektros impulsini prietaisas „Taser“, jis įbėgo į savo namo vidų, šiais veiksmais padarė L. V. odos nubrozdinimus abiejuose žastuose, kairiame rieše, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, poodines kraujosruvas kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintą „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis“, 3 p. reikalavimą, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2018-06-22 d., apie 06.30 val., Kauno Aleksoto turguje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 1165 pakelius cigarečių „M.C.Q.S“, 810 pakelius cigarečių „M. S.“, 2 pakelius cigarečių „M.C.“, 1107 pakelius cigarečių „N.Z.G.“,670 pakelių cigarečių „N.Z.G. S.“, 19 pakelių cigarečių „N.Z.G.C“, 517 pakelių cigarečių „P.“, 212 pakelių cigarečių „F.“, 1 pakelį cigarečių „O.“, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13103,47 eurų, kurias E. P. priklausančiu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) bei ten jas laikė, kol 2018 m. birželio 22 d., 12.15 val. ir 14.10 val. kratų metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018-06-22 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) turguje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 2990 pakelių cigarečių „F.“, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8700,9 eurų, kurias E. P. priklausančiu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini), tačiau 2018 m. birželio 22 d., 10.20 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), kur minėtas automobilis buvo sustabdytas, bei jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, viso gabeno ir laikė 7493 pakelius cigarečių, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 21 807,28 eurų, tai yra, viršija 250 MGL (12500 eurų) dydžio sumą.

Be to, jis, turėdamas tikslą realizuoti, 2018-06-17 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 19,87 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,2%, bei E. P. priklausančiu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į I. A. priklausantį mobilųjį namelį, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė, kol 2018-06-22 d., 14.10 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai pagal visas jam inkriminuojamas veikas ir parodė, kad 2018-06-22 d., apie 06.30 val., atvažiavęs į Kauno Aleksoto turgų su E. P. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyriškio nusipirko cigarečių – M. C. 2 dėžes ir 16 blokų, M. C. S. S. 1 dėžę ir 31 bloką, cigarečių N.Z.G., N.Z.S.S., N.Z.C., jų pirko 3 dėžes ir apie 30 blokų, cigarečių P. 1 dėžę ir 17 pakelių, cigarečių F. mėlynų 21 bloką ir keletą pakelių, už šias cigaretes sumokėjo 2 600 eurų. Šias cigaretes parsivežė į (duomenys neskelbtini) kolektyvinius sodus, dalį jų iškrovė savo draugės I. A. sode, adresu (duomenys neskelbtini), o dalį cigarečių - savo sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini). Po to vėl grįžo į (duomenys neskelbtini) turgų, ir iš to paties nepažįstamojo nupirko 6 beveik pilnas cigarečių dėžes F. raudonos spalvos, už kurias sumokėjo 1 700 eurų ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) kolektyvinius sodus. Soduose prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu, kuris privažiavo prie jo. Pareigūnė paprašė pateikti automobilio raktelį, bet jis atsisakė tai daryti. Pareigūnė V. užstojo jam kelią, neleido praeiti. Raktelio nedavė, nes bijojo, kad pareigūnės automobilyje ras jo vežamas cigaretes. Pripažįsta, kad stumdė pareigūnę rankomis, numetė raktelį ant žemės, stumdė pareigūnę į šonus, ši suklupo, paskui jis bėgo link namų, pareigūnė vijosi, sugriebė rankomis jį, viena ranka ji įsikibo į tvorą, taip jį laikydama, o jis bandė atitraukti ją nuo tvoros rankomis. Buvo kelis kartus įspėtas dėl elektros prietaiso Taserio naudojimo. Nors ir buvo panaudotas Taseris, didelio poveikio nepajuto, įbėgęs į namus, užsirakino. Paskui atvykus dar daugiau pareigūnų, išėjo ir buvo sulaikytas. Dėl naminės degtinės kaltę pripažįsta, nurodo, kad 2018-06-17 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) turguje iš nepažįstamo asmens už 40 eurų nupirko 20 litrų, kurią gabeno tuo pačiu P. automobiliu į A. namus ir ten laikė, kol kratos metu ją rado pareigūnai. Pirko turėdamas tikslą parduoti degtinę, bet nespėjo to padaryti, nes pareigūnai paėmė (2 t., b. l. 110-112).

Iš 2018-06-22 apžiūrėtos įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža, (duomenys neskelbtini), bei automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad iš įvykio vietos apimtas automobilis AUDI A6, registracijos liudijimas, tech. apžiūros kortelė, draudimo liudijimas, DNR nuoplova nuo automobilio pavarų svirties, mikrodalelės, daktilokplokštė su rankų pėdsakais, du mobiliojo ryšio telefonai, 6 dėžės su cigaretėmis FEST (1 t., b. l. 13-26).

2018-06-22 automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB "K.M." atstovui ( 1 t., b.l. 32).

2018-09-07 Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus pažyma apie automobilio AUDI A6 saugojimo išlaidas - viso 93,40 eurų ( 1 t., b. l. 41).

Automobilio AUDI A6 rinkos vertė 2018-09-13 duomenimis yra 1 760 eurų ( 1 t., b. l. 42).

2018-09-07 nutarimu automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra grąžintas savininkui E. P. ( 1 t., b. l. 44-47).

Nukentėjusi L. V. buvo apžiūrėta 2018-06-22 d. ir ant jos kairės ir dešinės rankų matyti įbrėžimai (1 t., b. l. 53-59).

Nukentėjusioji L. V. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad 2018-06-22 ji dirbo su kolege tyrėja K. A. (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose (duomenys neskelbtini), kai važiuodamos soduose pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V.. Buvo nuspręsta jį patikrinti. Paprašius jo sustoti, pateikti dokumentus, leisti patikrinti automobilį, pastarasis atsisakė tą daryti ir ėmė šalintis tolyn. Tada V. įspėjo dėl teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdymo pasekmių, jam buvo paaiškinta tokio patikrinimo priežastis. V. ėmė elgtis agresyviau, atsisakė atrakinti automobilį. Po to jis numetė į šalia esančius krūmus automobilio raktelį. Įvyko susistumdymas tarp L. V. ir M. V.. Tuo metu atbėgo V. sugyventinė, kuri žodžiais ragino V. neklausyti pareigūnių. Kolegė K. A. žodžiu įspėjo V., kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ , bet V. nepaisė ir jis, raginamas sugyventinės, nubėgo namo. Sugyventinė atidarė namo duris ir V. įbėgo į namo vidų ir jas užrakino iš vidaus. Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas, tada jie surado numestą automobilio raktelį, paskui V. pats išėjo į kiemą. Po to buvo paskambinta automobilio AUDI A6 savininkui ir jis įspėtas, kad bus atrakintas jo automobilis ir apžiūrėtas. Pasitelkus kviestinę, buvo atrakintas automobilis, kurio bagažinėje rastos 6 kartoninės dėžės su cigaretėmis FEST, paskui vyko kratos, kuriose ji nedalyvavo ( 1 t., b. l. 65-66).

Iš specialisto išvados matyti, kad L. V. dėl odos nubrozdinimų abiejuose žastuose, kairiame rieše, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, poodinių kraujosruvų kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1 t., b. l. 77).

Liudytoja I. A. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad M. V. yra jos sodo kaimynas. Ji turi sklypą (duomenys neskelbtini), kuriame stovi mobilus namukas, garažas ir statomas mūrinis namas. Nuo namuko raktus davė M. V., kuris padeda remontuoti sudegusį namuką, garaže jis laikė savo darbo įrankius. Savo namuke ji nebuvo ilgą laiką, nes raktas pas V., apie tai, kad jis ten gali laikyti ką nors nelegalaus - ji nežino, nurodo, kad ji niekaip nesusijusi su M. V. cigaretėmis, namine degtine ir kitais nelegaliais dalykais. 2018-09-22 apie 09.00 val. ji atvykusi pas M. V. į svečius, bet V. namuose nebuvo. Netrukus lauke išgirdo triukšmą ir pamatė per langą, kad rėkauja dvi policijos pareigūnės ir M. V.. Ji išėjusi į lauką klausė, kas čia vyksta? M. V. pasakė, kad nieko nepadarė, tada ji grįžo į namą, iš paskos įėjo V. ir užrakino duris. Paskui M. V. išėjo, o ji užsirakino, nes išsigando, bijojo pareigūnų. Paskui ji pareigūnus įsileido ir dalyvavo kartu atliekant kratą adresu Kėkštų takas 38, Kėdainiai, kurios metu pareigūnai rado kontrabandinių cigarečių įvairių rūšių įvairiose vietose - foteliuose, sofoje, palubėje. Vėliau su pareigūnais ji vyko į savo sklypą Sodininkų g. 103, Kėdainiai, kur buvo atlikta krata ir rasta 4 plastikinės talpos 5 l su skaidriu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą bei kontrabandinių cigarečių. Minėtus nelegalius daiktus galėjo padėti tik M. V., nes jis vienintelis turėjo raktus, garaže taip pat rasta dėžės su cigaretėmis, iš kur M. V. gauna cigarečių ir naminės degtinės, nežino ( 1 t., b. l. 87-90).

Liudytoja K. A. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad 2018-06-22 d., apie 09.30 val., kartu su kolege L. V. atvyko į (duomenys neskelbtini) kolektyvinius sodus tikrinti informacijos. Važiavo „(duomenys neskelbtini)“ gatve su tarnybiniu automobiliu, kai priešais pamatė atvažiuojantį Audi markės automobilį, už kurio vairo atpažino sėdintį M. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Buvo priimtas sprendimas jį sustabdyti ir patikrinti jo automobilį. Apsukus tarnybinį automobilį, M. V. padidino greitį ir nuvažiavo, bet netrukus buvo rastas stovintis Kėkštų take. M. V. ėjo gatve, kurio buvo paprašyta atrakinti ir leisti patikrinti jo vairuotą automobilį. M. V. pakeltu balso tonu šaukė, kad nevairavo to automobilio, kad automobilis registruotas ne jo vardu ir pan. L. V. neleido jam praeiti ir kūnu užstojo, praėjimą, išskėtė rankas, o M. V. rankomis pastūmė L. V. į pečių-krūtinės sritį ir įvyko susistumdymas. L. V. žodžiu įspėjo M. V. vykdyti teisėtus pareigūnų nurodymus. M. V. garsiai šaukė, kad automobilio neatrakins, elgėsi agresyviai, rankomis vis stumdė L. V., paskui iš šortų kišenės išsitraukęs raktelį metė jį į šalia augančius krūmus. V. pasilenkus paimti raktelio, rankomis stūmė ją kažkur į šoną, dėl ko pastaroji suklupo. Kažkuriuo tai momentu iš (duomenys neskelbtini)namo išėjo V. sugyventinė, kuri ėmė rėkti, gindama M. V.. Tada ji per radijo ryšį kvietė pastiprinimą. L. V. greitai atsistojo ir liepė M. V. sugyventinei atsitraukti. Matė, kaip V. bėgo link savo namo, o L. V. jį vijosi, rankomis sugriebė jam už rūbų. M. V. aktyviai priešinosi, stumdė V., tada ji įspėjo V., kad bus panaudotas elektros šokas. Tada ji panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“ kaip elektros šoką. M. V. kelioms sekundėms nurimo, nuleido rankas, bet netrukus vėl pradėjo aktyviais veiksmais priešintis - tai yra stumdyti V. rankomis. Tada ji panaudojo elektros šoką antrą kartą. Tada jis pradėjo bėgti link savo namo (duomenys neskelbtini), o jį pradėjo vytis V.. Ji taip pat įspėjo V. dėl elektros šoko panaudojimo, bet šis nereagavo ir įbėgęs į namą užsirakino duris. Atvyko pareigūnų pastiprinimas, buvo surastas raktelis bei telefonu informuotas automobilio savininkas dėl automobilio apžiūros. Pasikvietus kviestinį asmenį, automobilis buvo atrakintas ir bagažinėje rastos kartoninės dėžės su cigaretėmis FEST, kurios buvo su baltarusiškomis banderolėmis. Ji nuėjo į (duomenys neskelbtini), nes buvo įtarta, kad ir ten gali būti kontrabandinių cigarečių. Atvyko pareigūnai ir tuo adresu buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta dar cigarečių, 20 l skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Nurodo, kad matė kolegės V. apibraižytas rankas, jai asmeniškai V. nesipriešino ir jokių sužalojimų nepadarė ( 1 t., b. l. 97-98).

2018-06-28 K. A. tyrimui pateikė telefonu filmuotą medžiagą, kuri buvo apžiūrėta, pridėta prie ikiteisminio tyrimo bylos ( 1 t., b. l. 101-107).

Liudytojas E. P. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad jis 2018-06-15 d. paliko savo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. paremontuoti važiuoklę, todėl atvarė jį į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad M. V. vežė juo kontrabandines cigaretes - nieko nežinojo, jo namuose nesilanko, apie nelegalius dalykus nieko nežino, savo automobilyje tokių dalykų nevežioja, turi oficialų darbą. Neleido vežti savo automobilyje neleistinų dalykų, iš kur V. juos paėmė, nežino, su tuo niekaip nesusijęs, prašo automobilį su paimtais dokumentais jam grąžinti ( 1 t., b. l. 110-11).

Liudytojas A. V. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad 2018-06-22 gavęs informaciją apie įvykį dėl sulaikytų kontrabandinių cigarečių, kartu su kolega R. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Vyriškis buvo sulaikytas ir sėdėjo tarnybiniame automobilyje, o į namą neįleido moteriškė, kuri buvo užsirakinusi. Jis pats bendravo su moterimi per langą ir paaiškino, kad policija bet kokiu atveju darys kratą, net jeigu tektų laužti duris. Paskui moteris pati atidarė duris, pateikė dokumentą, iš kurio buvo matyti, kad tai I. A.. Jai žodžiu buvo paskelbtas nutarimas daryti kratą. Darant kartą, jis rado virtuvėje 5 l talpos tuščius plastmasinius butelius su užsuktais dangteliais, kiti buvo be dangtelių, jie buvo tušti, vieni sudėti šonais, kiti gulėjo. Jis pats pauostė tuščių butelių vidų, iš jų sklido aitrus alkoholio kvapas, kai kuriuose iš jų matyti keletas lašų skaidraus skysčio. Jam paklausus moters, ar ji išpylė skystį iš butelių, ji tai paneigė , sakydama, kad čia tvarkosi V.. Ant virtuvės grindų jokio išpilto skysčio nesimatė. Apžiūrėjus virtuvėje buvusias spinteles, skysčio, turinčio alkoholio kvapą, nerasta, cigarečių pakelių nerasta. Tačiau kambaryje, balduose, foteliuose, sofoje-lovoje, buvo rasta ir paimta daug cigarečių pakelių su baltarusiškomis banderolėmis. Moteris paaiškino, kad viskas yra ne jos, o M. V.. Perdangoje tarp pirmo ir antro aukšto taip pat rasta cigarečių pakelių. Atlikus šio namo kratą, buvo daryta antra krata A. sklype, (duomenys neskelbtini), kurios metu mobiliajame vagonėlyje rasta įvairiausių pavadinimų cigarečių, 4 vnt. po 5 l talpos plastikiniai buteliai su skaidriu skysčiu, turinčių alkoholio kvapą, garaže rasta cigarečių dėžėse. Bendras paimtas cigarečių pakelių kiekis buvo 7 493 vnt. ( 1 t., b. l.116-117).

2018-06-22 nutarimas daryti kratą M. V. gyvenamosiose ir pagalbinės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 120-121). 2018-06-22 kratos protokolo matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) paimta du mobiliojo ryšio telefonai, 212 pakelių cigarečių F., 517 pakelių cigarečių P., 110 pakelių cigarečių M.S., 4 pakeliai cigarečių M.C.Q.S., 50 pakelių cigarečių N.Z.G., 136,5 eurų monetomis, 4 vnt. įvairių užrašų ( 1 t., b. l. 122-134).

2018-06-22 nutarimas daryti kratą M. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 1-2). 2018-06-22 kratos protokolas, kur matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) paimta 4 plastikinės talpos 5 l su skaidrius skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 35 pakeliai cigarečių N.Z.G., 19 pakelių cigarečių N.Z.G.C., 10 pakelių cigarečių N.Z.G., 1 pakelis cigarečių O., 1160 pakelių cigarečių M.C.Q.S, 700 pakelių cigarečių M.S.s, 1012 pakelių cigarečių N.Z.G., 670 pakelių cigarečių N.Z.G.S. ( 2 t., b. l. 3-13).

Iš 2018-06-27 specialisto išvados matyti, kad skystis, supiltas į keturis 5,0 dm talpos bakelius, rastas ir paimtas atliekant kratą pas M. V., adresu (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,2 proc. ( 2 t., b. l. 28-29).

Kratų ir įvykio vietos apžiūros metu rasti daiktai - įvairių pavadinimų cigaretės, 4 vnt. užrašų, keturi mobiliojo ryšio telefonai, 4 vnt. po 5 l talpos plastikinės talpos su skaidriu skysčiu, pinigai- 136,50 eurų, kurie apžiūrėti ( 2 t., b. l. 30-54), 18,87 l namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo ir 7 493 vnt. pakelių cigarečių perduota saugoti į K. rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas ( 2 t., b. l. 55-59), o keturi mobiliojo ryšio telefonai, 136,5 eurų monetomis bei 4 rūšių įvairūs užrašai grąžinti M. V. ( 2 t., b. l. 63).

Remiantis 2018-05-30 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus pavaduotojo V. P. raštu Nr. (16.2/6) 3B-4999 dėl cigarečių įvertinimo, visų 7 493 vnt. cigarečių pakelių bendra vertė yra 21 807,28 eurų ( 2 t., b. l. 64-76).

2018-06-22 M. V. nustatytas blaivumas ( 2 t., b. l. 77-79).

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. V. siekdamas išvengti automobilio ir jo paties patikrinimo, panaudojo fizinį smurtą bei pasipriešino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjai L. V., nevykdė L. V. teisėto reikalavimo sustoti, nepasišalinti iš įvykio vietos ir leisti patikrinti jo vairuojamą automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šio straipsnio dispozicijoje aiškiai nurodyti šio nusikaltimo padarymo būdai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015 ir kt.).

BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013).

Nustatytos šios faktinės aplinkybės: įvykio metu kaltinamasis M. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnės reikalavimų ir pasipriešino policijos pareigūnei – nemažiau 17 kartų stumdė ir šiais savo veiksmais L. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis nevykdė teisėtų policijos pareigūnės reikalavimų ir tam pasipriešino. Nukentėjusiosios L. V. ir aukščiau aprašytų liudytojų parodymais nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės veiksmus atliko siekdamas išvengti automobilio patikrinimo, todėl jis suvokė savo veiksmų pobūdį ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo M. V. parodymais, kad jis atliko šio nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus. Todėl jis yra kaltas. Todėl kaltinamojo M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Tačiau iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad kaltinamasis M. V. pasipriešino ir to paties komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai K. A., kadangi tokių faktinių aplinkybių nenustatyta, ši pareigūnė nėra pripažinta nukentėjusiąja ir kaltinime nenurodyta, kokiais veiksmais kaltinamasis pasipriešino K. A..

Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. V., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintą „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis“, 3 p. reikalavimą, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2018-06-22 d., apie 06.30 val., Kauno Aleksoto turguje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 1165 pakelius cigarečių „M.C.Q.S“, 810 pakelius cigarečių „M.S.“, 2 pakelius cigarečių „M.C.“, 1107 pakelius cigarečių „N.Z.G“,670 pakelių cigarečių „N.Z.G.S.“, 19 pakelių cigarečių „N.Z.G.C.“, 517 pakelių cigarečių „P.“, 212 pakelių cigarečių „F.“, 1 pakelį cigarečių „O.“, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13103,47 eurų, kurias E. P. priklausančiu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei ten jas laikė, kol 2018 m. birželio 22 d., 12.15 val. ir 14.10 val. kratų metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018-06-22 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) turguje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 2990 pakelių cigarečių „F.“, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8700,9 eurų, kurias E. P. priklausančiu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini), tačiau 2018 m. birželio 22 d., 10.20 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), kur minėtas automobilis buvo sustabdytas, bei jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, viso gabeno ir laikė 7493 pakelius cigarečių, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 21 807,28 eurų, tai yra, viršija 250 MGL (12500 eurų) dydžio sumą.

LR BK 199² straipsnio 1 dalyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Iš aukščiau išdėstytų įrodymų matyti, kad prekės buvo kaltinamojo žinioje. Pažeisdamas nustatytą tvarką, kaltinamasis M. V. gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai susiję su faktiniu prekių buvimu jo žinioje. Prekės buvo gabenamos ir laikomos pažeidžiant teisės aktais šių prekių gabenimui nustatytą tvarką. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo kaltinime nurodytų veiksmų atlikimo momento. Kaltinamasis M. V. pripažino, kad jis betarpiškai atliko šio nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus, t. y. cigaretes gabeno ir laikė. Kaltinamasis nuosprendžio nustatomojoje dalyje išvardintus veiksmus atliko betarpiškai, todėl jis laikytinas nusikaltimo padarymo vykdytoju. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² str. 1 d.

Neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. V. turėdamas tikslą realizuoti, įgijo 19,87 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,2%, bei neteisėtai gabeno ir neteisėtai laikė, kol rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Šios normos prasme tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 1 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą, todėl baudžiamosiose bylose, iškeltose pagal šį BK straipsnį, teismai, spręsdami klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgia į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir panašiai (Baudžiamoji byla Nr. 2K-291-699/2016).

Kaltinamasis M. V. pripažino atlikęs šio nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus, tai yra, kad išvardintus alkoholinius gėrimus turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gabeno ir laikė, kol rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis nuosprendžio nustatomojoje dalyje išvardintus veiksmus atliko betarpiškai, todėl jis laikytinas nusikaltimo padarymo vykdytoju. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažino visiškai, gailisi, o sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. V. praeityje buvo teistas, baustas administracine tvarka aštuonis kartus (2 t. b. l. 145-152) ir tai jį charakterizuoja neigiamai.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Šiuo atveju atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis M. V. padarė tris nusikalstamas veikas, dvi iš jų yra nesunkios, viena sunki. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia ir yra baigti. Kaltinamasis M. V. yra du kartus teistas už analogiškas veikas, baustas 8-is kartus administracine tvarka, baudų nėra sumokėjęs. Kaltinamasis yra registruotas priklausomybės ligų priežiūros grupėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį. Jam yra nustatytas priklausomybės sindromas. Yra nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Šiai dienai kaltinamasis yra dirbantis, todėl jis charakterizuojamas patenkinamai. Tačiau kaltinamasis M. V. yra nusistatęs daryti nusikaltimus, o į taikomos priemones tinkamai nereaguoja, išvadų nepadarė. Todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant jos dydį atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajai dalį materialinės žalos, moka baudas. Todėl skiriamos bausmės dydis žemiau sankcijos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Nukentėjusiosios L. V. civilinis ieškinys dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, tenkintinas visiškai, kadangi nukentėjusioji patyrė sužalojimus, išgyvenimus ir ši neturtinė žala padaryta kaltais kaltinamojo M. V. veiksmais (LR CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prašomos priteisti sumos neginčija, dalį-300 Eur sumokėjo nukentėjusiajai, o dėl likusios dalies susitarė (3 t b. l. 28). Atsižvelgiant į tai, priteistina likusi neturtinės žalos dalis.

Išlaidos dėl automobilio AUDI A6 saugojimo- viso 93,40 eurų ( 1 t., b. l. 41) pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnis 5 punktas) ir jos išieškotinos iš kaltinamojo.

Automobilis AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo vertė 1760 Eur (su PVM) (1 t. b. l. 42), grąžintas savininkui E. P. saugojimui (1 t. b. l. 47), pripažintinas nusikaltimų padarymo įrankiu. Atsižvelgiant į tai, kad nėra objektyvių įrodymų, kad automobilį savininkas būtų davęs kaltinamajam M. V. nusikaltimams daryti, ši transporto priemonė grąžintina savininkui E. P., todėl išieškotina iš kaltinamojo M. V. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertė (BK 72 straipsnis 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-308 straipsniais,

nusprendė:

Pripažinti M. V. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

Už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymą paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

Už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti laisvės atėmimą 9 (devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę mažintina 1/3 ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti išbūtą laiką sulaikyme nuo 2018-06-22 iki 2018-06-24.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Priteisti iš M. V. L. V. naudai 200 (du šimtus) Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos, išieškoti iš M. V. valstybės naudai 1760 (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt) Eur konfiskuotino automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę.

Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus patirtas Automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas - viso 93,40 eurų (1 t. b. l. 41) pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo M. V. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai:

Vokas su rankų pėdsakais, vokas su mikrodalelėmis ir vokas su dviem nuoplovomis, paimti 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Kėdainių rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose ( 1 t., b. l. 27-29)-sunaikinti;

Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas savininkui E. P. ( 1 t., b. l. 44-47)-grąžinti E. P..

CD su vaizdo medžiaga pridėta prie ikiteisminio tyrimo ( 1 t., b. l. 101-107)-palikti byloje.

2018-06-22 kratos metu iš Kėkštų takas 38, Kėdainiai bei įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu išimti daiktai - du mobiliojo ryšio telefonai, 4 vnt. įvairių užrašų 136,5 eurų monetomis ( 2 t., b. l. 63) - grąžinti M. V.;

2018-06-22 kratų metu ir 2018-06-22 įvykio vietos, ir automobilio apžiūros metu išimti daiktai - viso 7 493 vnt. įvairių pavadinimų cigarečių pakelių ir 18,87 l namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo, saugomi Kėdainių rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpose ( 2 t., b. l. 55-59)-sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Kęstutis Dargužis