Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovui Audriui Bulniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui J. T. (J. T.), trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Maišiagalos seniūnijai dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo ir iškeldinimo iš savivaldybei priklausančio buto,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Parodė, kad atsakovui butas buvo išnuomotas lengvatinėmis sąlygomis, bet jame atsakovas negyvena nuo 2011 metų, ten laiko įvairius daiktus. Atsakovas žadėjo geranoriškai nutraukti nuomos sutartį, bet vėliau atsisakė, nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių. Jo skola už buto nuomą sudaro 606,42 Lt (175,63 Eur). Atsakovui buvo siūlomas kitas butas, esantis Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Arvydų k., bet jis atsisakė. Atsakovas nėra įrašytas į asmenų, kuriems reikalingas socialinis būstas, sąrašą. Savivaldybės sąrašuose yra daugiau nei 100 asmenų, kurie siekia gauti socialinį būstą. Dėl buto atlaisvinimo kreipėsi į atsakovą raštu, bet jis neišsikelia. 2009 metais buvo nugriautas atsakovo gyvenamasis namas, kuriame jis gyveno. Po to paaiškėjo, kad atsakovą buvo apgavęs bendrasavininkas ir namas nugriautas ne dėl savivaldybės kaltės. Atsakovas nesikreipė į savivaldybę, dėl įrašymo į socialinio būsto siekiančių asmenų sąrašą. Neprieštarauja, kad prašoma priteisti skolos suma būtų išdėstyta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso vieno kambario, 18,06 kv.m. bendro ploto butas, unikalus Nr. 4198-2005-5015-0028, esantis Vilniaus r. sav., Maišiagalos sen., Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009-07-31 sprendimu Nr. T3-265 buvo nuspręsta šį socialinį butą išnuomoti J. T. dviejų asmenų šeimai (b.l. 7). Aiškinamajame rašte prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. sprendimo projekto nurodyta, kad pagal LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išnuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 11 str. 3 dalį socialinis būstas nuomojamas laikantis eiliškumo pagal savivaldybėje sudarytus ir patvirtintus sąrašus. Savivaldybės socialinį būstą savivaldybės taryba gali išnuomoti ir neįrašytam į sąrašus asmeniui (šeimai), netekusiam būsto dėl gaisro, potvynio, stiprių vėjų ar kitų nuo žmogaus valios nepriklausančių aplinkybių. J. T. kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę su prašymu skirti jam socialinį būstą, nes neturi kur gyventi, namas buvęs Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Užubalių k., kuriame gyveno yra nugriautas. Nors J. T. šeima neįrašyta į rajono gyventojų sąrašus socialiniam būstui gauti, bet pateikė dokumentus, patvirtinančius šeimos teisę į socialinį būstą, todėl pasiūlyta tarybai pritarti J. T. prašymui ir suteikti jo šeimai atsilaisvinusį vieno kambario butą bendrabutyje Vilniaus r. sav., Maišiagalos mstl., Studentų g. 11A-28. Su šiuo pasiūlymu J. T. sutiko (b.l. 8). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Maišiagalos seniūnija, atstovaujama seniūno S. O., 2009-08-20 sudarė su J. T. Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 22-89S, pagal kurią nuomotojas išnuomojo atsakovui (nuomininkui) vieno kambario butą Vilniaus r. sav., Maišiagalos mstl., Studentų g. 11A-28. Pagal nuomos sutartį J. T. yra pagrindinis nuomininkas, tačiau su juo gali gyventi sutuoktinė ir kiti šeimos nariai (Sutarties 2 p.). Nuomos sutarties 1 punkte nustatyta, kad nuomotojas perduoda patalpą nuomininkui valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal tiesioginę paskirtį ir mokėti nuomos mokestį – 17,52 Lt kas mėnesį (Sutarties 2, 11.2 p.) (b.l. 11-13). Nuomininkas turi sumokėti nuompinigius ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 kalendorinės dienos, taip pat mokėti visus mokesčius už vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (Sutarties 3, 6, 11 punktai). Nesumokėjęs laiku nuompinigių, nuomininkas privalo mokėti 0,05 proc dydžio delspinigius nuo nesumokėtos nuompinigių sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties 12 p.). Nuomos sutartyje jos galiojimo terminas nebuvo numatytas, tačiau pagal sutarties 15 punktą ji pasibaigia šalių susitarimu arba nepateikus teisę į socialinį būstą patvirtinančių dokumentų pasibaigus 5 metams nuo sutarties patvirtinimo, arba nuomininko turtui ir (ar) pajamoms viršijant dydžius, nustatytus pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo sąlygas, arba nuomininkui nuosavybės teise įgijus būstą, arba kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais. Pagal nuomos sutarties 7 ir 11.9 punktus nuomininkas įsipareigojo iki 2014-07-20 pateikti savivaldybei teisę į socialinį būstą patvirtinančius dokumentus. Sutarties 16 punkte numatyta, kad nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį LR Civilinio kodekso 6.497 str. numatytais atvejais, o pasibaigus sutarties terminui arba ją nutraukus prieš terminą, nuomininkas privalo atlaisvinti patalpas iki termino, suderinto su nuomotoju, išsikeliant su visais savo šeimos nariais ir kitais kartu gyvenančiais asmenimis, perduoti pagal aktą tvarkingą patalpą su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto (Sutarties 11.7 p.). 2009-08-20 priėmimo-perdavimo aktu socialinis butas buvo perduotas J. T. naudotis, nuomojamų patalpų, jose esančio turto, vidaus bei inžinierinių tinklų techninė būklė perdavimo metu buvo tinkama eksploatuoti (b.l. 15). Nuo 2010-01-26 nuomos sutartis įregistruota VĮ Registrų centre (b.l. 9-10). 2014-07-16 ieškovas siuntė J. T. priminimą dėl turto deklaracijos pateikimo, bet laiškas neįteiktas, nes adresatas persikraustė (b.l. 19). Atsakovas neįvykdė nuomos sutarties 7 ir 11.9 punktuose numatyto įpareigojimo iki 2014-07-20 pateikti dokumentus, patvirtinančius teisę į socialinį būstą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-10-02 rašte Nr. A33(1)-7053-(4.23) nurodyta, kad J. T. iki 2014-07-20 nepateikė savo turto ir pajamų deklaracijos dėl teisės gyventi socialiniame bute, J. T. nesikreipė į savivaldybę dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo ir jo naujoji gyvenamoji vieta nėra žinoma. Nuo 2012-02-01 J. T. nemoka nuomos mokesčio, jo įsiskolinimas 2014-12-19 sudarė 606,42 Lt ir 1,58 Lt delspinigių. Atsakovo įsiskolinimas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ už būsto šildymą ir kitas paslaugas nuo 2010-09-01 iki 2014-11-01 sudarė 2289,57 Lt (b.l. 34-37). 2014-10-06 savivaldybė gavo J. T. sutuoktinės G. T. prašymą skubiai pakeisti J. T. nuomojamą socialinį būstą į kitą. 2014-10-08 savivaldybės atstovei telefonu susisiekus su G. T. ir pasiūlius raštu atsisakyti J. T. išnuomoto būsto bei sumokėti įsiskolinimus, G. T. šio pasiūlymo atsisakė (b.l. 23). Atsakovas J. T. 2014-10-15 su prašymu kreipėsi į savivaldybę nurodydamas, kad jis atsisako nuomojamo buto, esančio Vilniaus r. sav., Maišiagaloje, (duomenys neskelbtini), nes bute negyvena 4 metus, tik laiko baldus, rūbus ir kitus daiktus (b.l. 31). Vilniaus rajono savivaldybės administracija, atsižvelgdama į šį nuomininko prašymą bei, vadovaudamasi LR Civilinio kodekso 6.609 str. 1 d., 2014-10-22 įsakymu Nr. A27(l)-2530 leido Maišiagalos seniūnijos seniūnui nutraukti socialinio būsto nuomos sutartį su J. T. ir įpareigojo seniūną perimti, o nuomininką perduoti gyvenamąsias patalpas bei pasirašyti patalpų perėmimo-perdavimo aktą (b.l. 47). Apie priimtą įsakymą atsakovas buvo informuotas 2014-10-24 ir 2014-11-04 raštais, tačiau išsikelti iš buto nesutiko motyvuodamas tuo, kad neturi kur padėti baldų (b.l. 25, 49, 50). 2014-10-09 J. T. kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę dėl vienkartinės 3000 Lt paramos skyrimo, prašydamas išskirtomis lėšomis sumokėti jo 2539,34 Lt įsiskolinimą UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir 560,64 Lt skolą Maišiagalos seniūnijai už buto nuomą, manydamas, kad mokesčiai paskaičiuoti neteisėtai, nes nuo 2011 m. sausio mėnesio bute jis negyvena, jis nepritaikytas šeimai gyventi (b.l. 30). Atsižvelgdama į šį prašymą, sunkias šeimos materialines sąlygas, savivaldybė skyrė atsakovui J. T. vienkartinę 2239,56 Lt suma įsiskolinimui už komunalines paslaugas padengti. Tuo metu atsakovo skola buvo 2289,54 Lt (b.l. 25-26, 32, 33, 34-35). Ieškovui padengus didžiąją dalį įsiskolinimo, atsakovas ir toliau nevykdė pareigos mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Jo skola UAB „Nemenčinės komunalininkas“ už paslaugas pagal 2014 m. duomenis yra 141,84 Lt (b.l. 34-35). Atsakovas nuo 2012 m. vasario mėnesio nemoka nuomos mokesčio, jo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2014-12-19 sudaro 606,42 Lt ir 1,58 Lt delspinigių, tačiau delspinigių ieškovas neprašo priteisti (b.l. 36-37).

Pagal CK 6.613 str. pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Pažymėtina, kad iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų yra nuomos sutarties nutraukimo padarinys, t.y. kai buvęs nuomininkas, pasibaigus nuomos sutarčiai ar ją nutraukus, atsisako atlaisvinti gyvenamąją patalpą. Atsižvelgiant į asmens būsto neliečiamybės principus, sprendimas iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra kraštutinė priemonė. Asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims (šeimoms) forma. P. V. paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 8 d. socialinis būstas – nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytą nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms apgyvendinti pagal šio Įstatymo nustatytas sąlygas (socialinio būsto kategorijai nepriskiriamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, bendrabučiai, nakvynės namai, gydymo ar globos (rūpybos) gyvenamosios patalpos). Ši teisės norma reiškia, kad socialinis būstas suteikiamas ne kiekvienam asmeniui, o tokiam, kuris atitinka įstatyme numatytas sąlygas, o tokio būsto suteikimas reiškia, kad jis bus naudojamas pagal tokios patalpos tiksinę paskirtį – jame gyvens asmuo (asmenys), kuriam (kuriems) būstas suteiktas. Pagal LR Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 15 p., savivaldybės funkcija yra sudaryti socialinio būsto fondą, socialinį būstą nuomoti. Šio įstatymo 16 str. 2 d. 31 p. numatyta savivaldybės tarybos išimtinė kompetencija priimti sprendimus dėl socialinio būsto fondo sudarymo (statybos, pirkimo ir t.t.) tvarkos, būsto suteikimo tvarkos ir dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydžio nustatymo, todėl Vilniaus rajono savivaldybės taryba išimtinai sprendžia kokiems asmenims Vilniaus rajone būtina išnuomoti socialinį būstą.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus teismas konstatuoja, kad atsakovas J. T. nuo 2011 m. sausio mėnesio išnuomotame socialiniame bute, esančiame Vilniaus r. sav., Maišiagalos mstl., Studentų g. 11A-28, negyvena (turi kitą gyvenamąją vietą), daugiau nei tris mėnesius nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių, į ieškovo prašymus vykdyti prievoles pagal nuomos sutartį nereaguoja, neteikia savivaldybei dokumentų apie savo pajamas ir turtinę padėtį, kad nustatyti ar jam priklauso teisė į socialinį būstą, butą naudoja ne pagal tikslinę paskirtį (laiko įvairius daiktus), gera valia patalpos neatlaisvina, nesikreipė į savivaldybę dėl įrašymo į sąrašą socialiniam būstui išnuomoti, nors buvo raštu informuotas apie socialinio būsto išnuomojimo tvarką, siūlomo kito didesnio socialinio būsto atsisakė. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2015-04-16 duomenimis Vilniaus rajono gyventojų sąrašuose socialiniam būstui išsinuomoti laukia 592 asmenys (šeimos) neturinčių kur gyventi, iš kurių didelė dalis yra šeimos su nepilnamečiais vaikais, neįgaliais asmenimis (b.l. 122). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuomininkas nesilaikė 2009-08-20 socialinio būsto nuomos sutarties sąlygų ir nevykdė savo įsipareigojimų pagal nuomos sutartį, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, 2009-08-20 sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovas iškeldintinas su visu savo turtu iš buto, esančio Vilniaus r. sav., Maišiagalos mstl., Studentų g. 11A-28, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 -6.611 str., 6.613 str.).

Pagal CK 6.38, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Atsakovas nemokėjo buto nuomos mokesčio nuo 2012-02-01 iki 2014-12-19, todėl susidarė 175,63 Eur (606,42 Lt) skola, kuri priteistina iš atsakovo ieškovui.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios skirtos kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius ir skatinti skolininką operatyviai vykdyti teismo sprendimo – greičiau atsiskaityti su kreditoriumi. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 175,63 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas turi nustatyti, ar išdėsčius sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos A. T. 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006-11-17 nutartis Nr. 3K-3-594/2006 ir kt.).

Atsižvelgdamas į priteistos skolos dydį (175,63 Eur), ieškovo poziciją dėl skolos išdėstymo, atsakovo turtinę padėtį, dėl kurios ginčo nebuvo, atsakovo sveikatos būklę (yra neįgalus, jam nustatyti dideli specialieji poreikiai), dėl blogos turtinės padėties jam buvo teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba, teismas sprendžia, kad atsakovui pagal turtinę padėtį gali būti sunku sumokėti visą priteistą sumą, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5), 175,63 Eur skolos mokėjimas išdėstytinas 4 mėnesiams, įpareigojant atsakovą mokėti ieškovui kas mėnesį lygiomis dalimis - po 43,90 Eur (175,63 Eur : 4 mėn.). Teismas mano, kad dėl skolos išdėstymo ieškovo interesai nebus iš esmės pažeisti, nes už laikotarpį, per kurį bus mokama išdėstyta skola, jis gaus teismo sprendimu priteistas procesines 5 procentų palūkanas už 175,63 Eur sumą, nuo kurių mokėjimo atsakovas, išdėsčius sprendimo įvykdymą, nėra atleidžiamas. Be to, skolos išdėstymas netrukdo atsakovui pagal galimybes atsiskaityti su ieškovu anksčiau termino.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleistas pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p., o atsakovui J. T. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-19 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba atleidžiant jį 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir pašto išlaidos) iš šalių valstybei nepriteisiamos ir apmokamos iš valstybės lėšų (CPK 96 str. 4 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 265 str., 270 str., 284 str., teismas

n u sprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti 2009-08-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Maišiagalos seniūnijos ir J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 22-89S dėl gyvenamosios patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), Maišiagalos mstl., Maišiagalos sen., Vilniaus r. sav., išnuomojimo J. T..

Iškeldinti atsakovą J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), Maišiagalos mstl., Maišiagalos sen., Vilniaus r. sav., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 175,63 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 63 ct) nuomos mokesčio įsiskolinimą ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

I. J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo įvykdymą 4 (keturių mėnesių) laikotarpiui, mokant ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai kas mėnesį lygiomis dalimis po 43,90 Eur (keturiasdešimt tris eurus 90 ct). Neįvykdžius nors vieno mėnesinio mokėjimo, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo J. T. sumokėti visą negrąžintos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Išaiškinti atsakovui J. T., kad, išdėsčius sprendimo įvykdymą, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos mokėti ieškovui priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 175,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį Vilniaus rajono apylinkės teismą.