Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, faktinės gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2022 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti 30 valandų visuomenės labui. 2023 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę. 2023 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 20 parų arešto bausmę;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (3 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

G. J. 2022 m. spalio 5 d. apie 18.04 val. prekybos centre “(duomenys neskelbtini)”, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 13 vnt. kavos “P. T. Arabica 100%”, bendros 142,87 Eur vertės, 2 vnt. kavos “P. E. Vellutato”, bendros 11,98 Eur vertės, ir pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjusi, taip bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB ”(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, padarydama UAB ”(duomenys neskelbtini)” 154,85 turtinę žalą.

G. J. 2022 m. spalio 6 d. apie 10.03 val. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 8 vnt. kavos “PELLINI TOP”, bendros 87,92 Eur vertės ir 10 vnt. kavos “PELLINI ESPRESSO GUSTO BAR CREMOSO”, bendros 69,90 Eur vertės, ir pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjusi, taip bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 157,82 Eur turtinę žalą.

G. J. 2022 m. spalio 7 d. apie 12.56 val. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 31 vnt. „Žemaitijos“ sviesto, bendros 101,99 Eur vertės; 3 vnt. vytintos dešros „Baltija“, bendros 23,97 Eur vertės; 4 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, bendros 37,96 Eur vertės, ir pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjusi, taip bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 163,92 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji G. J. teisiamojo posėdžio metu kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių. Viskas taip ir buvo, kaip prokurorė nurodė. Ikiteisminio tyrimo metu, kai davė policijoje parodymus, tai jie buvo teisingi, o dabar jau visko pilnai nebeprisimena. Civilinių ieškinių neginčija. Vogė ne viena, nes buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, tačiau darbo jau gydosi priklausomybes, ieškosi darbo ir savo gyvenimą sieja tik su laisve. Dėl savo elgesio išvadas padarė ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, 253 straipsniu, teismas balsu perskaitė kaltinamosios G. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurios ji teisiamojo posėdžio metu pilnai patvirtino (3 t., b.l. 57-58, 85-86).

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, G. J. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl 2022 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini), Kaunas)

2022 m. spalio 7 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, darbuotojai pastebėjo, kad buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2022 m. spalio 5 d. 18.04 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo, apsirengęs tamsiais drabužiais, nuo prekybinės lentynos paėmė 15 vnt. kavos ir įsidėjo į savo maišelį. Maišelį su kava padėjo daržovių skyriuje prie pat įėjimo. Po kelių minučių atėjo vyras, paėmė maišelį ir išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 13 vnt. "P. T." maltos kavos, 1 vnt. vertė 10,99 Eur, 2 vnt. "P. E. Vellutato" maltos kavos, 1 vnt. vertė - 5,99 Eur. Nusikaltimu padaryta 154,85 Eur žala. (1 t., b. l. 59-66)

2022 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūra. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Nustatyta, kad parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė. (1 t., b. l. 78-87)

Liudytojo R. Č. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. spalio 5 d. nuo 07:30 val. pradėjo dirbti "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės apsaugos poste. Parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju ir yra atsakingas už darbuotojų saugumą ir pastato priežiūrą. 2022 m. spalio 5 d. apie 19:00 val., peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad kavos skyriaus prekių lentynoje trūksta didelio kiekio prekių. Jis atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad apie 18:00 val. į kavos skyrių ateina moteris, kuri į medžiaginį "(duomenys neskelbtini)" apsipirkimo maišą susideda kavas, su pilnu maišu prekių nueina į daržovių skyrių ir jį padeda ant grindų prie pat įėjimo į parduotuvę. Padėjusi maišą moteris grįžta į parduotuvės prekių salę. Vėliau praeina pro apsipirkimo kasas. Tuo tarpu į parduotuvės vidų ateina vyras ir paima minėtą medžiaginį maišą. Vyras buvo apsirengęs pilkas sportines kelnes, juodos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu ir ant peties turėjo užsidėjęs rankinę. Vyras paėmęs maišą su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Be to, dar vienas vyras prilaikė elektrines slankiojančias duris, kad jos neužsidarytų. Visi minėti asmenys pasišalino. (1 t., b. l. 90-93)

2022 m. spalio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo D. Č. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrint 2022 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). (1 t., b. l. 104-105)

2022 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Ž. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrint 2022 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo įrašus buvo atpažinta vagystę įvykdžiusi moteris, t. y. G. J. (gim. (duomenys neskelbtini)). (1 t., b. l. 106-107)

2022 m. spalio 14 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu nustatyta, kad kavos vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, o būtent: užfiksuota, kad 2022-10-05 18:13:00 G. J. rankose laiko pirkinių krepšį, kurio viduje matosi medžiaginis pirkinių maišelis. Priėjusi prie kavos lentynos G. J. pradeda dėti kavą į medžiaginį maišelį. Susidėjusi kavą į maišelį ištraukia jį iš krepšio ir 18:13:52 nueina nuo prekių lentynos. 18:13:53 apsisuka ir grįžta dar kartą prie prekių lentynos, paima į rankas mobiliojo ryšio telefoną, jį prideda prie ausies ir dar įsideda kavos į maišelį. Po to, 18:14:41 G. J. padeda medžiaginį maišelį ant grindinio greta įėjimo į parduotuvę ir praeina pro kasas. Tuo tarpu, 18:15:11 į parduotuvę įeina R. N., paima G. J. paliktą maišelį su viduje esančia kava ir abu išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. (1 t., b. l. 95-103)

Dėl 2022 m. spalio 7 d. vagystės iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini), Kaunas)

2022 m. spalio 21 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. spalio 7 d. vagystės iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini), Kaunas) metu moteris, dėvinti tamsius drabužius, į šviesų "(duomenys neskelbtini)" maišelį susideda prekes, maišelį palieka šalia įėjimo, o vėliau įbėga gerai žinomas vyras ir išbėga su minėtu prekių maišeliu per įėjimo vartelius, nesusimokėjęs už prekes. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: "Žemaitijos sviestas", 200 g, 31 vnt. (1 vnt. kaina - 3,29 Eur); vytinta dešra "Baltija", 200 g, 3 vnt. (1 vnt. kaina - 23,97 Eur); vytinta dešra "Gintarinė", 200 g (1 vnt. kaina - 9,49 eurai). Padaryta 163,92 Eur turtinė žala. (1 t., b. l. 108-113)

2022 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūra. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Nustatyta, kad parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė. (1 t., b. l. 131-139)

Liudytojo A. R. parodymais nustatyta, kad jis yra apsaugos firmos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas. 2022 m. spalio 7 d. jis dirbo prekybos centre UAB "(duomenys neskelbtini)", esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Tą dieną jo kolegė jam pasakė, kad kažkoks vyras išbėgo pro įėjimo į prekybos centro salę vartelius iš parduotuvės, galimai, įvykdęs vagystę. Toks vyriškio pasišalinimas iš parduotuvės ne per išėjimą jai sukėlė įtarimą. Nuėjęs į savo darbo vietą, peržiūrėjo prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad dėl ankstesnių vagysčių jam gerai žinomas R. N. paėmė pilną prekių sukrautą maišelį ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kiek pamena iš vaizdo įrašų medžiagos, R. N. prekes į maišelį sukrovė kažkokia mergina, jos tapatybės jis nežino. R. N. jis gerai pažįsta dėl jo vagysčių, nes yra ne kartą sulaikęs nusikaltimo vietoje. (1 t., b. l. 142-145)

Liudytojos R. J. parodymais nustatyta, kad ji yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja. Peržiūrėjusi 2022 m. spalio 7 d. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo medžiagą, ji pamatė, jog nusikalstamą veiką įvykdė jai labai gerai žinomas R. N.. Jį žino iš nuolatos jo vykdomų vagysčių Kauno mieste. R. N. ji pažįsta ne mažiau kaip du metus. Ne kartą yra surašiusi jam administracinės teisės pažeidimo protokolą, todėl yra gerai jį įsidėmėjusi. (1 t., b. l. 148-150)

2022 m. spalio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrint vagystės iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). (1 t., b. l. 168-169)

2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrint vagystės iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. G. J. (gim. (duomenys neskelbtini)). (1 t., b. l. 170-171)

2022 m. spalio 25 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu nustatyta, iš kurio matyti, kad parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota, kaip G. J. prekes sudeda į prekybos centro pirkinių krepšelį, kuriame įdėtas šviesios spalvos su tamsiomis rankenomis pirkinių maišelis, nueina prie netoliese esančių įėjimo į parduotuvę vartelių ir palieka maišelį tarp lentynų ant grindinio. Atsidarius parduotuvės įėjimo varteliams, R. N. įeina į parduotuvės salę, paima paliktą maišelį su prekėmis ir išbėga iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. (1 t., b. l. 152-161)

Dėl 2022 m. spalio 6 d. vagystės iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini), Kaunas)

2022 m. spalio 7 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu nustatyta, kad parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)" (adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas) darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės iš prekybos salės buvo pagrobtos 2022 m. spalio 6 d. 10.03 val.. Nežinoma moteris nuo lentynos paėmė 15 vnt. kavos ir įsidėjo į savo maišelį. Maišelį su kava padėjo daržovių skyriuje prie pat išėjimo. Po kelių minučių atėjęs vyras paėmė maišą ir išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Iš viso buvo pagrobta 8 vnt. "P. T." malta kava (250 g), 1 vnt. vertė - 10.99 Eur ir 10 vnt. "P. E. Gusto B. C." malta kava (250 g), 1 vnt. vertė - 6,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė ir parduotuvei padaryta žala - 157,82 Eur. (2 t., b. l. 1-8)

2022 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūra. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Nustatyta, kad parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė. (2 t., b. l. 19-27)

Liudytojo R. Č. parodymais, kad jis 2022 m. spalio 5 d. nuo 07.30 val. pradėjo dirbti apsaugos poste "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje ((duomenys neskelbtini), Kaunas). Parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju ir yra atsakingas už darbuotojų saugumą ir pastato priežiūrą. 2022 m. spalio 6 d. apie 11.00 val., peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad kavos skyriaus prekių lentynoje trūksta didelio kiekio prekių. Atsisukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad apie 10:03 val. į kavos skyrių ateina moteris, kuri į medžiaginį "(duomenys neskelbtini)" apsipirkimo maišą deda kavas. Moters plaukų spalva buvo juoda. Ji buvo apsirengusi ilgu juodu paltu, avėjo sportiniais "Nike" batais. Moteris nueina su pilnu maišu prekių į daržovių skyrių ir jį padeda ant grindų prie pat įėjimo į parduotuvę. Padėjusi maišą moteris išeina iš prekybos salės pro įėjimą į parduotuvę. Moteris nueina prie elektrinių slankiojančių durų į lauką ir atsistoja tarp jų, kad jos neužsidarytų. Tuo tarpu į parduotuvę įeina vyras, kuris paima medžiaginį maišą su kava. Tuomet nueina prie durų ir kartu su moterimi pasišalina iš pastato su prekėmis. Minėtas vyras buvo apsirengęs sportinius drabužius - treningus, taip pat buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu. Minėtų asmenų duomenų nežino, tačiau minėtus asmenis yra matęs ankščiau, kadangi asmenys nuolatos vykdo vagystes iš "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės. Minėtas vyras yra baustas administracine tvarka už vagystes iš "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės. (2 t., b. l. 30-33)

2022 m. spalio 20 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kavos vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota, kad G. J. iš parduotuvės prekių lentynos paima 15 vnt. kavos ir įsideda į savo maišelį. Maišelį su kava padeda daržovių skyriuje prie pat išėjimo. Po to G. J. išeina iš prekybos salės ir atsistoja tarp automatiškai atsidarančių durų. Tuo tarpu V. A. iš daržovių skyriaus paima G. J. paliktą maišelį su kava ir abu pasišalina iš parduotuvės už prekes nesumokėję. (2 t., b. l. 35-43)

2022 m. lapkričio 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad dokumentų valdymo sistemoje buvo išsiųstas aplinkraštis su vagystę įvykdžiusios moters nuotrauka teritoriniams policijos komisariatams ir buvo gauta informacija, kad moteris įvykdžiusi vagystę yra G. J. (gim. (duomenys neskelbtini)). (2 t., b. l. 46-47)

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. J. padarė jai tris inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji G. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog pagrobė svetimą turtą bei davė tapačius parodymus teisme bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, kadangi juos patvirtina ir vaizdo įrašų peržiūros protokolai, liudytojos apklausos protokolas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kita bylos medžiaga.

Liudytojų R. Č., A. R., R. J. parodymai esminėse aplinkybėse sutampa su kaltinamajai inkriminuotų veiksmų eiga, užfiksuota parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolais.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Taigi, G. J. 2022 m. spalio 5 d. apie 18.04 val. prekybos centre “(duomenys neskelbtini)”, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 13 vnt. kavos “P. T. Arabica 100%”, bendros 142,87 Eur vertės, 2 vnt. kavos “P. E. Vellutato”, bendros 11,98 Eur vertės, ir pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjusi, taip bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB ”(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, padarydama UAB ”(duomenys neskelbtini)” 154,85 turtinę žalą, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, G. J. 2022 m. spalio 6 d. apie 10.03 val. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 8 vnt. kavos “PELLINI TOP”, bendros 87,92 Eur vertės ir 10 vnt. kavos “PELLINI ESPRESSO GUSTO BAR CREMOSO”, bendros 69,90 Eur vertės, ir pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjusi, taip bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 157,82 Eur turtinę žalą t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Tai pat ji 2022 m. spalio 7 d. apie 12.56 val. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 31 vnt. „Žemaitijos“ sviesto, bendros 101,99 Eur vertės; 3 vnt. vytintos dešros „Baltija“, bendros 23,97 Eur vertės; 4 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, bendros 37,96 Eur vertės, ir pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjusi, taip bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 163,92 Eur turtinę žalą t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstamos veikos neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamų nusikalstamų veikų dalyko vertė visais atvejais neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL dydžio sumą, darytina išvada, jog G. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotinos kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę G. J., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

G. J. padarė 3 baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis), baigtos veikos buvo padarytos tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintinas veikimas bendrininkų grupėje.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją G. J.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamoji nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, G. J. teista už baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat bausta administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra (3 t., 37-47). Psichiatrinis gydymas, įskaita neregistruota (T.3, b.l. 6. 120-126). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita registruota, tačiau skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (T.3,b.l. 10)

Teismo vertinimu, G. J. kriminalinė praeitis rodo pastarosios polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus areštą, kurio terminas, įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis bei polinkį nusikalsti, skirtinas didesnis nei vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje G. J. padarė baudžiamuosius nusižengimus, tačiau sunkios pasekmės nekilo, ji gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, gydosi priklausomybes, turi socialinius ryšius laisvėje, arešto bausme nuteisiama pirmą kartą, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto atlikimo, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant 10 mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, bei paskiriant jai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kelias suderintas tarpusavyje pareigas.

Byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamosios elgesį, rodo, kad kaltinamosios resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jos nuo visuomenės. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusias ir su nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamosios asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, polinkiais, nusikalstamų veikų padarymo priežastimis, elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jai skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalys).

V. Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas.

Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškė 163,92 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti(T.1, b.l. 126-130), civilinis ieškovas UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškė 154,85 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 157,82 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, bendroje sumoje – 312,64 Eur (T.1, b.l. 74-77, 2 t., b.l. 15-18),

Kaltinamoji G. J. neginčijo padarytos žalos dydžio, ieškiniai yra pagrįsti baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytą žalą atsako kaltinamieji, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais jų bendrais veiksmais, todėl iš kaltinamosios G. J. civilinio ieškovo naudai priteistina civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" ieškinyje nurodyta 163,92 eurų turtinė žala ir civilinio ieškovo naudai priteistina civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" ieškinyje nurodyta bendra 312,64 eurų turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam G. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-kompaktiniai diskai su UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų įrašais laikoma prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 94; 2 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

-kompaktinis diskas su UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų įrašais laikoma prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 151), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai bausmę – 30 parų arešto.

G. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai bausmę – 30 parų arešto.

G. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsni 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir G. J. paskirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. J. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, G. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, taikant jai šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant G. J. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. (buvimo gyvenamojoje vietoje laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, ir nustatant šias pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. J. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš G. J. priteisti civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" naudai 163,92 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Iš G. J. priteisti civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" naudai 312,64 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-kompaktiniai diskai su UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų įrašais laikoma prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 94; 2 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

-kompaktinis diskas su UAB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų įrašais laikoma prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 151), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).