- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- ATP-1430-92/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00161-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Damanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. F. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimo, kuriuo S. F. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirta 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. F. nubaustas už tai, kad 2013 m. vasario 10 d., apie 09.46 val., Trakuose, Gedimino g., vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,56 prom.), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu S. F. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-10-31 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad jis jokio pažeidimo nepadarė, bylos nagrinėjimo procesas vyko pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų teisenos pagrindines nuostatas, nevisapusiškai ir neobjektyviai išsiaiškinant bylos aplinkybes, netinkamai įvertinant surinktus įrodymus. Jis tuo metu vyko į svarbų susitikimą, važiuodamas burnos skalavimo skysčiu išsiskalavo burną ir kaip tik tada jį sustabdė policijos pareigūnai. Šią versiją patvirtino ir teisme apklaustas policijos pareigūnas, nurodęs, kad automobilyje buvo juntamas mėtų kvapas. Jokie išoriniai jo neblaivumo požymiai nebuvo aprašyti, tik buvo atliktas patikrinimas alkotesteriu, todėl manytina, kad policijos pareigūnams nebuvo kilę įtarimų dėl jo būklės. Jis nežinojo, kad patikros alkotesteriu rezultatams gali turėti įtakos burnos skalavimo skysčio naudojimas, policijos pareigūnai jo nesupažindino su galimybe paprašyti atsigerti vandens ir patikrinimą atlikti po 20 minučių. Apylinkės teismas nepagrįstai atmetė specialisto išvadą dėl alkoholio kraujyje nenustatymo, taip pat teismo medicinos specialisto išvadą dėl burnos skalavimo skysčio poveikio alkotesterio rezultatams, nekvietė šias išvadas parengusių asmenų į teismo posėdį. Pastarąją specialisto išvadą parengė į teismo medicinos ekspertų sąrašą įrašytas P. P., kurio kompetenciją patvirtina pateikiami duomenys. Apylinkės teismas rėmėsi Teismo psichiatrijos ekspertizės aktais, kuriuos surašę ekspertai viršijo savo kompetencijos ribas ir ėmėsi teismo funkcijos vertinti byloje surinktus įrodymus. Nors medicinos įstaigoje kraujas buvo paimtas neįvertinus jo būklės, tačiau paimtas kraujas buvo ištirtas Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje, todėl patvirtintos metodikos nesilaikymas savaime nedaro kraujo tyrimo rezultatų niekiniu. Pažymi, kad teismo paskirta papildoma ekspertizė netiesiogiai patvirtina jo versiją, nes joje nurodyta, kad per nepilną valandą iš kraujo negalėjo pasišalinti 0,56 prom. alkoholio. Teismui neįvertinus įrodymų visumos, buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas, byloje nėra surinkta neabejotinų įrodymų, patvirtinančių jo neblaivumo faktą.